司馬懿在正史《晉書》的個人傳記，是唐太宗李世民親筆撰寫其評語。對司馬懿的個人能力，李世民給予充分認可，評價為文武全才，軍政全能，知人善任，求賢若渴，天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒卷，戢鱗潛翼，思屬風雲。雄略內斷，英猷外決。
另壹方面，對司馬懿發動高平陵之變，奠定晉朝取代魏國的基礎，李世民大肆批判，認為是司馬懿身為曹丕、曹睿的兩朝托孤重臣，卻起兵奪取國家政權，是臨到老時，忠節不保。唐太宗：李世民
所以，司馬懿的行為，不但被他的後代晉明帝司馬紹引為恥辱，連石勒這個胡酋也嘲笑他是?欺孤兒寡母得天下?。
受遺二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！輔佐之心，何前忠而後亂？晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。雖自隱過當年，而終見嗤後代。那麽，李世民對司馬懿的這番蓋棺定論，是否有道理呢？首先，司馬懿雖說?壹生魏臣入晉書?，但有生之年，對曹魏王朝，確實是力挽狂瀾的擎天之功。晉宣帝：司馬懿
諸葛亮多次北伐，功虧壹簣，無功而返，核心原因自然是蜀漢的整體國力遠不及曹魏。但司馬懿作為魏軍的統帥，在曹真去世後力撐西線，也是功勞甚大。
司馬懿雖然統軍能力不及諸葛亮，直接對壘時屢次堅守避戰，但能和被後世?三代以下壹人?的國士無雙之才持久抗衡，也算殊能難得。
特別是諸葛亮四伐中原時，如果沒有小心持重的司馬懿，換了其他魏國統帥來對陣，那麽死的就不止是個張郃了，甚至因為主帥貪功冒進，直接崩盤，丟失雍涼二州，讓諸葛亮光復長安，兵逼洛陽，也不是全無可能。
此外，司馬懿更有閃電戰奔襲上庸滅孟達、多次對東吳用兵取得大勝的戰績，在魏國稱得上是擎天壹柱，功勛蓋世。
諸葛亮去世，西線危機解除後，魏明帝曹睿可以大興土木，縱情聲色，司馬懿卻要以七旬高齡，千裏遠征，百日掃滅割據遼東數十年的公孫氏，不也壹樣任勞任怨，盡為臣之本分？
此刻，司馬懿累死在行伍間才是大概率事件，那時肯定也是個履歷非常好看，同樣?鞠躬盡瘁?的?大魏忠臣?，豈知反倒是沈迷酒色的曹睿，自己先把身體搞垮了。
然後，曹睿臨終前所謂對司馬懿的?托孤?，根本不曾如孫策對張昭，劉備對諸葛亮那樣心神無貳，全權托以軍國大事，反倒是讓曹魏宗室、曹真之子曹爽總攬朝權，此後更將司馬懿明升暗降，高高掛起，實為投置閑散。
曹睿托孤司馬懿：
曹爽大權獨攬，欺淩君主，排擠老臣，對外更輕率出兵，欲建威信，反倒在興勢之戰慘敗於蜀將王平和費祎，少說送掉上萬人頭，送給蜀漢史上最大的軍事勝利之壹，早已不得人心到極致。曹魏元老重臣，皆對其不滿之極。
魏大將軍：曹爽
因此，當主政者外戰喪師辱國，勞苦功高之老臣卻被閑置，難道還不許反擊？高平陵之變，司馬家三千死士決死突擊，孤註壹擲剿殺曹魏宗親勢力，方得國家大權。正因為此次政變是刻意欺哄了曹魏其他元老重臣，司馬氏本身並無絕對實力，所以不得不背棄諾言，將曹爽三族盡斬，以絕其望。
對政治對手的無情鏟除，包括必要時該背信就背信，也體現了司馬懿身為壹個成熟政治家的老謀深算。而且，曹爽也是臣子，從來就不是司馬氏的君主，這種人在權力鬥爭中，又因為自己的無能而失敗，成王敗寇，又有什麽可叫屈的？
其後，高貴鄉公曹髦其人，並非皇子，不過尋常宗室，亦從來並非有先帝遺詔指定、名正言順的繼承人。其人本為司馬氏選立其為帝，統治合法性完全是司馬氏，豎立的。既如此，當曹髦立場直接與司馬家敵對時，司馬家又為何不可誅之？
曹髦定要依仗天子名號，致司馬氏於死地，司馬家若不果斷將其斬殺，難不成反而要乖乖伸長脖子，等著他殺光自己滿門不成？
魏廢帝（ 高貴鄉公 ）： 曹髦
會作如是想的，都是信了明清君主權力登封造極之時，那套君要臣死臣不得不死的謬論，全然不懂何為真正的先秦士風，漢魏風骨，那就是君視臣如草芥，則臣視君如寇仇！
曹睿可以安居洛陽，醇酒婦人，醉生夢死，司馬懿卻要七旬老翁遠征遼東千裏勞苦，憑！什！麽！不就是因為曹睿碰巧投了個好胎，托身在曹丕之妻甄姬的肚子裏？
若世上本無司馬懿其人，殫精竭慮擋住諸葛亮北伐兵峰，若以諸葛孔明國士無雙之才，北定中原三興炎漢，若蜀漢當真滅亡了曹魏?就必然是這個打著復興漢朝正統旗號的政權的徹底反攻倒算。
屆時曹操曹丕曹睿，俱要如王莽壹般世世代代背上逆臣罵名，連屍骨都要被從皇陵拖出來斬首，首級成為?第三漢朝?的武庫珍藏。至於曹氏宗族子孫會是什麽下場，同樣不消多說。
那些曹魏重臣，也同樣要如歷史上的?新莽逆臣?壹般，世世代代蒙受恥辱，被子孫羞於提及。?又哪裏輪得到曹髦小兒在司馬家面前妄自尊大，道寡稱孤？
曹髦之死，就死在他身為權臣冊立的傀儡皇帝，卻還壹心要殺害恩主，奪回朝權，狂妄叫囂什麽?司馬昭之心?，完全不明白天下大勢已變，曹魏氣數已盡，也根本擺不清自己的位置。
晉文帝：司馬昭
神州萬裏江山，非壹家壹姓之江山，唯有德（能力）者居之。後世子孫無能，再被他人取代，也是理所當然。
所以，無論是曹操vs劉協，司馬氏vs曹芳曹髦，有為之能臣，取代無能之君主，本就天經地義。李世民自己的皇位，究竟是如何得來，是否李淵心甘情願讓位，他難道真不清楚麽？玄武門之變，李世民壹箭射殺李元吉
司馬氏統壹天下，建立晉朝，靠的同樣是赫赫鐵血武功，司馬懿平遼，司馬師平淮，司馬昭滅蜀，司馬炎滅吳，三代四位傑出君主前赴後繼，歷時數十年之功，金戈鐵馬打下江山，終結漢末三國亂世，絕非王莽之流真正?欺孤兒寡婦?，純粹靠政治鬥爭奪權的篡逆之徒可比。
晉武帝： 司馬炎
而且，作為壹個無需高舉舊政權?正統?大義?名分的嶄新朝代，司馬氏攻滅蜀吳，肯定不會去挖劉備孫權的墳，還可以善待劉禪孫皓。諸葛亮的孫子諸葛京，也同樣可以被毫無猜忌的提拔為江州刺史，出任地方大員。
司馬氏取代曹魏後，曹氏壹族反而過得曹魏時期更好，解脫名為藩王實為囚犯的待遇，爵位也之降壹級到郡公，還能出任實職官員。曹植的兒子，濟北王曹誌，就做了晉朝的鄄城公，出任樂平太守，後升任國子祭酒（教育部長）。
魏帝曹奐改封陳留王，食邑萬戶，用天子旌旗，備五時副車，行魏國正朔，郊祀天地禮樂都用魏制，上書不稱臣，受詔不必拜。他的宮室還被安排在曹魏故都鄴城，曹操所建銅雀臺之側。其各種豐厚地位、待遇、結局，幾乎是歷代亡國君主之最。（曹髦如果不是非要公開撕破臉，同樣不可能被殺，這些待遇就是他的了。）
因此，
縱是曹操曹丕在天有靈，泉下有知，他們也必是寧可亡於自己的臣子司馬氏，終究能被歷史承認為正統皇朝，而絕不願如王莽新朝壹般，亡於劉備和諸葛亮建立的，死灰復燃的?第三漢朝?。
石勒其人，原是羯人壹介亡虜，被匈奴漢國劉氏擢拔為大將，委以方面大員之任，卻反叛自立，取而代之，匈奴貴胄、舊日同僚也被他大肆殺戮。他又有何資格和立場，反來鄙薄司馬懿?欺孤兒寡母?？
羯趙皇帝：石勒
東晉名將祖逖，數千人馬孤軍北伐，便勢如破竹收復河南，石勒便要主動遣使求和，他這點本事，比之司馬懿，相差何止千百倍？
石勒貶損曹操、司馬懿的話，首先不過是基於自己和晉朝為生死大敵的立場，貶損魏、晉兩代中原王朝的實際開國君主，來打擊此時在他統治下的北方漢人的民心士氣罷了。至於晉明帝司馬紹，在?兵兇歲饑，死疫過半，強藩逼淩?的危急關頭，壹邊對王導這個權臣虛以委蛇、刻意示弱的「問高貴鄉公之事，嘆晉祚安得長遠」，此事雖被包括李世民在內的後世很多人津津樂道，
然而另壹方面，司馬紹潛謀獨斷，以弱制強，平定王敦之亂，分化過江僑族，分授四州，強本弱枝而分上流之勢，雖享國日淺，天不假年，終究奠定了東晉司馬氏的百年基業。
晉明帝：司馬紹
壹時占得表面上風的王導王司徒，看著瑯琊王氏從總攬東晉軍政、?王馬***天下?的權臣，到聲勢大弱，被分割牽制，怕是未必笑得出來，也只好當個忠臣到死了。
東晉司徒：王導
事實上，東晉王朝多則盡占黃河以南之地，少則也據有東吳故地不失，百年時間裏，多次北伐中原，收復河南山東地區，更前後五次收復故都洛陽，在那個?神州陸沈?的黑暗年代裏，依舊是天下漢人都認可的華夏正朔之所在。
北方眾多胡族政權，不約而同地自貶位號，不敢輕易稱帝，而只以天王、大單於等自稱。每當他們自身情況壹有不妙，更是紛紛派遣使者到江東去爭相逢迎，請求支援。
所以，哪怕是最強調?君臣忠奸?，將秦始皇、晉武帝、隋文帝強行排除，將曹魏貶斥為僭偽政權，以蜀漢代替之的滿清壹朝，其歷代帝王廟祭祀的188名皇帝中，依舊不得不以司馬氏的東晉諸帝為正統，以五胡十六國為僭偽，這亦是
事實勝於雄辯了。因此，作為晉朝這個誰也不能否定的大壹統王朝的最初奠基者，司馬懿的歷史地位自然隆高，絕不以後世之人的好惡而動搖。
即使是將他塑造成超級大反派boss的《三國演義》，同樣如此稱贊他的過人才華和教子有方開言崇聖典，用武若通神。三國英雄士,四朝經濟臣。 屯兵驅虎豹,養子得麒麟。諸葛常談羨,能回天地春!是忠也好，奸也罷，老夫壹生行事，又何須向後人解釋？！天地開辟，日月重光。遭遇際會，畢力遐方。將掃群穢，還過故鄉。肅清萬裏，總齊八荒！