道之以政，道可以理解為宣導引導。以政就是用行政命令作為手段。道之以政，指的是用行政命令作為手段來引導治理百姓。
齊之以刑，齊是約束，就用刑法來約束百姓，以刑罰來處理問題。
道之以政，齊之以刑，是當時法家所倡導的，人與人之間不用談理，不用談義，談的是規矩，只要符合規矩法度就行了，這也是很多現代國家所使用的手法。
孔夫子認為，這樣做的結果是民免而無恥，老百姓可以因為畏懼責罰而不去犯罪。
從春秋戰國到秦秦朝，甚至到漢朝，都是用嚴苛的刑罰來管理百姓的，大家不要被劉邦的約法三章給騙了，劉邦表面上說約法三章，實際上，漢朝沿襲了秦朝的很多制度，比如犯了錯，要割鼻子，割手腳，臉上刺字等各地方都有不同的酷刑。
當使用嚴苛的刑罰來治理國家時，老百姓自然會為了逃避罪責，盡量不犯法，但心中無恥，也就是內心並不覺得很多不好的行為是有問題的，沒有羞恥心。
我們要怎麽理解以上內容？
孔夫子最擔心的狀態，民免而無恥。那不犯法，壹個人在內心對自己沒有任何約束，沒有道德感，也沒有向上的力量。
道之以德，講究的是德行，其之以禮指的是我們靠禮來約束。
人們不僅能用法律規則判定壹個人的行為，到底合不合格，有的事情要看在心上，是否過得去，是否符合道義。
白鹿原中就反映出中國的變化，在白嘉軒的時代，出了問題，大家就會有個公論，人的行為，要由整個宗族進行判定，做錯事的人後脊梁骨，冷嗖嗖的，覺得自己在村裏再也無法呆下去了，這是宗族禮法給人帶來的約束。
人們不僅能用法律規則判定壹個人的行為到底合理不合理，有的事情要看在心上，是否過得去，是否符合道義。
與之相反的是，用德行禮儀去引導百姓。道之以德，齊之以禮帶來的結果是什麽？孔夫子認為是由此管理老百姓，不僅有羞恥心，還能夠守規矩，格可以理解為守規矩，講品格。
孔夫子的理想是每個人擁有真正美好的品格。
關於這個觀點也有很多不同的看法，比如胡適先生就認為在壹個骯臟的國家，如果人人講規矩而不是空談道德，最終會變成壹個有人味的正常國家，道德自然會逐漸回歸。
那麽是否應該多講法律，少講道德。
在論泟之前，其實有個前提，也就是社會背景如何是國泰民安，還是已經亂成了壹鍋粥，處於亂世，價值觀就會更加遵從原始的生存本能，想盡壹切辦法，多吃多占來滿足膨脹的私欲，遊走在道德的邊緣。
道德是弱束縛，是倡導人們要去做的事情，法律才是強約束，強調的是人必須去做的事情。先生提出的是在亂世中法律的重要性，在人們生活朝不保夕的情況下，要求人們按照道德去做事，這是空談，是不現實的。
孔夫子的理想是天下大同，當社會已經規範時，人們在社會安定的環境下，如何才能擁有美好的品質和德行。
再看看當下的社會，比起美國，中國的犯罪率已經非常低了。
美國是壹個靠法律說話的國家，觸犯各種法條都有可能被抓進監獄，就是這種完全用法律說話的制度，卻導致了民免而無恥。
不必拿孔子的理論跟胡石先生去辯論，這是不同環境之下的，不同執政理想是兩種不同的治國境界。
孔夫子的理想是當國家制度已經相當規範，人民生活安定，社會秩序良好時，得應該壹道之以德，齊之以禮。讓老百姓有更高的追求，在精神和道德上進行修煉。
樊登讀書的使命就是希望在社會穩定的當下，我們壹起來了解各種各樣的知識，實現慎終而追遠，民德歸厚，且恥且格。