道之以政,道可以理解為宣導引導。以政就是用行政命令作為手段。道之以政,指的是用行政命令作為手段來引導治理百姓。
齊之以刑,齊是約束,就用刑法來約束百姓,以刑罰來處理問題。
道之以政,齊之以刑,是當時法家所倡導的,人與人之間不用談理,不用談義,談的是規矩,只要符合規矩法度就行了,這也是很多現代國家所使用的手法。
孔夫子認為,這樣做的結果是民免而無恥,老百姓可以因為畏懼責罰而不去犯罪。
從春秋戰國到秦秦朝,甚至到漢朝,都是用嚴苛的刑罰來管理百姓的,大家不要被劉邦的約法三章給騙了,劉邦表面上說約法三章,實際上,漢朝沿襲了秦朝的很多制度,比如犯了錯,要割鼻子,割手腳,臉上刺字等各地方都有不同的酷刑。
當使用嚴苛的刑罰來治理國家時,老百姓自然會為了逃避罪責,盡量不犯法,但心中無恥,也就是內心並不覺得很多不好的行為是有問題的,沒有羞恥心。
我們要怎麽理解以上內容?
孔夫子最擔心的狀態,民免而無恥。那不犯法,壹個人在內心對自己沒有任何約束,沒有道德感,也沒有向上的力量。
道之以德,講究的是德行,其之以禮指的是我們靠禮來約束。
人們不僅能用法律規則判定壹個人的行為,到底合不合格,有的事情要看在心上,是否過得去,是否符合道義。
白鹿原中就反映出中國的變化,在白嘉軒的時代,出了問題,大家就會有個公論,人的行為,要由整個宗族進行判定,做錯事的人後脊梁骨,冷嗖嗖的,覺得自己在村裏再也無法呆下去了,這是宗族禮法給人帶來的約束。
人們不僅能用法律規則判定壹個人的行為到底合理不合理,有的事情要看在心上,是否過得去,是否符合道義。
與之相反的是,用德行禮儀去引導百姓。道之以德,齊之以禮帶來的結果是什麽?孔夫子認為是由此管理老百姓,不僅有羞恥心,還能夠守規矩,格可以理解為守規矩,講品格。
孔夫子的理想是每個人擁有真正美好的品格。
關於這個觀點也有很多不同的看法,比如胡適先生就認為在壹個骯臟的國家,如果人人講規矩而不是空談道德,最終會變成壹個有人味的正常國家,道德自然會逐漸回歸。
那麽是否應該多講法律,少講道德。
在論泟之前,其實有個前提,也就是社會背景如何是國泰民安,還是已經亂成了壹鍋粥,處於亂世,價值觀就會更加遵從原始的生存本能,想盡壹切辦法,多吃多占來滿足膨脹的私欲,遊走在道德的邊緣。
道德是弱束縛,是倡導人們要去做的事情,法律才是強約束,強調的是人必須去做的事情。先生提出的是在亂世中法律的重要性,在人們生活朝不保夕的情況下,要求人們按照道德去做事,這是空談,是不現實的。
孔夫子的理想是天下大同,當社會已經規範時,人們在社會安定的環境下,如何才能擁有美好的品質和德行。
再看看當下的社會,比起美國,中國的犯罪率已經非常低了。
美國是壹個靠法律說話的國家,觸犯各種法條都有可能被抓進監獄,就是這種完全用法律說話的制度,卻導致了民免而無恥。
不必拿孔子的理論跟胡石先生去辯論,這是不同環境之下的,不同執政理想是兩種不同的治國境界。
孔夫子的理想是當國家制度已經相當規範,人民生活安定,社會秩序良好時,得應該壹道之以德,齊之以禮。讓老百姓有更高的追求,在精神和道德上進行修煉。
樊登讀書的使命就是希望在社會穩定的當下,我們壹起來了解各種各樣的知識,實現慎終而追遠,民德歸厚,且恥且格。