劉備是壹個英雄，更是壹位梟雄；然而他不是奸雄。
1、
首先，劉備被塑造成壹個溫文爾雅的形象，但是其實劉備也是很有勇氣，並且從壹開始就給人天下梟雄的氣勢。
劉備小時候在自己家旁邊的樹下邊遊戲，那棵樹很大，“童童如車蓋”，遠遠望去就像天子出行時的車蓋。劉備那時說：“我為天子，當乘些車蓋。”（《三國演義》、《三國誌·蜀書·先主傳》）從這裏可以看出劉備的少年豪傑。劉備的這種願望在很多場合直接顯露。而且，這個故事無論是演義還是正史都給與充分渲染，可以認為是真實的。
還有壹個例子，我們知道劉備的兒子起名叫劉禪，他還收了壹個養子——劉封。觀察壹下這兩個人的名字，壹個“封”壹個“禪”的。連起來是“封禪”。封禪是壹種儀式，古代封禪是皇帝在泰山腳下舉行的壹種禮節，這裏卻被拆成兩個字放在劉備的兒子上，這壹點很值得註意。最起碼說明了劉備稱帝的願望。大概是當時迫於輿論，把這種願望藏了起來。
以上可見劉備的野心與豪傑的本色，他並不是壹個與世無爭的人。相反，他的心中壹直有更強大的欲望。
另外，怒鞭督郵也可以體現其性格的粗野壹面。註意怒鞭督郵不是張飛所為，《三國演義》為了體現劉備“仁君”的形象，把怒鞭督郵的主人公改成了張飛。我這樣說是有依據的，見於《三國誌·蜀書·先主傳》：“……督郵以公事到縣，先主求謁，不通，直入縛督郵，杖二百……”。
可以看出劉備生猛的壹面。人家只是不想理劉備，劉備就和別人幹了起來，可見他的血氣方剛。
2、
而且劉備總是被當成壹個仁人，但其實他的很多次仁義都是裝出來的。劉備在長阪坡逃亡時帶上了10萬百姓壹起出逃，結果半路上就被曹軍追上了。劉備顯然並不是想讓這些百姓真正和自己逃走，因為這樣的話，糧馬輜重、人們扶老攜幼，根本不可能逃得有多快，弄不好自己都不壹定跑得掉。劉備被曹軍追上時，就棄百姓於不顧，顧自逃走了。當然那些追隨劉皇叔的百姓的結果如何，就不言而喻了。這壹點也證明。
在223年劉備永安托孤時，劉備曾經對諸葛亮說，如果劉禪無德無才的話，讓諸葛亮代替劉禪繼承蜀國皇帝。其實自古皇位就是“家天下”的，哪裏還有這種事呢？劉禪畢竟是自己的兒子，在劉備心中的地位絕對遠勝於諸葛亮。這句話聽聽就是妄語。所以看上去的仁義天下的外表，其實有很多潛臺詞。這句話其實暗示了要諸葛亮用心輔佐，不得越位，是壹句用心良苦的警告——果不其然，諸葛亮叩首說不敢，“臣必盡肱股之力”什麽的。可見劉備的心機之深，在最後壹刻有施展了策略，想為兒子的江山打下保障。因為劉備深知劉禪沒有政治鬥爭經驗，算計不過諸葛亮等老臣。從耍這些機謀來看，他壹點不像個仁義的人。
而且劉備很會哭。他的哭多是傾註了感情；比如在關羽罹難後的哭，那是幾天幾夜停不住的，諸葛亮都勸不動。但有些哭，卻是為了另壹番目的。諸如送別徐庶等。在魯肅去向劉備討要荊州時，劉備大哭壹場，裝出“若還了荊州，何處安身”的樣子，其實就是向孫權裝可憐，讓魯肅和孫權無可奈何。迫於壓力，把要回荊州的時間又後延了壹段時日。其實這只是緩兵之計罷了。所以有成語“劉備借荊州——有借無還”。當然從我們現在的角度看，這種策略未必高明。
可以看出劉備的仁義其實有些是不得已而裝的，這裏充分顯示了他的心靈謀略。
不僅使自己得到了名聲，而且贏得了實利。在哭的本事上，劉備也掙得了別人的同情。
3、
而且剛才提到，劉備看上去憨厚，其實他的權謀、策略壹點也不弱於曹操等人。比較典型的例子是曹劉的“煮酒論英雄”。曹操說天下英雄只有咱倆的時候，壹道驚雷劈來，讓劉備嚇掉了筷子。其實堂堂男子漢大丈夫怕什麽雷呢？要說劉備怕曹操，這是比較可信的。因為曹操知道自己的能力。這裏劉備故意讓雷嚇掉了筷子，足見其計謀，讓曹操放下對自己的懷疑。
另外，劉備棲身陶謙門下時，陶謙想把徐州讓給劉備。劉備是連連讓了3次，最後才“勉強接受”。當陶謙壹死，劉備便同意充任徐州牧。這次劉備名聲遠揚，他的品德開始廣為傳頌。這件事情，本身好像並沒有什麽不對勁的，頂多體現了劉備的謙遜。但是其實陶謙壹死，劉備自己的威信就高了起來；而在陶謙在世之時，徐州的人民是愛戴陶謙勝過劉備的。這裏兩下壹權衡，足見劉備的智慧。他知道要等待時機。況且如果過早地接受，將會為自己樹立大批敵人；曹操當時因為自己的父親曹嵩在陶謙的地界被殺，盛怒之下攻打陶謙。如果劉備過早地攬下了徐州，與自己十分不利。
4、
劉備的計謀還體現在他的用人、識人、求人、以及拉攏人心上。其實說拉攏人心難聽了些，但這是劉備的必要手段。劉備的凝聚人心的策略，同樣很高明。
最典型的莫過於長阪坡的“摔阿鬥”事件了。趙雲出生入死，平安地把阿鬥送到了劉備眼前，然而劉備卻把阿鬥扔在地上，說什麽為了妳，險些折損我壹員大將。其實在劉備的心中，江山大業的繼承者肯定比壹位將軍重要，結論是，劉備這樣做是裝出來的。但是這時的劉備為了體現自己的胸懷，也顧不得了。這出戲在外人看來，就成了劉備無私、愛將的寫照。果然趙雲俯首在地說什麽“雲雖肝腦塗地，不能報也。”又加深了劉備和趙雲的感情，而且留下了壹段佳話。所以劉備集團中，盡管有不服管教、叛變的人，但趙雲對劉備是真正絕對忠心的，所以後世評判趙雲是典型的愚忠。撇開這點不談，劉備的凝聚人才的策略，確實高。這件事例，也等於說是教育了眾軍，產生的影響不可估量。
再說說劉備的三顧茅廬。這個事件壹向被人們傳為美談。可以體現劉備對賢士的仰慕之情。這壹點本無可爭議，但是“三顧茅廬”只是劉備招攬賢士手段的壹種。而且諸葛亮被召進了劉備陣營之後，壹開始的官職並不高。
還有壹件事，即劉備對馬謖的評論：“言過其實不可大用。”這句話也印證了馬謖街亭的慘敗。事實上，馬謖是參謀人才，不適宜擔當主將之重任。這裏也可見劉備的識人之明。也許這句對馬謖的評價並不中肯，但起碼證明劉備在看人上比諸葛亮看得遠。
說到諸葛亮，就得再說到劉備三顧茅廬的故事。為了訪求到賢士，劉備三次拜訪諸葛亮，終於達成了目的。而當時的曹操和孫權，未必註意到了臥龍鳳雛和司馬徽先生“臥龍鳳雛，得壹人者得天下”的話；而劉備因為很好地招到了徐庶，得以得到諸葛亮。從這裏看，劉備挖掘人才的技術也是非常之高，他註意到了別人忽略的人才。
5、
當然，劉備也並不總是那麽有權謀，他也是性情中人，即，也是壹個“人”。在關張遇害後，他不顧所有大臣的反對，發動對吳國的戰爭，這壹幕也是具有幾分悲情的。我們知道最後劉備慘敗而病死；從他發動這場戰爭來看，就可以看出他性情的壹面。肩挑天下重擔，卻腦子沒有想到，頭壹發熱，就破壞同盟；他力排眾議為兄弟報仇的決心充分體現了他的“感情用事”。這裏再用壹個貶義詞，因為發動夷陵之戰本身就造成了很大的後果。從這裏來看，劉備的個性更加鮮明。他有很多自身克服不了的弱點，也就是這些弱點，鑄成了他的失敗。這壹點，也充分體現了劉備性格中真實的壹面。永安托孤，為壹代梟雄的人生畫上了圓滿的句號；也為他梟雄的本色增添了幾分悲情。這也讓壹位梟雄變得更加真實。
以上是劉備作為梟雄的根據。然而我個人認為，他是梟雄，但不是奸雄。
1、
梟雄和奸雄有什麽區別呢？無非是奸雄的語氣和感情更加強烈壹些，說得更加“難聽”了壹些。但是劉備確實是以天下為己任，並且盡力復興劉漢王朝，這壹點不是說說的事，因為這意味著擔起天下的重任，而事實上劉備確實也這麽做了。劉備無時不刻不在盼望著為興復漢室出力。比如在劉表帳下沒事幹時，壹次就說自己因為很久沒有騎馬，“髀肉復生”，感嘆人生沒有實現的理想。這壹次是劉備真實的感情流露。
從這壹點上來看，我們不得不說劉備是壹位仁者。曹操被稱為奸雄，似乎是因為他在歷史中從來沒有表露出自己以天下為己任的觀點，並且他感情流露時的壹些名言，如“人不為己天誅地滅”什麽的，體現了他黑暗的壹面（當然評為“奸雄”是對曹操心裏的最好表達了。）
而劉備的這種體現並不強烈，他的很多的行為，都看上去是為了天下著想，他的幾乎每壹步行動，都留下壹處美談。
比如第三次說到三顧茅廬（沒辦法，太經典了），現在我們給解釋成劉備求賢若渴的感情，不是嘛，劉備還說自己“如魚得水”；摔阿鬥，現在我們的看法是劉備很無私，能團結手下；即使是煮酒論英雄，我們也會論之以他的權宜之策，是機智的體現。總之這些形象，劉備都不壞。也許他是把自己內心中的類似曹操的那種野心想法藏了起來，即，它有豪傑本質中的“奸雄”壹面，但這壹點我們還是不得而知。所以就這些形象來看，劉備不能成為奸雄。
而且再說到夷陵之戰，可以體現劉備起碼在壹些場合比較真實。這裏是有正史認可的。也就是劉備“情長誤國”，但是卻不費心地遮掩自己的缺點。這壹點，頂多像壹個梟雄。曹操倒是在費盡心機謀劃策略，雖然他也有霸王豪傑的壹面，但是在印象中，他“奸雄”的形象還是更為突出。把關於曹劉的正史（是直接的史實而並非推論）放著壹比，就知道誰更是奸雄了。
每個人的行為都有壹定的動機，不能說有不壹樣的動機就“奸詐”。從掌握的歷史證據來看，剔除感性猜測的成分，劉備可謂“梟雄”；離“奸雄”還差了壹步。
2、
從他仁義的外表（不管是不是裝的），豪情的性格，天下為己任的憫人之胸懷來看，劉備又可謂英雄。劉備壹開始就是從征討黃巾軍的叛亂起家的，從這裏壹開始，他的仁義、正義的外表就開始顯露。古今大家、甚至曾經劉備的敵人都給了劉備很高的評價，如曹操的“煮酒論英雄”中曾經說過天下英雄只妳我二人之類的話。另有南宋詞人辛棄疾的詞句“求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣”。劉郎就是劉備。
而且從劉備白手起家而最終有壹份天下來看，劉備還是很了不起的。起碼符合了他“亂世梟雄”的身份。陳壽曾經評論道：先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之氣焉。”就史實而論，這句話還是公正的。劉備確實是英雄。
這就是我的看法。至於易中天先生怎麽看，不在我考慮的範圍在內。見仁見智吧。這些是我的觀點，是以“我”的身份回答的。?
對於先生看其為“奸雄”的觀點：
1、“我乃漢室宗親”：失考。但是在那種豪傑並起的時代，為自己樹立權威是很有必要的。這是生存的手段，可以理解吧，為什麽要說劉備在這壹點就很奸詐呢？
2、三讓徐州：避免為自己樹敵的最佳方法，如果我是劉備，我也不會去要徐州。可能當時的劉備沒有料到接受徐州的後果，而是真正的謙遜。煮酒論英雄：避免懷疑，保全性命的最佳策略。事實上劉備真的害怕曹操，故用計策；而不是怕雷。白門樓除呂布。可以說明劉備的性格。從這裏開始，劉備開始在行事上變得好像很狡詐了，但是壹件事情，不能貫穿劉備的壹生。為了除去未來的敵人，值得這麽做。
3、吞並劉璋：拿到根據地的方法。為了生存。畢竟自己眾望所歸，劉璋又不及劉備。當然為了名正言順，劉備肯定還要弄壹堆解釋，不用去管他。
4、摔阿鬥：增強了將領凝聚力，但是說“奸雄”還是不恰當。這裏僅僅是壹種策略。
5、囑孔明：為穩固江山，劉備不會那麽問壹問嗎？畢竟自己打下的基業，希望長久。壹個快死的人，還是不要去那麽深究了。
可能從具體事例上來看，劉備在壹些事情上體現了他“梟雄”的壹面；但是“梟雄”不是“奸雄”，無論是正史還是演義，都比較肯定劉備的為人。如果說劉備的“梟雄”形象有傾向的話，那就是傾向“英雄”而非“奸雄”。?
另外，這種事例有的出自《三國演義》，有的出自正史，已經不知道了。所以壹些人物的形象，我們判斷要小心。?
補充：如果劉備也算是奸雄的話，孫權、袁紹等豪傑也可以成為奸雄了。劉備也是壹方豪傑，為什麽因為他發展壯大自己的手段就說明他是奸雄呢？我知道奸雄並非貶義，但是要說劉備是奸雄還差壹些。大家公認的奸雄其實是曹操，因為在許多的史料和傳述中曹操都給人奸雄形象；而劉備的奸雄形象還不明確，我們是根據事實做出的壹些感性的推論。所以有必要降壹級為梟雄。從東漢末年群雄爭霸的形勢看，劉備能得壹席天下，足以說明了他的梟雄。