思維是人類認識活動的最高形式，它使人們不僅能反映由感覺器官所直接感知的事物，還能夠反映出事物間的內在聯系。這是通過對事物的分析、比較、綜合、抽象和概括來進行的，是壹種用推理或判斷間接地反映事物本質的認識活動，它是憑記憶、想象以處理抽象事物，從而理解其意義的過程。今天給大家帶來壹些有關思維的 文章 ，希望可以幫助到有需要的同學!
什麽是“ 理性思維 ”呢?
理性思維
理性思維是壹種有明確的思維方向，有充分的思維依據，能對事物或問題進行觀察、比較、分析、綜合、抽象與概括的壹種思維。說得簡單些理性思維就是壹種建立在證據和邏輯推理基礎上的 思維方式 。
理性思維是人類思維的高級形式，是人們把握客觀事物本質和規律的能力活動。理性思維能力是人區別於動物的各種能力之母。
理性思維例子：
買了橘子吃,但是味道不怎麽樣,沒有香甜感,於是我去查找原因,發現只有少數的橘子如我買的這樣,但是並不能這樣來將橘子的品質定性.
02
壹般來說，理性思維包括三種形式：
1.概念：人們在實踐中對客觀事物的感性認識大量積累的基礎上，抓住事物的本質屬性，即抽出事物的本質、全體和內部聯系，用壹定的物質外殼語詞把它標誌起來，這就產生了概念(以歸納性、 總結 性為手段);
2.判斷：判斷是展開了的概念，是對某壹事物內部聯系作出肯定與否定的論斷的思維形式。(以性質判斷為手段);
3.推理：推理是從已知判斷推出新的判斷的思維形式。它能反映出事物發展的必然趨勢。(以內在聯系推導發展趨勢為手段);
03
理性思維與感性思維的關系：
感性思維是人們在實踐過程中，通過自己各種感官產生的感覺在頭腦中產生許多印象，對各種事物的表面現象有了初步認識。它只反映事物的現象和外部聯系，尚未達到事物的本質和內部聯系。
在感性思維的基礎上，經過思考的作用，將豐富的感覺材料，加以去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及裏的改造制作過程，就會產生壹個飛躍，變成由概念、判斷和推理階段反映事物的本質和內部聯系的理性思維。
理性思維是與感性思維相對應的思維模式，是壹種排除個人感情與喜好的幹擾，基於事實和邏輯，有利於增進***識、做出正確判斷和明智決定的思維模式。
理性思維與感性思維有性質的不同，但又互相連貫，二者在實踐的基礎上聯系起來。理性思維必須依賴於感性思維，否則就成為無水之源，無本之木。而感性思維必須發展到理性思維，才能更深刻、更正確、更全面地反映客觀事物。
04
提高理性思維的 方法
多看推理電視劇
推理是 邏輯思維 帶來的，而推理能力的提升同樣可以帶來邏輯思維的提升，所以看些柯南，狄人傑之類的電視劇有利於邏輯思維的提升，看的時候不要光等著出結果，要自已用心推理壹番。
多做具有邏輯性的遊戲或題目
多做邏輯性強烈的項目有助於提高我們的邏輯思維能力，做的時候不要怕難，要盡量的自已想出答案，實在想不出來的可以看答案，但看完答案後要把答案中的解決思路弄明白，實在看不懂的可以請教他人。
遇事多思考
遇事多思考是壹種良好的行為習慣，養成這個良好的行為習慣不僅可以提高壹個人的邏輯思維，還有利於更好的適應社會，了解社會，也有利於壹個人更好的在這個社會上生存。
手寫記錄筆記
保持壹個手寫記筆記的良好習慣，每天堅持用10-20分鐘時間手寫筆記。在手寫記筆記的過程中頭腦和情感會得到快速的整理，理清頭緒。
如何成為壹個理性的人?
今年的諾貝爾經濟學獎，頒給了研究行為經濟學的理查德·塞勒。
這個消息令我很興奮。因為行為經濟學，是近幾年我特別感興趣的領域。
所以，我想用今天這篇文章，告訴妳：什麽是行為經濟學，它研究的究竟是什麽。
盡管網上已經有鋪天蓋地的資料了，但這篇文章還是得寫。
希望能稍微幫妳增進對這個學科的了解。
要了解行為經濟學，必須先從「理性人」假設聊起。
什麽是「理性人」假設?
1776年，英國人亞當·斯密發表了他的曠世巨著《國富論》。在書中，他這樣寫道：
我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出於他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話，我們不說我們自己需要，而說對他們有好處。
簡而言之。他的觀點可以概括為：我們基於自己的需求，作出有利於自己的行為，客觀上，促成了整個市場和社會秩序的形成。
面包師做面包，是因為他需要用面包換錢;我們購買面包，是因為我們需要用錢買面包。
所以，「購買面包」這個行為，對我們和面包師來說，都是有利的。雙方都能通過這個交易行為獲益。
這就是整個市場經濟的基本邏輯。
在亞當·斯密之前，經濟學的思路是什麽呢?是重商主義。那時的研究，都將註意力放在國家如何控制對外貿易，如何殖民掠奪，如何通過關稅來實現順差，從而提高本國的財富(也就是金銀)積累。簡而言之，是在玩零和遊戲。
為什麽是零和遊戲呢?國家之間的貿易，有得必有失。壹國實現順差(即出口比進口多)，另壹國必然是逆差。壹個國家富裕了，必然帶來其他國家的貧窮。總體來說，整個社會的福利狀況，是沒有變化的。
但隨著1760年工業革命在英國的興起，自由貿易和勞動分工的需求變得迫切起來。這時，傳統的重商主義就不適用了。整個社會需要壹個新的理論，來指導它們如何去運轉和行動。
於是，亞當·斯密出現了。
亞當·斯密認為，政府不需要幹預市場，只要市場中所有的參與者，按照自己的需求行事，市場效率就能實現最優。所有人的狀況都能得到改善。
這背後的原理是什麽?
他稱之為「經濟人」假設。
他認為，人是追求利益的，會遵循「利益最大化」的路徑去行動。如果我比起錢更需要面包，我就會用錢去買面包;如果面包師更需要錢，他就會用面包去賣錢。
這個假設，在後世，經過西尼爾、約翰·密爾和帕累托壹系列大師的改進，被發揚光大，成為「理性人假設」。也成為古典經濟學的根基。
簡而言之，我們可以這樣去理解「理性人」假設。
1. 人對於所面臨的壹系列選擇，有充分的信息和穩定的偏好。
2. 基於這兩者，人可以對每壹個選項，賦予壹個「效用」值，用來描述這個選項對他帶來的收益;
3. 人會選擇效用值最高的選項進行行動。
這裏面的「理性」體現在哪裏呢?體現在第二點。
也就是說，傳統的假設認為，如果壹個人是理性的，那麽他的「主觀效用」就壹定是正確、穩定、客觀的 —— 他壹定不會覺得50塊錢比100塊錢好。
這個理論看起來很正確，直到20世紀中葉。
20世紀發生了什麽事呢?心理學獲得了蓬勃發展。
尤其是認知心理學的興盛，將人的認知過程，揭示了出來。
人們開始發現：我們的思維過程其實是有跡可循的。我們對事物的判斷和決策，並不像我們所認為的那麽準確。
簡而言之，傳統的理性人假設，就像牛頓第壹定律。而認知心理學的發展，就像人們發現了摩擦力的存在。
這時，就要提到壹位重量級的人物了：
今年諾貝爾經濟學獎得主理查德·塞勒的好友兼老師，丹尼爾·卡尼曼。
如果說行為經濟學有壹位亞當·斯密型的人物，那無疑就是丹尼爾·卡尼曼。
可以說，行為經濟學雖然早在20世紀前葉，就開始有了很多研究，但直到卡尼曼的論文橫空出世，才算徹底奠定了這門學科。
那麽，丹尼爾·卡尼曼做了什麽呢?
他在1979年，和特沃斯基壹起,發表了壹篇論文，提出了「前景理論」。
這個理論，總結了20世紀對心理學的應用，對傳統的「完全理性人」假設，做了極大的修正。
它認為：人在分析預期效用和做決策的時候，會受到許多心理因素的影響。這些心理因素，會致使我們作出許多「看上去不太理性」的決策。
而這跟傳統的假設是相悖的。
舉壹個簡單的例子：
壹個人做著不喜歡的工作，每天上班了就盼著下班，從周壹起就盼著周末，薪水也不高，就是普普通通，但他就是不肯跳槽，為什麽呢?
傳統的解釋，是用效用函數來計算期望。譬如說：他現在工資6000，跳槽的話，有50%幾率工資增加1000，50%的幾率工資降低2000，那麽，總的期望收益是 50% x 1000 - 50% x 2000，結果是-500，是壹個負數，所以他不願意跳槽。
但前景理論認為：在這種情況下，即使把工資增加的概率變成80%，工資降低的概率變成20%，總收益從-500變成正的400，他同樣會不願意跳槽。
為什麽呢?因為「工資減少」在他心目中的比重，要遠重於「工資增加」。
這就是前景理論最重要的成果：損失厭惡。人們對於損失的敏感度，會遠高於收益。
簡而言之，同樣是100塊，丟了100塊和撿到100塊，心情是完全不同的，前者帶來的痛苦會更強烈、更持久。
由下圖可以看出，同樣的數額(X值)，損失和收益所對應的主觀價值(Y值)，是全然不同的。
那麽，為什麽人會有損失厭惡呢?
用進化心理學的角度來解釋，這是因為，在千萬年的進化過程中，損失壹樣東西(比如受傷、丟失食物、失去領地)比得到壹樣東西，對我們的影響更為嚴重。因此，我們的大腦被塑造成了，對損失更加敏感。
如果妳足夠敏感，妳會發現，很多文章的標題，都會用負面的詞語(失去，失業，錯過，落後……)，來吸引妳的註意(包括我，捂臉)。
這背後的原理，其實也是損失厭惡。
基於前景理論和損失厭惡，卡尼曼、塞勒和壹大批行為經濟學家，提出了不少好玩的理論。
比如下面這兩個實驗。
第壹個實驗：經濟學家把參與者分成AB兩組。他們給A組每人壹個杯子，並告訴他們：杯子完全歸妳們所有，妳們可以選擇帶回家，或者待會把它賣掉。
同時，他們給B組壹筆錢，並告訴他們：妳們可以把錢帶走，也可以用這筆錢去購買A組的杯子。
結果是什麽樣呢?A組裏面，願意賣出杯子的人，定價的中位數是5.79美元;而B組裏面，願意購買杯子的人，出價的中位數是2.25美元。
也就是說，兩組人對於同壹個杯子的估價，給出了完全不同的結果。
擁有杯子的人，認為他們的杯子更值錢。
第二個實驗也是相似的：
將參與者分成三組。第壹組，每個人給壹個咖啡杯;第二組，每個人給壹塊巧克力;第三組則什麽都不給。
然後，經濟學家分別告訴他們：第壹組的人，可以選擇用杯子交換巧克力，也可以拿走杯子;第二組的人，可以選擇用巧克力交換杯子，也可以不換。第三組的人，則需要從杯子和巧克力之間做出選擇，告訴實驗人員，他們更想要哪壹種。
先說第三組。選擇杯子的人是56%，選擇巧克力的人是44%。雖然有壹點差距，但大體可以認為：對於這些學生來說，杯子和巧克力差不多壹樣值錢，沒有顯著的偏好差異。
但第壹組和第二組的結果相當懸殊：
第壹組中，有89%的人選擇了「不交換」，只有11%的人願意交換。
第二組中，有90%的人選擇了「不交換」，只有10%的人願意交換。
這說明什麽呢?
人們對於自己「已經擁有」的物品，所評估的價值會大大增加。
簡而言之：大家都會認為，自己擁有的東西更值錢。
這就叫做「稟賦效應」。
「稟賦效應」看上去很簡單，無非就是對「損失厭惡」的發展。
但進壹步思考，其實很有意思。
我們不妨壹起來看看。
首先，產生稟賦效應，最基本的條件是損失厭惡，亦即對損失的敏感性高於收獲，這壹點無需贅言。
但這裏就產生了壹個問題：
損失和得到，都是相對的。我們在實際生活中，如何界定「損失」和「收獲」呢?
以實驗壹為例，參與者們所得到的杯子，本質上都是外來的，是實驗者贈與的。那麽，為什麽會有差距呢?
這是因為，A組是先得到杯子，再選擇是否賣出 —— 他們的參照點被設定為「我有壹個杯子，願不願意失去它」，亦即壹種損失。
而B組的參照點則被設定為「我沒有杯子，願不願意得到它」，是壹種收獲。
因此，稟賦效應就產生作用了。
從這裏，我們可以得到什麽結論呢?
我們對壹個事物的態度，會受到「初始狀態」的影響。初始狀態不同，我們的參照點不同，對事物的評價也會完全不同。
從這個推論出發，又有壹個好玩的原理誕生了。
請看下面這個情況：
有壹種嚴重的疾病，正威脅著600名居民的生命安全，現在對於兩個小組，他們得到的選擇是這樣的：
A小組聽到的是：現在有兩個 措施 。措施1可以確保拯救200人，措施2有1/3的機會救出600人，有2/3的機會壹個都救不了，妳會怎麽選?
而B小組聽到的版本是這樣的：
有兩個措施。措施1會有400人死亡，措施2有2/3的風險會全部死亡，1/3的機會無人死亡，妳會怎麽選?
我們壹眼就能看出，A小組和B小組，所面臨的選擇是壹模壹樣的。措施1都是救出200人，400人死亡;措施2都是1/3的機會全部生還，2/3的幾率全部死亡。
那麽，我們能夠期望的結果，就是兩個小組，做出措施1和措施2的比例，應該是大體相似的。
如果A小組有80%選擇措施1，那B小組按理來說，也應該有80%左右的人選擇措施1。
但結果呢?A小組中，大比例的人選擇了措施1;相對應的，B小組中，大部分人卻選擇了措施2。
這裏的原因是什麽呢?就是因為「初始狀態」不同。
對於A小組，兩個措施都是「獲得」的框架，在這種情況下，人們會傾向於保守，亦即選擇能落袋為安的策略。
但對於B小組，兩個措施都是「損失」的框架。這時，人們的「損失厭惡」就體現出來了 —— 寧可冒更大的風險，也不願意白白看著損失發生。
亦即是說，當我們接收到壹個「損失」框架時，我們下意識的反應，是傾向於冒險。哪怕冒險的結果可能更嚴重，我們也不願意白白損失。
這就是鼎鼎大名的「框架效應」。
同樣的事件，用不同的方式表述出來，傳達給對方不同的「框架」，所帶來的效果，很可能完全不同。
理性思維帶來的的好處
毋庸置疑，在人的思維與行為機制中，伊斯蘭賦予理性巨大的作用。足以說明這壹事實的是：用沙裏亞的術語來說，失去了理智，就沒有了責成，也就沒有任何責任了。
值得註意的是，部分人過分誇大理性的作用，以至讓理性去評判沙裏亞律例;與此同時，另壹部分人又走入另壹極端，幾近廢棄理性的價值。
壹些人以為，安薩裏對哲學采取了最終立場後已經忽略了理性的作用。因此，我們有必要了解壹下安薩裏對這壹問題的態度。
正如格爾達威博士所說：這個問題的關鍵是確立這樣壹種觀念：伊斯蘭看來，理性與沙裏亞不相沖突;張揚自由的理性意味著張揚信仰。
信仰和理性不可分割，安薩裏就此指出：“理性離不開經典;經典離不開理性。倡導純粹的因襲而全盤脫離理性的人是無知者;僅僅滿足於理性而忽略天經、聖訓之光的人，則是自欺者，妳切莫成為這兩種人之壹;妳應當兼具這兩個源泉。因為理性知識如食品，沙裏亞知識如藥品。”
據此，安薩裏強調理性知識與沙裏亞知識沒有沖突。他說：“有人以為，理性知識與沙裏亞知識直接沖突，二者無法相容。這種臆測乃出於洞見失明——我們求主護佑，遠避此種現象。
“持這種觀點的人或許覺得沙裏亞知識壹部分與另壹部分有沖突，而自己又無能調和，故以為這是宗教中的矛盾，頗感困惑，於是輕易背叛宗教。其實，正是無能，使之產生宗教有矛盾的想法。這是何等荒.唐!”
理性是安拉特賜人類的，使人類通過對安拉造物的觀察與思維而認知安拉。但是，理性並非毫無限制，也並非適於理解所有的壹切;有壹些事物，理性必須毫無條件地接受它，把它作為不爭的事實。這些事實便是授自眾先知的傳述。因此，安薩裏認為，理性應當確認兩個事實：確認安拉的存在;確認先知的聖品。倘若確認前壹個事實的途徑是可知的，即觀察思維安拉的造物，那麽，何以確認後壹事實呢?
安薩裏通過現實中的例子把我們帶到這壹問題的彼岸，他認為，“人被造成肉體與心靈;心靈指靈魂的真實，是認知安拉的位置，而非亡人和牲畜都***有的血肉之軀。肉體的健康決定了它的幸福，肉體的疾病又造成它的痛苦乃到毀滅。心靈同樣有自己的健康與健全，‘只有帶著壹顆健全心靈而來的人’(二六：84)才能得救;同時，心靈亦有疾病，它決定了心靈永久的、後世的毀滅。誠如安拉所說：‘他們的心中有病，……’(二：10)
“對安拉的無知是致命毒藥，追隨私欲而違抗安拉是惡疾。認知安拉是解毒藥劑;扼制私欲而順從安拉是有效良藥。治愈心病，必需壹些藥品，正如身體的治愈必需壹些藥物壹樣。身體的藥物通過其中的某壹特性對康復產生作用，這是智者無法用理智去了解的，而只能遵從醫生——接受了這些藥物的先知們;先知們憑聖品可發現那些藥物的特性。同樣，我深信：功課(依巴代)的範圍、數量，出於先知們的界定，理性無法了解其產生效用的確切形式，故理應在其中效法先知——那些憑聖品之光而非理性職能了解功課特性的人。”
然後，安薩裏總結道：“總而言之，眾先知是治療心病的醫生，而理性的效用和職能是：讓我們認識到上述事實，並篤信、承認聖品;承認自己無能了解由聖品所了解的事物;牽著我們的手，把我們交給聖品，壹如把盲人交給引路人，把無所適從的病人交給富於同情心的醫生。理性的功能到此為止，不能染指其他的內容，除非去理解醫生對它的囑咐。”
就這樣，伊瑪目安薩裏闡明了確認聖品的問題，指出了理性的第二任務，並用三件事說明了這壹任務的範圍：壹、認識到聖品的必要性，並篤信之;二、理性無能了解只有通過聖品才能了解的事物;三、服從先知，跟隨先知。
安薩裏以簡潔明快、令人信服的筆調論述了這壹問題，這是他在隱居期間努力奮鬥得出的成果。他為我們敘述道：“然後，我堅持隱居、靜坐近10年之久。在此期間，我有過不可勝數的經歷：有時候是直覺，有時候是證據知識，有時候是信仰悅納，於是我深信：……”
安薩裏用下文結束這段話：“這些事情是我在隱居期間得出的認知，確信無疑，有如目睹。”
安薩裏確定了理性接受知識的方位，以此解放理性，使之擺脫種.種迷信、幻想和盲從。