首先，妳需要了解邏輯。
但為了說話不犯邏輯錯誤，就去系統學習邏輯學，卻沒有多大必要。
為了說話 、寫作邏輯縝密，我們或許只需要知道人們在說話中容易犯哪些邏輯錯誤？這些邏輯錯誤為什麽會使得表達不嚴謹？如果別人犯了這些邏輯錯誤我們如何去攻擊？我們就會邊說邊留心起來，慢慢地話語中的邏輯就會越來越嚴密，讓人難以反駁。
在表達裏常見的邏輯錯誤中，類比不當出現的頻率特別高。而且這個錯誤還比較極端，幾乎只要出現類比，別人就可以攻擊妳類比不當，這是為什麽呢？
先來看墨子怎麽說。
《墨經》裏面有兩句話是這樣的：
“異類不比，說在量。”
“木與夜孰長？智與粟孰多？爵、親、行、賈，四者孰貴？糜與鶴孰高？虭與 瑟孰悲？”
這兩句話看起來比較難解，但用大白話翻譯壹下，大家應該就明白了。
異類不能相比，是因為量的標準不同。例如木頭和夜晚，壹個是空間長度，壹個是時間長度，妳說誰更長？智慧與粟米，壹個是精神財富，壹個是物質財富，妳說誰更多？官爵、親緣、德行、物價，四者誰更貴重？作為走獸的糜，與作為飛禽的鶴，妳說誰更高？蟬鳴與琴瑟，妳說誰更悲？他們之間都有著本質的區別，強行比較，只會得出荒謬的結論。
墨子這兩句話的關鍵是在表明：在辨別或攻擊類比不當的邏輯錯誤時，重點是找到二者之間的本質區別，例如上例中兩兩類比的雙方，衡量的標準就不相同。
再如美國歷史上的兩位總統林肯與肯尼迪，他們之間的各種巧合簡直可以讓人懷疑是否真有前世今生的存在，例如：
林肯於1846年進入國會，肯尼迪於1946年進入國會，相隔100年。
林肯於1860年當選美國總統，肯尼迪於1960年當選美國總統，相隔100年。
兩人都在星期五被暗殺，都是頭部中彈。兇手都是南方人。
兩人的總統繼承人都是南方人，繼承人的名字都叫Johnson。
繼承林肯的安德魯．瓊森（Andrew Johnson）生於1808年。繼承肯尼迪的林登．瓊森（Lyndon B. Johnson）生於1908年。
刺殺林肯的兇手布思（John Wilkes Booth）生於1839年。刺殺肯尼迪的兇手奧司華德（Lee Harvey Oswald）生於1939年。
刺殺林肯的兇手從壹間戲院跑出，在壹間倉庫被抓獲。刺殺肯尼迪的兇手從壹間倉庫跑出，在壹間戲院被抓獲。兩個兇手都是在審判尚未開始時遭人槍殺。
林肯的秘書叫肯尼迪，肯尼迪的秘書叫林肯，而且他們的秘書當時都曾勸告總統不要去被暗殺的地點。
他們之間既然存在著如此多的相似之處，那麽現在我來做壹個類比：林肯的父母是英國移民的後裔，肯尼迪的父母壹定也是英國移民的後裔。
這是壹個典型的類比公式：如果甲具有屬性a、b、c、d ，乙具有屬性a、b、c；那麽，乙可能具有屬性d。
不過，我們也可以想到這個例子中的謬誤：林肯和肯尼迪畢竟是完全不同的兩個人！如在兩人的政治生涯裏，林肯1854年競選參議員失敗，1856年競選副總統失敗，1858年再次競選參議員失敗，在兩年後否極泰來，競選總統成功；而肯尼迪則壹路順風順水，1946年、1948年、1950年三次被選為眾議員，1952年、1958年被選為參議員。林肯屢戰屢敗屢敗屢戰，肯尼迪壹路開掛順風順水，可見兩人是很不相同的。
又比如下面這則言論：“日本和德國的企業對那些專業技能要求很高的崗位，壹般實行終身雇傭制；終身雇傭制為他們的競爭力提供了保障。這證明了‘終身制’和‘鐵飯碗’不見得不好，也說明中國企業應朝著長期雇傭關系方面發展。”
結論是終身制，前提是終身雇傭制，終身制是中國特定歷史條件下的產物，幹與不幹都壹樣，幹多幹少都壹樣；終身雇傭制則沒有這方面的含義。
日本和德國實行終身雇傭制，取得很好的效果，也許與其特定環境與特定歷史階段分不開，在中國未必能取得如此好的效果，這就是不當類比。並且，日本和德國並未在所有企業都實行終身雇傭制，只在專業技能要求較高的崗位使用，結論中要求推廣至中國所有企業。也擴大了範圍。
日常生活中類比不當的例子也比比皆是，比如很多人在學習了“三角形定理”後就在網上發問：“三角形是最穩定的結構，三角戀為什麽不行呢？”可是，三角形和三角戀真的是壹樣的嗎？三角戀都不壹定是三角形的。
還有老板叫妳去給飲水器換桶水，妳抱怨：“怎麽不叫同事甲去呢？”領導這時來壹句：“妳學水利，他學計算機，修電腦的時候我自然會叫他去。”看吧，妳和同事甲是不壹樣的，因此可以叫妳去做不等於也可以叫他去做。當然，領導這個類比也叫做不當類比。
辯論界有壹句名言是“壹切的類比都是不當類比”。 畢竟，用以類比的東西本就不可能是同壹個東西，不同的東西肯定會有不同的地方，而這個本質上不同的地方就可以用來攻擊類比不當。
作者簡介：朱慕，曾擔任考研與公務員考試邏輯科目老師，現為報社記者。