比較壹段文字修改前後的不同，事例使用與選擇應註意的問題。?
讀文章思考問題?
附：題為“名與實”的原稿與修改稿（部分）?
原稿：?
當然，壹個人的“實”並不壹定在他的有生之年必定鑄成“其名”，但只要他有“實”，就壹定能被歷史所銘記，被歷史所肯定，這也是另外壹種“名”——名垂千古。例如李白、杜甫都是歷史所肯定的“詩仙”“詩聖”，他們的才華自然不用說，但他們的仕途並不是壹帆風順的，甚至總是磕磕絆絆的，在當時，他們並不被人們，尤其是官僚們認可。但經歷史的沈澱，他們最終還是被人們所肯定。這種名雖然來的不太直接，但也可以說明：“名”是建立在“實”的基礎之上的。?
修改稿：?
當然，也有這樣的情況，壹個有真才實學，有獨立建樹的人，未必能在生前獲得人們的贊譽，贏得應有的名聲。但是只要他真正有所成就，必定在身後為人們所肯定，獲得他應有的“名”。畫家梵高的繪畫作品和繪畫風格在他生前壹直為欣賞者所摒棄，但是，隨著時代的發展，歷史的前進，他的“超前”的作品，終於得到了後人的理解和贊賞。可見，壹個有“實”的人，即使生前寂寞，身後也會成就偉名。?
思考問題：?
（1）觀點是什麽？中心論點的表述上有什麽不同?
明確：這段文字的中心：壹個有“實”的人，即使生前寂寞，身後也會成就偉名。?
原稿在中心論點的表述存在的錯誤：原稿中心論點中的“名”與“實”過於抽象，沒有指明它們的具體內容到底是什麽。而修改稿則具體點明了他們各自的內涵。?
（2）學生思考問題：為什麽作者在修改稿裏要把事例換成梵高？
明確：我們可以看出原稿使用了李白、杜甫為例，用他們的身後名和生前的遭遇對比，有壹定的道理，但是把“名”和“仕途”聯系在壹起是不恰當的；況且李白在生前已經名揚四海，與中心不相吻合。所以論據的使用註意論據的正確性。另外李白和杜甫都是我們耳熟能詳的，梵高的事例則有壹定的新鮮感和時代性，給人耳目壹新的感覺。