1. 會意，與幻相對。小篆字形,從華（huà），從目，從乚（yǐn），從八。《說文》：“仙人變形而登天也。”匕，變化。目，眼睛。乚，隱藏。八，乘載的工具。
本義：道家稱存養本性或修真得道的人為真人
2. 同本義。舊時所謂仙人
真，仙人變形而登天也。－－《說文》。按：六經無真字
夫免乎外內之刑者，唯真人能之。－－《莊子·列禦寇》
歸其真宅。－－《列子·天瑞》。註：“太虛之域。”
而已反其真，而我猶為人猗。－－《莊子·大宗師》
3. 又如：真人府（道人居住的地方）；真仙（仙人）；真君（道教對神仙的尊稱）；真的（真實的意旨或意味）。
4. 本性；本原；自然；
謹守而勿失，是謂反其真。－－《莊子·秋水》
自然者，道之真也。－－《妙真經》
5. 又如：真宰（宇宙的主宰者；造物主）；真佛（本身；本人。比喻難以見到的人物）；真力（本原之力）；真原（本源）；真源（本源，本性）。
6. 身
見利而忘其真。－－《莊子·山水》
7. 肖像，摹畫的人像
有僧寫得師真，呈師，師曰：“且道似我不似我?”－－《景德傳燈錄》
8. 漢字楷書的別稱
帝親書其文，作真、行、草三體。－－《續資治通鑒》
9. 又如：真字（正楷字）
10. 古州名
廣德元年設吐蕃，其後松、… 真、…等為行州。－－《新唐書》
11. 姓
12. 真實。與假、偽相對
假金方用真金鍍。－－李紳《答章孝標》
使真偽毋相亂。－－《漢書·宣帝紀》
環翁使君，既工盤礴，又富收藏。李營丘為士大夫之宗，米南宮乃精鑒之祖。故使荊、關、董、巨真名跡歸其（袁可立子袁樞）家。－－明 王時敏《煙客題跋·題自畫關使君袁環中》
此畫果真。－－清·薛福成《觀巴黎油畫記》
而同於真。
真者而同。
13. 亦為佛教觀念，與“妄”相對
窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。－－《老子》
14. 又如：真人真事；真假難分；真形（真實的形體或形象）；真教（純真的教化）；真筆（真跡）；真相（佛教語。猶言本相，實相。後指事物的本來面目或真實情況）。
15. 正。與副、邪相對
恭楷謄真，雙手呈與撫臺。－－《文明小史》
16. 又如：真紅（正紅；深紅色）；真楷（指正楷）；真宅（人死後的真正歸宿）；真粹（品德高超）；真履（純正的誌行）。
17. 精；淳
發匣琴徽靜，開瓶酒味真。－－唐·張祜《樂靜》
18. 又如：真白（純白色）；真金（純金；真正的金子）；真鋼（純鋼）；真品（純真的品質）；真風（淳樸的風俗）；真樸（純真樸素）
19. 本來的，固有的
不識廬山真面目，只緣身在此山中。－－ 宋·蘇軾《題西林壁》
20. 又如：真態（本色；天然風致）
21. 真誠；誠實，情感真切
真者，精誠之至也。…真在內者，神動於外，是所以貴真也。－－《莊子·漁父》
夫植物之中，稟真剛之氣者，惟松為獨多。——明·宋濂《看松庵記》
22. 又如：真列（堅貞忠烈）；真忱（真誠）；真修（精誠修持）；真信（真誠）；真篤（誠摯深厚）；真懇（真誠懇切）；真至（情感真摯）。
23. 清楚；真切
我沒大看真，不知是四根，不知是六根。－－《醒世姻緣傳》
24. 又如：聽得真；看得真；真亮；真真（清清楚楚，明明白白）。
25. 實在；的確
真無馬邪？－－唐·韓愈《雜說》
真不知馬也。
26. 又如：這人真好；跑得真快；真不忝（真不愧）；真可（真可以；真能夠）；真來（實在；確實）
幻化，猶言天地萬物變化，變幻，屬於道氣辯證法, 異於佛教的主觀唯心論, 不可混淆。
《列子·周穆王》：“窮數達變，因形移易者謂之化，謂之幻。造物者其巧妙，其功深，固難窮難終；因形者其巧顯，其功淺，故隨起隨滅。知幻化之不異生死也，始可與學幻矣。”
《列子》 的真幻觀在本土文化裏有孕育者
幻者不真而惑, 真幻對立, 定幻對立, 明幻對立。 從幻的不同類型、 真字的字形古義及道家的真人理想等可知:
《列子》 真幻論有本土來源。
1.幻乃不真不定而迷 , 有心因類型與非心因類型。
甲骨文中, 幻為予的倒形。 《說文》 曰:“ 幻, 從反予,相詐惑也”。 含義即不真而惑 ( 惑乃莫辨真否, 不定而迷),即不真不定而迷, 壹般用法限於圖形認識 ( 道家不同)。
幻的異體字是眩 ( 讀音同於幻) , 眩的本義字 ( xuan) 表示迷惑、 看不清真相。
幻, 可源於變化論上之不定, 如變幻莫測, 也可來源於感覺錯誤或心理編造, 如幻視, 如夢境, 還可源於影像曲折反映本相及誤解本相, 例如沙漠裏和海上的海市蜃樓, 對以為真物者是幻相, 對了解者不是— — —類似的是, 遇到戲弄,不知易幻想, 知則無惑無幻。
因此, 幻有心因類型, 也有非心因類型。
2.漢語裏真字的壹般含義指糾紛關系裏的本或本然存在漢語裏真字作名詞, 指本或本然存在, 如求真、 歸真;作副詞指本然地;作形容詞指本然的, 如真相、 真宅、 天真, 假則指認識論上非本然的, 偽指行為論上非本然的, 贗指作品之非本然的, 幻壹般指圖像認識上非本然的, 妄指心因論上對象之非本然的。
可以說, 漢語裏真字的壹般含義在名詞用法, 指糾紛關系裏的本或本然存在:糾紛關系裏, 談是否本然, 習慣用詞是真。
真可以是實, 可以是虛, 有真實、 真虛, 真際與實際的區分是馮友蘭新理學的重要內容。 《列子》 周穆王篇壹些段落重視實與妄的對立, 實妄論是心理學角度的, 是真妄論的主要內容。
3.漢語裏真字的字形本義或字形會意即離形歸本
古文字是巫家所創, 用法上可能是集合該字讀音的幾種不同意思, 字形上只得突出壹種, 其字形本義與壹般含義不能畫等號, 只顯示此義受創字者之重視。
“ 真” 在甲骨文裏, 上半部是 “ 人” , 下半部是 “ 鼎”,鼎為高級祭器。 孤立地看, 難以確定其具體會意, 但可確定其壹個要點, 即與 “ 神人” 有關, 而聯系後來的用法, 其會意為, 真即某種高人的神化, 或大巫之超升。
壹說, 真字從 貞字變形而來。 貞之本義乃蔔問神靈,即, 通神以了解隱秘的本然事情。 真與貞同類, 皆通往超形世界。
真字的異體字 , 乃小篆字形, 應該比甲骨字更細致地展示了真字的字形本義。 它結構復雜, 上面的匕 ( hua)、 即變化 (《說文》 曰:“ 匕, 變也”, 徐灝雲 :“ 匕、 化, 古今字”), 次上為目, 表示形體, 次下部分表示隱藏, 下面的八, 表乘載的工具。 會意為: 者, 變化形體而返回神秘世界或返回本原。 它與 “ 貞” , 有***點又有個（）。
《說文》 曰:“ 真, 仙人變形而登天也”。 這裏, 天指神秘的超形世界, 即形上界。
《莊子·大宗師》 雲:何謂真人? 能登假於道者。 可見,以真為登假於道, 形而上者之謂道, 它與 《說文》 看法本質壹致。
可見, 動詞真表示歸本、 歸於本原世界, 即本原化。從真字的幾種詞（）可知, 其 “ 義根” 是本。
4 .在巫家兩重世界觀裏, 形下世界為不真, 若論真幻對立則形界為幻
可見, 真字的古意便以形下世界為不真。
據 《漢書·yáng王孫傳》, 漢武時yáng王孫雲:“ 精神者天之有也, 形骸者地之有也, 精神離形、 各歸其真 , 故謂之鬼,鬼者歸也”。 也以形體世界為不真。 他的世界觀大約屬於巫家。
在真幻對立論上, “ 不真” 的形體世界為幻界, 這種幻屬於非心因類型。
古漢字有很強繼承（）, 體現了巫家的兩重世界觀, 這是他們的根本觀念, 巫為人間與神秘世界的溝通者、 往來者,巫文化裏, 真字表現了兩重世界及形上界的神秘（）、 本宅( 老家)（）。
5.道吅家普遍認為真人超生sǐ, 那麽生sǐ界就不真不定而迷人、 是幻相界道吅家源於並超越了巫文化
道吅家道吅教的真, 是真之特殊形態, 是本或本然存在之特殊形態, 即 “ 道” :修真、 歸吅真 , 即修吅道、 歸道, 其 “ 道”指宇宙本原。
道吅家的真人理想, 就是修真、 歸吅真, 即修吅煉得道, 合宇宙之元真。
《莊子·大宗師》 裏, 真人之真在超生sǐ: “ 古之真人,不知說生, 不知èsǐ”、 “ 能入於不生不sǐ ……離形去知, 同於大通, 此謂坐忘。 ”
《淮南子·本經訓》 雲:“ 莫sǐ莫生, 莫虛莫盈, 是謂真人。 ” — — —真人之真, 在超生sǐ。
東漢王逸 《九思·守誌》 說:“隨真人兮翺翔, 食元氣兮長存。 ” — — —真在元氣超生sǐ。
又, 《黃帝內經·素問·上古天真論第壹篇》 雲:“ 上古有真人者, 提挈天地, 把握陰陽, 呼xī吅精氣, 獨吅立守神, 肌肉若壹, 故能壽敝天地, 無有終時, 此其道生。 ” — — —真人合於道。
真人能長生久定, 能寡欲無迷。
那麽, 相對看, 有生sǐ的人就是不真之人, 從長鏡頭看也是沒有確定（）的存在, 人生百年於大化世界如泡似影, 而且, 生命充滿各種欲吅望, 令人迷惑:生sǐ界就是不真不定而迷人之界, 是幻相界, 因為, 幻乃不真不定而迷。
在道吅家本體論上, 各種形體世界都是現象世界, 都是生sǐ界, 都是幻化世界。
6.壹定要區分兩個比較系統— — —道吅家真幻異於曰常真幻
在曰常系統裏, 有生命有實感的人是本體的人, 是真人, 稻cǎo人是假人, 物影誤為人是幻覺、 幻人。
在道吅家的本體論系統裏, 道為本體, 本體的人是居道的人, 形相的人是幻人。
皆以本體為真, 本體所指不同, 則比較而來的幻之定位不同。
只要理解本體為真及真幻的比較（）, 道吅家的推論就容易理解, 沒有怪誕感。
7.《列子》真幻觀與中吅huá本土隱hán的真幻論, 本質壹樣
《列子》 雲幻化不異生sǐ, 以生sǐ者萬物為幻, 隱hán的意思是以超生sǐ為真, 另外, 《列子》 周穆王篇雲 “ 古之真人, 其覺自忘, 其寢不夢” , 《莊子·大宗師》 則曰 “ 古之真人, 其寢不夢, 其覺無憂” , 文本壹致:故而, 《列子》 的真幻觀與道吅家的普遍觀念, 相wěn合。
另外, 漢武時yáng王孫雲 “ 離形歸吅真”, 《列子》 天瑞篇雲“ 歸其真宅” , 也有壹致（）。
先秦思想史上, 在現存文獻內, 幻化觀只是推理（）隱hán而已, 除了 《列子》 , 無人明確表述過, 因此不能論其歷吅史脈絡。
可見, 《列子》 的真幻論與中吅huá本土的 “ 幻” 字觀、“真” 字觀、 “真人” 觀及其隱hán的真幻世界觀, 本質壹樣。因此, 《列子》 的真幻論可以由先秦本土文化孕育而生。
三、 真幻觀上, 《列子》 的道氣辯證吅fǎ異於佛教的主觀唯心論
1.《列子》 的真幻論, 是道氣辯證地談本體現象關系
註意 《列子》 的造物者、 因形者說fǎ: “ 造化之所始,陰陽之所變者, 謂之生, 謂之sǐ。 窮數達變, 因形移異者,謂之化, 謂之幻。造物者其巧妙 , 其功深, 故難窮難終;因形者其巧顯 , 其功淺, 故隨起隨miè。 知幻化之不異生sǐ也,始可與學幻矣。 ”
造物者、 因形者就是本體、 現象關系。 道吅家所謂造物者, 就是道和元氣。 道吅家世界觀裏, 兩個本體即道 ( 無) 和“ 壹” ( 元氣) , 道生出元氣, 元氣變幻出萬千形相。 《列子·天瑞》 雲:“ 夫有形者生於無形, 則天地安從生? 故曰:有太易, 有太初, 有太始, 有太素。 太易者, 未見氣也:太初者, 氣之始也;太始者, 形之始也;太素者, 質之始也。 ”用新語言表述了道吅家世界觀, 談本體不離無 ( 太易者未見氣也) 和壹 ( 太初者氣之始也), 談現象則言形和質。
可見, 其廣義本體論之（）質是 “ 道—氣” 變化論或道氣辯證吅fǎ。
道氣辯證吅fǎ認為世界是 “道—氣” 的自在變化, 不因我們的心之有無而有無或變化, 因此, 世界觀意義的真幻, 不因我們的心之有無而有無或變化。
2.佛教的真幻觀是主觀唯心論的
“萬fǎ唯心” 是佛家名言 ( 在唯識論裏乃是萬fǎ唯識),佛家所謂世界是幻相、 萬物如泡如影, 乃是雲世界為我們的心之幻相, 是主觀唯心論。
3.兩種真幻觀皆源於巫家兩重世界觀, 卻本質不同
道吅家 和佛教淵源於不 同的巫家文化, 真幻 觀似而不“是” :佛教淵源於古印度婆羅門教、 從而在遠祖上淵源於古印度巫家文化, 全球巫家世界觀之***同的根本觀念是兩重世界觀, 故而道吅家和佛教的真幻觀有某種相似（）。
但是, 二者有本質差別:佛教的真幻觀是主觀唯心的,萬物是心之幻化, 這種幻是心因類型;道吅家的真幻論是道氣辯證吅fǎ的 , 真是本體、 是道和 “ 壹” , 幻是現象、 是元氣之變化或非本真化, 這種幻非心因類型。
《列子》 所謂 “有生之氣、 有形之狀, 盡幻也” 、 “ 吾與汝亦幻也” , 如果靜止地看, 容易出現 “ 物—我” 視角, 容易理解其 “ 幻” 為心因類型的幻, 從而附會於主觀唯心論。要註意它的前提, 註意某種變化（）、 歷時（）:造物者—因形者關系;陰陽所變者謂之生sǐ, “ 窮數達變, 因形移異者, 謂之化, 謂之幻”, 無涉我們的心。
馮友蘭說得對:佛教西來之前, “ 人對於世界之見解, 皆為實在論。 即以為吾人主觀之外, 實有客觀的外界。謂外界必依吾人之心乃始有存在, 在人視之, 乃非常可怪之論。 ”
道吅家的幻化, 不依吾心乃存, 而是因其非本真（）、 因其變幻無窮而在, 故要修真返本。
當然, 馮友蘭所說實在論是絕對實在論, 其中的真幻話題之幻是絕對非實在;道吅家的真幻觀屬於相對實在論, 幻相對於心而言有某種實在（）, 只是相比於道而言其實在（）太低, 是非成敗轉頭空, 萬千形相泡影去。
佛家道吅家因為本體論不同, 離幻修吅煉的路子不同。
道吅家講究寡欲練氣以修真成仙, 佛家講究去欲定慧以修心涅 木般 ;盡管密教是佛教和技術派的結合, 蓮huā生壹枝實際也講究修吅煉成仙, 修成虹光身等, 其世界觀還是佛教的。
《列子》 的真幻觀, 在本土文化裏有孕育者, 屬於道氣辯證吅fǎ, 根本不同於佛家的主觀唯心論, 因此, 《列子》 真幻觀的來源, 只能是本土的孕育（）文化, 而不是外來的佛教。