而且以前有美國總統（好像是裏根）被槍支擊中了，然後住院以後發表了壹番名言，大致意思是槍是沒有過錯的，錯的是使用槍支的人。而且美國歷史上已經不止壹個總統死於槍口，如肯尼迪甚至林肯。
其實外人真的很難理解，美國槍支文化已經滲入到他們的骨髓，美國人的語言就是以暴易暴，甚至有人24小時都帶槍，記者問他為什麽，他說既然不守規矩的人可以帶槍（意思是罪犯偷偷帶槍也組織不了），那麽我守規矩做事的為什麽不能帶槍保護自己？
其實這也與美國的歷史文化背景有關，如果當年英國殖民者在美國壹開始就禁槍，美國就很難獨立，可以說美國獨立很大程度上都是因為有槍，其次美國很多家長從小就帶孩子接觸槍，他們已經覺得這是壹種運動了。
而且美國因為有槍，好像美國壹些槍械協會為美國的壹些戰爭，如二戰、越戰等等都輸送了很多優秀的士兵，很多人做出了傑出貢獻，很難說否定他們的功勞。
而且美國當年由於冷戰，處於壹種悲觀的考慮，他們覺得他們有可能被蘇聯攻擊，甚至戰敗，因此他們希望人人有槍，培養民兵組織，至少被攻占以後還能抵抗，周旋，其實從美國的壹些電影就能看出這壹點。
最後槍在美國更多的代表壹種權利，美國開國元勛建國之初就想了很多招數來限制獨裁者的出現，避免好像英皇那樣的獨裁者，各種制度上的限制，但是他們也考慮到可能會有天才能夠破解他們做出來的限制，因此最後最極端的手段就只能靠槍來解決問題，有的美國電影形容開國元勛是工於心計，也有說是聰明絕頂。。。就正如今天特朗普雖然亂來，但是他也得考慮民意，考慮民心。