荀子“性惡說”與孟子“性善說”有何區別與聯系

區別。（1）實現人生任務的方法不同。孟子認為人生的任務就是學習和修養，人生來就有向善的天性，但並不意味著每個人都會有善行，而要通過後天環境的影響去保持和發揚善行。荀子認為人天生就有趨利避害的自然屬性，勢必會產生相互爭奪和破壞社會穩定等不好的社會後果。所以要借助後天的力量——學習和禮法去約束人的欲望，從而使人心向善。（2）觀點內涵不同。孟子是性善論的倡導者。性善論是指人天生就有向善的可能。而荀子倡導性惡論。他認為：“人性之惡，其善者，偽也。”人的本性是惡的，至少有向惡的可能性，若不加以限制，就會發展成為惡行。（3）界說人的本質的角度不同。孟子對人性的界定緊扣人和禽獸的區別：有無仁義道德。孟子以人的社會道德屬性來探究人的本質。而荀子對人性的界說，則是將人的自然屬性定義為人的本質屬性。他將人與生俱來的自然屬性界定成人的本質屬性。（4）道德實踐的落腳點不同。孟子強調性善，鼓勵用道德教化來發展“善端”，所以他強調由內到外、推己及人，由精神情感而規範制度。而荀子強調性惡，道德就成為某種有待於外求的東西。他認為人必須通過外在規章制度的約束而道德化。相對而言更加重視禮法制度的作用。聯系（1）人性論的出發點都是片面的。孟子認為人天生就是善良的。惡的出現，是因為人性在後天的培養上沒有將“四端”開發出來。荀子則認為人性是單純的惡，人天生的有各種欲望，這些欲望就是惡的根源。人之所以能表現出善行是後天教育和禮法約束的結果。（2）都重視環境的作用。孟子認為“四心和四德”的開發要依靠後天的環境。若壹個人成長於好的環境中，就能喚出他人性生而固有的善念，並且使得這種善念發揚光大。最終使人成為聖人。反之，人們就會產生惡行。荀子認為人的生理需求和無止盡的欲望是產生惡的根源，但可以通過後天的改造和修行達到理想的人格。人通過後天的學習和教育，可以讓自然本性得到有效的遏制，使人的善性得到升華。（3）人性論中都蘊含平等的思想。荀子認為聖人和普通人的人性都是壹樣的。我們可以從中看到平等的思想，只不過這種平等思想只是形式上的平等，但是在_時具有歷史進步意義。荀子和孟子在其人性論中所孕育的樸素平等思想，就是當時地主階級革命必然發生並且能取得勝利的有力保障。[3]（4）人性觀的根本目的相同。孟子主性善，他的最終目的就是使人盡行而樂於行善，這勢必會帶來社會的安定團結，天下太平。荀子主張性惡，他想使人化性起偽而勉於行善。所以百慮而壹致，殊途而同歸。來源：教育教學論壇