於丹憑借心靈雞湯式解讀《論語》，曾經紅透半邊天，這也是不爭的其實。在於丹巔峰時期，就連日後風光無限的蒙曼，也被稱之為“小於丹”。然而，當下之於丹卻成了心靈雞湯的代言人，提到於丹就會對心靈雞湯不屑壹顧，甚至會嘲笑壹下心靈雞湯。從某種意義上來說，心靈雞湯成為了壹個貶義詞，更成了壹個笑柄。曾幾何時，於丹所推崇的心靈雞湯可是市場寵兒。那麽，於丹曾憑借心靈雞湯紅透半邊天，為何就逐漸淪為笑柄？
在說這個問題之前先要搞明白壹個問題，什麽是心靈雞湯？說白了，心靈雞湯類似於成功學，能夠給人的意誌打雞血。嚴格意義上來說，心靈雞湯並不是於丹首創，可把心靈雞湯玩出花樣的確實於丹。壹直以來，人們將於丹的落寞，歸咎於於丹在北大被轟下臺、學術不端、耍大牌等，其實這些“指控”多半是空穴來風，缺乏事實依據的。於丹作為文化學者，就要就事論事的說她的心靈雞湯，不能顧左右而言他。
大家不妨來看看王朔的觀點，或許能夠有所啟迪。王朔表示，於丹20%我不喜歡，80%不喜歡，為什麽呢？她誇誇其談，犯了知識分子壹個特大的毛病，把殘酷的歷史審美化。王朔的這壹評價經常被自媒體作者斷章取義，不講他喜歡於丹的80%，偏偏把不喜歡於丹的20%無限誇大。
其實，王朔著重強調的是於丹把殘酷的歷史審美化了。於丹用古典詩詞來進行歷史審美，也是存在著不小的問題。歷史講究客觀真實，追求論必有據，而古典詩詞有文人理想化的壹面。所以，在王朔看來，用古詩詞進行歷史審美是他無法忍受的。換言之，於丹用這種方式認識歷史是不全面的。
相對於王朔從文學角度評價於丹，陳丹青則從表達方式上評價過於丹，認為於丹很像小時候非常能說會道的的少先隊輔導員，很會講道理，也有觀眾緣。陳丹青的意思很明顯，就是於丹註重宣教。宣教有壹個問題，大道理誰都懂誰都會講，當時聽了感覺很有道理，可時間久了就不會覺得有營養。
在陳丹青看來，於丹的表達方式，限制了她的格局。事實如此，於丹也曾強調過心靈需要雞湯。壹言以蔽之，於丹喜歡用心靈雞湯的方式來傳播文化。事實上，隨著社會的高速發展，人們在物質上的追求趨於飽和，精神上的追求要求更高，淺顯易懂的心靈雞湯逐漸被人們拋棄了。讀者的眼睛是雪亮的，永遠不要質疑他們辨別優劣的能力，叫好又叫座的作品自然受歡迎。
話說回來，結合王朔和陳丹青的評價，就能看出於丹為何逐漸淪為笑柄。於丹不恰當的文學切入點與宣教性質明顯的表達方式，為其心靈雞湯的重要組成部分。心靈雞湯只是舊時代的產物，適用於入門級文化需求。
問題的關鍵在於，讀者不是靜止不動的，不可能永遠停留於入門級文化需求，而是不斷發展成長的。當讀者的精神追求更高的時候，於丹的心靈雞湯也就被時代拋棄了。因而，不能說於丹沒有水平，而是說她的心靈雞湯不符合時代需要了。這也給了我們壹個啟示，文化傳播應該精耕細作，並且還要緊跟時代潮流，心靈雞湯式的文化傳播，讀者是不會買賬的。
參考資料：
[1]易中天於丹走紅的背後 · 黑龍江日報
[2]於丹被北大學生轟下臺？還原事件現場 · 揚子晚報
[3]王朔專訪 ·
《可凡傾聽》
[4]陳丹青作品濰坊之行訪談 · 徐青峰采訪
[5]於丹推新書《有夢不覺人生寒》 稱心靈需要"雞湯"．人民網