對方提出器官移植利用克隆時，應如何反駁？
我們都知道，原裝的壹般是整體功能的最佳搭配。
人體器官也壹樣，做為壹個健康人，相信沒有人會去用壹個克隆的人體器官。
後期會不會產生排異，會不會留下後遺癥，都是未知的。克隆器官技術在沒有成熟的今天，是不會用到大眾身上，為什麽，壹是技術限制，壹是我們不能證明克隆器官可以完全地，百分百的符合人體的需要，也就是說，人體器官克隆技術，對於人體來說，並不是百分百的安全2 如果什麽都克隆,世界將會怎樣? 克隆人給民事法律關系帶來混亂
壹、克隆人沒有監護人
自然人正常降生後，壹般有父母作為合法的監護人。當其父母逃避監護和撫養責任時，這不僅要受到道德的譴責，還應受到民事責任的追究。作為克隆人，誰是他們的父母，這是壹個非常重要的問題。最初的克隆技術基本是有性繁殖的繼續，有精子供體和卵子供體，理論上是存在父母的。但現在提供體細胞核的克隆技術已經出現，無性生殖基本成熟。克隆人基本是體細胞核提供者的基因翻版，但提供體細胞核者有可能與其年齡相當的人，因此從倫理上應當做父親的體細胞提供者在年齡和行為能力上也許並不可以。
實質上無論是那壹種技術，克隆人幾乎都是找不到他們的父母。也許他們的父母根本不認識，他們只是研究者的壹個“研究成果”。
克隆人還有另壹種可能會是被某個母體代孕後降生的。克隆人的代孕母親是否有義務成為其監護人，這也很難。因為代孕母親所生的孩子也許與自己並無壹點血緣關系，既然沒有血緣關系，也不能要求代孕者承擔監護撫養義務。由於克隆技術已經到了單性繁殖的水平，因此，克隆人甚至享受不了非婚生子的待遇，降生之後就是壹個徹底的孤兒。
讓我們想象，壹個從身體機能上存在缺陷的人，同時在社會地位上同樣存在缺陷，這不是壹種殘忍嗎。誰來看護他，誰來教育他，他又能如何被塑造成壹個有益於社會的人呢。也許，克隆人的生命還不如真正的動物幸運。動物和小鳥出生都有母親來哺育，餵養，而克隆人從來到世界上就是壹個犧牲品，實驗品。相信，克隆人的感知力與人類是壹致的，他們同樣懼怕疼痛，懼怕孤獨，懼怕流血，懼怕死亡；他們需要親情，需要友情，需要愛情，但這壹切他們又怎能得到呢。
由於沒有監護人，代孕人與研究人之間完全可以是壹種商業合同關系。生完了孩子，養育到壹定時間，即可交“貨”。這時研究者如何利用這些生命，他們可能是為委托人生產下壹代，或者是復制品；但他們也完全可以為他們自身的犯罪目的或委托人的犯罪目的而自由地處置這些人類。這所有的壹切將因克隆人沒有父母監護顯得更為隨便。
二、克隆人的人格權和榮譽權
人都是社會性的，作為克隆人同樣是。那些希望有壹個克隆兒的父母毫無疑問也想有壹個自立於社會的孩子。可是，由於克隆人的特殊背景，他的健康無法保證。由於健康及免疫力的先天問題，克隆人容易患有傳染病、精神病，這壹切使他的健康自生來就受到侵害，而這種侵害完全也是人為的。由於有疾病，周圍的普通人自然很難接受克隆人，壹個無法融入社會的克隆人又怎能實現壹個正常人的價值呢。研究出來的克隆人如果連普通人應該享有的幸福都沒有，連普通人被社會認可的水平都達不到，這種研究又有什麽價值呢？這樣的孩子難道不更是讓父母擔憂和痛苦嗎？壹個得不到社會認可的克隆人他的人格權、榮譽權又如何得到尊重呢？
三、克隆人的結婚權
《中華人民***和國婚姻法》規定，患有醫學上認為不應當結婚的疾病的人禁止結婚。同時，血親不婚。基於克隆人的身體特點，壹是有健康問題，二是血親不好確定。因此，法律應當將其並入不能結婚的範圍，這無疑將其推出了正常的家庭之外。是誰造成了克隆人的痛苦，難道是法律，不是，罪魁禍首就是那些創造他們和支持創造他們的人。
克隆人研究是對於進壹步犯罪的引誘
異種動物的克隆早就出現了，將來研究克隆人的行為非常可能向研究異種人方向發展。瘋狂的科學家受雇傭者高金的聘用，受名利的驅使，肯定會無所顧及的將克隆技術用於這種可怕的研究。異種人如果出現，被用於犯罪和戰爭目的怎麽辦？他們侵害人類誰來負責？人類殺戮他們，誰又能夠對他們進行保護？他們是不是象自然人和正常克隆人壹樣具有法律上的主體資格，就是說，他們是動物還是人。雖然這種可能很小，但依照那些支持克隆人的人信心來看，這的確又很可能。
克隆人出現後，克隆器官和克隆人會導致人體器官的犯罪交易大興其道。將來任何壹個人體器官，誰能夠證明它不是從健康人身體上由犯罪手段得到的。毫無疑問，這會誘使殺人犯罪的增加。
對於支持克隆人的觀點的譴責和駁斥
我國衛生部對克隆人所做出的表態：在任何情況、任何場合、任何條件下，都不贊揚、不允許、不支持、不接受生殖性克隆人的實驗。這無疑是及其清醒和正確的立場。令人驚訝的是，有些學界名人竟說出與他們應有的理性不相稱的話。清華大學的自動系的趙南元（教授）說：衛生部有沒有決定科技政策的權利？他認為，衛生部的四不原則違反憲法四十七條，中國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。作為律師不僅為他的法律素養感到擔憂，壹切法律所賦予的自由都要先尊重他人的合法自由。當妳所進行的科學研究到了以犧牲殘害其他生命為代價的程度，這還是科學研究嗎？
克隆人沒有妨害任何人說法的荒謬
趙指出，克隆人與自然人沒有什麽關系，有人想要自己的孩子，又生不出來，克隆壹個有什麽不可以的，別人有什麽理由反對呢。克隆人確實沒有妨害任何人。
這位趙先生的沒有妨害任何人的範圍顯然不夠完整，妨害克隆人的生命健康難道不是最嚴重的妨害嗎？當研究者的“產品”出現時，基於為委托人服務的合同關系，他的“產品”肯定要有質量。如果，克隆人的身體患有疾病，委托人說我不要，研究者怎麽辦？是取消“不合格產品”的生存，還是將他頤養天年。答案是令人悲觀的，金錢社會的驅使恐怕只能讓研究者選擇前者或用於更可怕的目的。同時，許多在懷胎期出現的“不合格”克隆人，豈不都要扼殺。
我不相信研究克隆是為了滿足無生育力人的願望。因為，任何壹個健康嬰兒，經過後天的培養教育，都會成為有益於社會的人。收養兒童既奉獻了愛心，有能夠使自己的需要滿足，為什麽非要去克隆呢。追求與自己相似為目的想要孩子的人，有幾個敢冒將來孩子夭折的風險去買壹個克隆兒。有人說，科學會有壹天研究出健康的克隆人。我想，這條撒滿鮮血和堆滿屍骨的研究之路本身就是壹條罪惡之路，這條路存在著道德和法律上的雙重頑疾，因此這種研究永遠也不會有成功。
中國人類基因組織中心倫理委員會主席邱仁宗說：“如果孩子夭折了，父母很痛苦，用孩子的體細胞克隆壹個完全是可以。”我想每壹個有愛心的父母更不願意看到克隆兒再度夭折吧，克隆兒與其說可以撫慰痛苦，還不如說又在埋伏下壹個痛苦。
何作庥（中科院士物理學家）說：“我堅決支持克隆人，妳克隆壹個何作庥來，也沒有什麽大問題。”何先生總是意氣風發、氣沖霄漢。由於立法壹般是出現於糾紛和混亂出現之後，作為普通人對克隆人可以說“沒有什麽大問題”，但做為院士說話如此草率不禁令人遺憾。何先生說“也沒有什麽大問題”他有發言權嗎？這令人懷疑。照此話理解何本人是完全同意對他進行克隆的。但就這句話的邏輯進行引申分析。其實即使何先生不同意克隆也無法訴諸法律進行救濟。法律沒有賦予公民自然人的基因如同著作權中復制權那樣的權利，就是說允許他人復制或不允許他人復制，法律並未就此做出對基因來源者的保護規定。我國在基因方面尚無法律出臺，因此如果有人使用了何先生的基因組復制出何先生之二，何先生只能望洋興嘆。從另壹方面說，復制出何先生第二，那麽，何先生第二應當是權利與損害的行使承受主體，而這個主體又是與自然人無二的，至於“有沒有問題”，只有依賴於這個研究過程中出現的所有克隆人的真實意願來表達，何先生是無權做主的。
克隆人的真實意願是什麽呢？非法剝奪克隆人生命毫無疑問是違背權利人意願的，而讓克隆人帶著傷殘來到世界就不是壹種違背意願嗎？如果克隆人因為生而遭受著比死還要痛苦的事情，那麽，這種情節是不是比單純殺人的情節還要惡劣呢。
趙說：技術的問題要靠發展技術來解決，禁止技術解決不了問題。我要說，技術不是人類的目的，人類的目的是對和平、公正和幸福的追求。追求單純的技術進步不壹定與人類目的都是壹致的。非法地踐踏任何壹個個體合法的生存權、健康權、財產權都是犯罪，都是與人類高尚目標背道而馳的。這種技術進步滿足的是幾個科學瘋子的獵奇心理和名利思想，與人類整體的享和安定毫無裨益。人類自始至終追求的應當是壹種道德上的價值而不是什麽技術上的進步。
人是社會塑造的不是技術發明的
趙、邱、何皆認為人類是社會屬性的，是社會塑造了人而不是身體上塑造了人。既然這樣，有許許多多優生優育的健康兒童，為什麽不投入關心將他們培養成有益於社會的人，而卻在荒廢時光去支持人類的另壹種生殖方式的研究。相信將有限的精力和學識為教育做出貢獻比支持愚蠢的生殖性克隆人的研究實在的多。
這幾位先生都是各個領域有著突出成就的科學家及學者，他們沒有壹個是克隆人，但他們為社會為國家做出了有用的事情。為什麽沒有更多的有用之才地產生，難道是克隆人的技術沒有發展的關系？是社會造人不是技術造人！人的價值所在是要看為別的人帶來多少利益，為了自己的生命延長，即使換上壹百次心臟，對於整個人類的進步又有什麽價值呢？
何說：倫理觀念落後了，與時代不符了，倫理學家太蹩腳，應該與時俱進。流美博士方舟子說：科學的每進步壹次，宗教就退步壹次。
但是，美國的著名科學家理查德·弗恩曼說過，僅僅“地心說”的失敗“日心說”的勝利，不能以其否定宗教的價值。宗教與科學在進化論上的沖突並不影響宗教的倫理道德觀念在人類心中的地位。[上海科技出版社《弗恩曼講演錄》]
我認為，倫理道德不是壹種與時俱進的理念。如果說，人類的成功有壹塊基石的話，我認為就是人類的倫理道德。就象鐫刻於康德墓碑上的名言：頭上有燦爛的星空，心中有的道德的律令。
這是全人類應該永遠為之景仰的精神，壹種跨越各種隔閡的***同理念，亙古不滅。也許人們會認為這種抒發與本文有些相去，其實不然，人類的壹切方向都應從這種精神中尋找答案，這是內在的，也是不變的。