諸葛亮是個了不起的政治家，而郭嘉是軍事家。不過由於以前老羅太神化諸葛，後來我們又知道那些被我們所推崇的事原來都是子虛烏有的，對諸葛的喜歡就不免跌落谷底了。而郭嘉的出現又讓我們看到了希望，曹操的壹句“郭奉孝在，不使孤至此”讓我們可以幻想如果郭嘉那時還活著，如果……太多如果讓我們開始推崇郭嘉了。
本人是忠實的嘉迷，從開始讀《三國誌》起就很喜歡郭嘉。不僅是因為他的聰明，也因為他的張揚與曹操的那種相知。每有疑慮就問計於郭嘉，每有爭議皆以“奉孝與孤相同”做結。
郭嘉壹生雖然短暫，卻用謀無數，而且都是詭奇的險招，在曹操進退兩難時，堅定他的信念壹舉殲滅呂布，“虛國遠征”攻烏丸，讓袁氏余黨無立錐之地，是他用生命留給了我們“兵貴神速”這個詞。而反觀諸葛，他是個著名的政治家，他發展蜀國，讓壹無所有的劉備得到了三分天下。但說到用謀略，拋卻羅貫中給他加的“火燒博望”“草船借箭”“空城計”“借東風”甚至那場原本是周瑜為主角的“火燒赤壁”，他在謀略方面幾乎沒有什麽特別的建樹，“壹生謹慎，嚴於律己”的諸葛丞相幾乎沒有打過壹場值得被記入史冊的經典戰例。
建安十二年(公元207年),三十八歲的郭嘉病亡.同年,劉備從臥龍崗裏請出了諸葛亮.郭嘉是謀略方面的天才，諸葛是政治方面的天才，沒能看到這兩個不世出的天才彼此鬥智,作為歷史的看客,我們深感遺憾.
關於這些，建議樓主可以經常去去百度的諸葛亮吧和郭嘉吧，裏面有很多經典的貼子和經典的討論。還有壹篇是周澤雄先生寫的《天生郭奉孝》這是這方面很好的文章，建議樓主看看/f?kz=4582378
壹般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。
首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太後，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，並為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等於曹爽排擠司馬懿。若說司馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢？終其司馬懿壹生，君主曹芳並未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，仿佛多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最後曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵；安內有盈旬擒孟達、平定王淩叛變（再加上毋丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是後來司馬師以後的事）。
內政方面，供應補給，使前線無後顧之憂，曹丕還認為「內鎮百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統，曹魏軍事占盡優勢的其中原因之壹，後勤保持不斷的功勞，首當其沖。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿壹歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十壹年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有後來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的壹生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太後同住。曹爽先是遷太後回永寧宮，分割郭太後與曹芳相隔兩地。壹方面又擅權獨斷，除了廣布黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又廣納諸妾，連曹睿的後宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹睿的親生兒子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的師工、鼓吹、禁兵，曹睿生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。
假意推辭在先，後來卻又接受，不會是謙虛。曹操雖三辭丞相，但是後來還是接受成為漢相，但司馬懿對丞相、九錫、郡公等，在世時侯，堅辭不受，若有野心的話，早就欣然接受。甚至於還上表呈現惶恐，萬壹四面八方的人會怎麽評價為臣的議論。司馬懿沒有假辭而不受，放棄高官厚祿，終老壹生。曹操雖成功不必在他，但是早把環境布置好，大翦漢室，將機會留給曹丕；而司馬懿始終沒有對曹家作出設計，魏國後來發生不少叛亂，司馬家此刻掌握曹魏之說，尚且言之過早。
陰謀論者常以「南諸葛，北司馬」並稱，其實不然，與其說是權臣奪占，不如說是君失人心。
君臣異位的原因不是君弱就是臣強，空穴無風，其來有因。
曹魏皇帝正如漢末的少帝及獻帝，國家政局非常不穩，諸臣虎視眈眈，不只司馬壹族。漢獻帝無力抵抗董卓、曹操的欺淩，正如曹芳無力對抗曹爽及司馬懿，無奈何大勢已去，曹芳已經不如當年的曹操、曹丕等強君之姿。皇權的沒落正是司馬家興起的原因，興其說是權臣進逼，不如說是君弱敗象。中央衰微而沒落，諸臣奮起有機會，正是秦失其鹿、天下群雄***逐之的現象。曹魏君權旁落，宛如東漢君權弛敗，並非來自何進、董卓、曹操、袁紹及黃巾等臣民其中之壹的崛起，正因中央無力控制，地方紛紛脫幅而走。曹魏君臣，宛如歷史重演。
曹爽先欺淩皇室在先，司馬懿不過反擊曹爽，對魏室而言，司馬懿鏟除曹爽之行為，亦為清權臣而護皇位。雖然司馬懿的出發點更多是為了自已，但是不可否認的，除去曹爽確實有益於皇帝曹芳被權臣把持。
或曰司馬懿不過是為了取代曹爽而挾天子以令諸侯，但是與其憑空猜想可能性，不如直接檢視實際發生的經過。首先曹爽擁有「封侯領邑」、「賜劍履上殿」、「入朝不趨」、「贊拜不名」等權臣之實，司馬懿拒絕取代皇室或九錫，甚至「固讓相國、郡公不受」。其次曹爽侵淩皇室，僭越使用皇家人員及儀式，雖無皇帝之名，已有皇帝之實，司馬懿則是恭敬地以臣屬事君，而且沒有任何對皇室的侵犯。不管是虛偽也好、或有心也好，總之司馬懿護衛皇帝與曹爽欺淩皇帝的行為，兩相比較，可察君臣分際優劣。
從反面來看，司馬懿萬壹在高平陵失敗，或是司馬師及司馬昭等子孫不肖，綜觀司馬懿生平，還是功大於過。壹如毋丘儉、諸葛誕的叛變雖失敗，雖打成敗者為寇，但仍不乏有佳評；換句話說，司馬懿若不幸失敗，以敗者為寇的眼光來看，還是不能忽略其生平的治績。但有趣的是，司馬懿在高平陵成功，子孫也成功，結果反而司馬懿有奸臣的評價，好像成功的批評比失敗的贊揚還差。
若把罪名算到篡奪，就有點張冠李戴。實際上真正動手行篡奪另有其人，司馬炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡漢的人，可是奸臣之名不是歸於曹操，就是歸於司馬懿。若以篡奪來定罪，司馬炎與司馬懿之間還隔著司馬昭，司馬懿要稱為奸臣太冤枉。而司馬懿高平陵事變的對象才是有僭越之心的權臣，就身分而言，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，互鬥政變不算以下犯上的奸臣。雖《三國演義》渲染造成負面評價，但是司馬懿的惡名卻始於永嘉之亂的石勒，挾帶私恨摧毀司馬宗廟，再加上晉室南渡，士家門閥攏斷南北，民間遂怪罪起始作俑者的司馬懿。後世帝王如唐太宗下命編修晉書時，也不鼓勵效法司馬懿，所以評價也不高。
冤有頭，債有主：行廢帝之事為司馬師，命殺帝之事為司馬昭，就篡位之事為司馬炎，若要論奸說惡，還輪不到司馬懿。除非依君君臣臣的觀念，既然事魏，終為魏臣，司馬家最後居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司馬懿。子孫連累祖先，責無旁貸，這亦令司馬懿所死不瞑目。
後世評價何其嚴厲，正如任重而道遠，戰戰兢兢、如臨深淵、如履薄冰，「有不虞之譽，有求全之毀」。
事有好有壞，陟罰臧否理應公平，毋須顧及當局者迷後，更可審慎斟酌。
司馬懿的壹生而言，雖有晚年的高平陵事變，不過早年的貢獻卻可仔細推敲。固然殺人罪孽必須譴責，但是建設杜稷的贊揚，是否到了現代，還是必須吝惜呢？司馬懿固然有作錯的地方，也不乏有作對的地方，在針對其錯事批評之余，是不是也能以同等心態來看待造福功績，給點掌聲呢？這正是當初為文的感嘆。
去爭誰比誰強並無意義，事實上也不可能有答案，鉆死腦筋在諸葛亮與司馬懿之間有沒有破解彼此之間的戰略或戰術，今人未必比當事人更清楚。至於偶然與必然也不再多提，因為邏輯上很清楚的事，就不必再當字典多費唇舌。就「諸葛亮壹生未曾打敗過司馬懿」而言，這不過是壹件事實的陳述，另外的角度則是「司馬懿壹生也未曾打敗過諸葛亮」，事實同樣成立。因此這不代表誰的能力強，抑誰的能力弱。若要扯什麽打敗的定義，戰爭目的的達到，那顯得冗事多余而未命正鵠。以事實陳述來推斷能力評價，立論失足，恰如「魏延壹生未曾打敗過夏侯懋」，正是譏刺原來「夏侯懋是壹個魏延打不贏的三國英雄」，說出來的事實固然正確，但是卻有未說出來的謬錯。
黑白分明並不因立場的不同而有不同，否則就是偏見與局限。若站在曹爽的立場來論司馬懿，當然是批判邪惡詐騙；若反觀站在司馬懿的立場，似乎反倒是為了保身自衛的不得已；所以附曹爽則非司馬懿，歸司馬懿則非曹爽，各為其人而結論不同嗎？這當然是否定的，會因立場的不同而有不同的判斷，仍然淪陷於當局者迷惑的處境。殺人滅門的事，不會因為處境不得已而變成正當合理；被殺的受害者，當初真的無辜得罪不該死嗎？
不管站在兇手或死者的立場，畢竟殺人歸罪兇手，被害則為死者：無論如何美化兇手，也無法隱匿犯行；貶低死者，仍無法為兇手脫罪；縱然歌頌死者，不能無視受害的事實；即使醜化兇手，亦不改身死兇手之手。故立場再多變，事實與評價仍然應黑白分明。
高平陵事變怎麽說都是司馬懿的汙點，不過司馬懿七十壹歲以前的出將入相，不知又有多少人正眼端視。不會因為壹片葉片長醜而批評整株樹惡劣，更不會因此而說整個森林破敗不堪。森林裏頭又不只壹顆樹，壹顆樹的葉子何只成千上百。雖然壹粒老鼠屎可以敗壞壹鍋粥，但是這不代表整鍋粥都是同樣的惡劣，孰知未受汙染前的整鍋粥不是優良得晶瑩剔透？
以偏蓋全則失之全貌，雖有優缺，何不在優點贊揚，而在缺點批評呢？現在流行以壹小汙而抹黑所有優點，或者以美化漂白來遮蓋汙點，反變成隱惡揚善或諱言頌醜，失其黑應其暗，明屬其亮的應有特性。
司馬懿固然是晉朝的先驅者，但同時也是曹魏的守護者，陟罰臧否理應公平，而有好有壞當中，雖然有奪權唾棄等壞事，但何吝在其守護曹魏的攘外安內中，給點鼓掌肯定？
司馬懿 - 簡明歷史傳記
司馬懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，後被曹操辟為為文學掾。曹操稱魏王後，司馬懿為太子中庶子，佐助曹丕，與陳群等同列“四友”，是曹丕智囊團的主要人物。曹丕代漢後，司馬懿節節高升，開始掌握重權。曹睿繼位後，司馬懿坐鎮宛城，督荊豫二州軍事，主持荊州對吳攻戰，後接替曹真總管對蜀防禦工作，數次成功防禦諸葛亮北伐。曹芳繼位後，司馬懿、曹爽***同輔政。司馬懿受曹爽排擠，後發動政變誅殺曹爽壹族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝後，魏國政權仍由其兒子把持，多年後導致晉朝代魏的發生。司馬懿被後代追封為晉朝皇帝。
司馬懿 - 簡明演義傳記
司馬懿早年任文學掾，後任主簿，是曹操帳下謀士之壹，但並不出名。後來司馬懿協助曹丕代漢，出謀五路伐蜀，開始嶄露頭角，在曹丕病逝前成為顧命大臣。曹睿繼位後，司馬懿主動請命去防禦魏國西部，後因蜀國馬謖的反間計壹度被廢，但面對諸葛亮的北伐強攻，魏國不得不再次啟用司馬懿。司馬懿多次敗於諸葛亮，於是采用閉門不戰的策略防守，直至諸葛亮病逝。曹芳繼位後，司馬懿、曹爽***同輔政。司馬懿受曹爽排擠，於是發動政變誅殺曹爽壹族，自此掌握魏國大權。司馬懿病逝後，魏國政權仍由其兒子把持，多年後導致晉朝代魏的發生。司馬懿被後代追封為晉朝皇帝。
賈詡 - 個人檔案
個人資料 性別 男
籍貫 [涼州]武威姑臧 [今甘肅武威]
容貌 暫無相關記載
官至 太尉 謚曰肅
家族資料 父親 未知
母親 未知
配偶 未知
兄弟姐妹 暫無相關資料
子女 暫無相關資料
相關人物 張繡
曾效力過的勢力 魏 董卓|李傕|郭汜 張繡
賈詡 - 簡明歷史傳記
賈詡原為董卓部下。董卓滅亡後，賈詡為求自保，建議李傕、郭汜等人襲擊長安，造成大亂，又先後依附段煨、張繡，屢獻妙計。後勸張繡投降於曹操，成為曹操手下重要謀士，在戰官渡、平馬超以及立嗣等問題上多有建議，為曹操所器重。曹丕即位後，賈詡升任太尉，數年後病逝。賈詡極有智慧，擅於自保，是當時公認的智謀之士。
賈詡 - 簡明演義傳記
賈詡是三國時期的著名謀士，原為李傕手下，為求自保，建議李傕等人襲取長安，造成大亂。在李傕、郭汜二人爭鬥之際，賈詡從中周旋，盡力保全獻帝，因與李傕爭執而逃回家鄉。賈詡後改仕張繡，勸張繡降於曹操，而當張繡起心造反時，又設計協助，成功偷襲了曹軍，此後又多次設計抵擋了曹操的進攻，表現出職業謀士的風範。在官渡之戰前，賈詡再次勸張繡投降於曹操，從此歸附曹操。此後賈詡在平定北方四州、平馬超、滅張魯等戰役中屢有建議，深得曹操信賴，後在魏文帝時期官至大司馬，不久病逝。
賈詡的歷史評價
陳壽評曰：賈詡，庶乎算無遺策，經達權變，其良、平之亞歟！
賈詡年少時並不出名，只有當時名士閻忠認為他與眾不同，說他有張良、陳平那樣的智慧。賈詡早年被察孝廉為郎，因病辭官，向西返回家鄉到達汧地，路上遇見氐人，和同行的數十人壹起被氐人抓獲。賈詡說：“我是段公的外孫，妳們別傷害我，我家壹定用重金來贖。”當時太尉段颎，因為久為邊將，威震西土，所以賈詡便假稱是段颎的外孫來嚇唬氐人，氐人果然不敢害他，還與他盟誓後送他回去，而其余的人卻都遇害了。賈詡擁有如此隨機應變處理事情的才能，像這樣的事情很多。
[189年]，董卓侵入洛陽，開始控制中央政權。賈詡以太尉屬官的身份成為平津都尉，後來升為討虜校尉。當時董卓的女婿牛輔屯兵於陜，賈詡就在牛輔軍中。
[192年]，董卓被王允、呂布等人謀殺。不久，牛輔也在逃竄中被部下所殺，眾人恐懼。董卓部下李傕、郭汜、張濟等人無所依靠，便遣使去長安請求赦免。王允為人剛直，竟沒有同意，李傕等人更加恐懼，不知所為，準備各自解散部隊，逃回鄉裏。賈詡為求自保，便出面阻止了他們，說：“聽說長安傳聞要殺盡西涼人，要是妳們棄眾獨行，壹個亭長就能把妳們抓住。不如帶領部隊向西，沿途收斂士兵，再進攻長安，為董卓報仇，如果能夠幸運地成功，就可以在朝廷的名義下征討全國，如果不能成功，再逃走也不遲。”這個計劃被眾人采納。李傕等以替董卓報仇為名，聯絡西涼諸將，率軍襲擊長安，等到長安城下，已聚合10余萬人。李傕與樊稠、李蒙等圍攻長安城，因城防堅固而不能攻克。後由城內叛變士兵引導李傕軍入城，與守將呂布展開巷戰，呂布兵敗，僅率百余騎出逃。李傕等縱兵擄掠，吏民死者萬余人，屍積滿道。壹時間，京城腥風血雨，朝野大亂。事成後，賈詡被任命為左馮翊。李傕等以賈詡之功欲封其為侯，賈詡說：“這是保命的計謀，哪有什麽功勞？”堅決不受。李傕等又讓賈詡為尚書仆射，賈詡說：“尚書仆射是百官的師長，是天下的榜樣，我賈詡壹向沒有什麽名望，難以服人。就算我可以貪享虛榮，對國家又有什麽好處？”於是改拜賈詡為尚書，掌管選拔人才，在人事方面多有貢獻，李傕等人親近賈詡但同時也很懼怕他。不久，賈詡的母親去世，賈詡辭掉官職，後來又被拜為光祿大夫。
[195年]，李傕、郭汜、樊稠三人互相猜忌，爭權奪利，爭鬥起來，李傕使騎都尉胡封刺死樊稠。不久，李、郭之間矛盾日益激化，開始交兵，李傕請賈詡為宣義將軍，來幫助自己。後來，李、郭二人講和，放出被劫持的獻帝和朝臣，對此賈詡作出了很大努力，之後賈詡便上還官印。當時將軍段煨與賈詡同郡，屯駐華陰，賈詡去投靠段煨。賈詡向來知名，為段煨軍所敬服，段煨心裏怕賈詡奪其兵權，但在表面上對賈詡十分禮遇。賈詡看出後，心不自安。南陽張繡與賈詡暗中有來往，張繡便派人去迎接賈詡。賈詡臨行時，有人對賈詡說：“段煨待妳這麽好，妳為何還要離去?”賈詡說：“段煨生性多疑，有猜忌我的意思，待遇雖然優厚，卻不可依靠，待久了壹定會被他所害，而我離開他壹定很高興，又指望我連結外援，壹定善待我的家人。而張繡缺乏謀士，也很願意得到我，這樣我和我的家人都能夠得到保全。”賈詡到達張繡處，張繡果然大喜，率子孫前來迎接。而段煨知道賈詡離去，也果然善待其家人。
[198年]，曹操南征張繡，包圍張繡據守的穰城。不久，曹操聞袁紹欲趁虛襲取許都，便立即從穰城撤退。張繡率兵尾隨追擊，劉表也派荊州軍占據安眾，切斷曹軍退路，企圖與張繡夾擊曹軍，曹操出奇兵大敗張、劉聯軍。曹軍獲勝後，速行北撤。張繡親自率兵追擊，賈詡勸阻說：“不可追，追必敗。”張繡不聽，強行追擊，被曹操親自斷後擊敗。賈詡這時又對張繡說：“趕快再追，壹定會獲勝。”張繡說：“不聽妳的建議才落到這種地步，現在已經敗了，為何要再追?”賈詡說：“形勢已經起了變化，趕快去追準能獲利。”張繡聽從賈詡建議，收集散兵，再行追擊，竟將曹操後衛部隊擊潰。得勝後，張繡問賈詡請教是怎麽回事，賈詡解釋說：“這很容易明白。將軍雖擅於用兵，但不是曹操的對手。曹軍剛撤，曹操壹定親自斷後，我們的追兵雖精，但將領比不過他們，他們的士兵還很有士氣，所以我知道將軍妳必敗。曹操之所以還未盡力就已撤兵，壹定是後方出了事，所以擊破將軍的追兵後，壹定會全力撤退，留別人斷後，他留的將領雖厲害，卻比不上將軍，所以我知道將軍用敗兵也能取勝。”張繡大為佩服。
[199年]，袁紹遣人招降張繡，並與賈詡結好。張繡準備同意，賈詡卻當著張繡的面回絕了袁紹的來使，準確地指出袁紹不能容人，而投降曹操有三點優勢：曹操挾天子令諸侯，名正言順；曹操兵力較弱，更願意拉攏盟友；曹操誌向遠大，壹定能夠不計前嫌。張繡聽從賈詡的建議，率眾歸順曹操。曹操聞訊後大喜，親自接見賈詡，執其手說：“使我的信譽揚於天下的人，是妳啊！”曹操拜賈詡為執金吾，封都亭侯，遷冀州牧。由於當時冀州為袁紹所占，賈詡便留參司空軍事。
[200年]，曹操與袁紹戰於官渡。曹軍軍糧用盡，曹操問計於賈詡，賈詡說：“您在精明、勇敢、用人、決斷四個方面都勝過袁紹，之所以相持半年不能過取勝，是想顧及周全啊，抓住機會，便能很快取勝。”曹操稱善，後來抓住機會偷襲烏巢，壹舉戰勝袁紹。河北平定後，曹操領冀州牧，改任賈詡為太中大夫。
[208年]，曹操占領荊州，想乘機順江東下。賈詡勸阻，說應該安撫百姓，等待時機，曹操不從，結果在赤壁之戰中大敗而歸。
[211年]，曹操於渭南於馬超交戰。後來，馬超軍不利，提出劃地為界的要求，並送子為人質。賈詡認為可以表面上假意應允，麻痹對方，實際積極準備，伺機殲敵。曹操又問賈詡如何破敵，賈詡說：“離間他們。”曹操采用他的計謀，寫書離間馬超和韓遂，使他們內亂。曹操視時機成熟，主動對關中軍發起進攻，大勝而歸。
[217年]，曹操仍未立太子。曹丕曾派人向賈詡問計，賈詡說：“希望將軍修養品德，勤於學習，日夜孜孜不倦，不違背作兒子的道義，這就夠了。”曹丕聽從了他的建議，刻意磨練自己。後來，曹操私下問賈詡對立嗣的看法，賈詡閉口不答，曹操問他為何不答，賈詡說：“我在想袁紹和劉表啊。”曹操大笑，於是於該年立曹丕為太子。賈詡認為自己非曹操舊臣，卻策謀深長，所以怕曹操猜嫌，於是采取自保策略，閉門自守，不與別人私下交往，他子女婚嫁也不攀結權貴，當時天下談論智謀之士時都十分推崇他。
[220年]，曹丕即位，封賈詡為太尉，進爵魏壽鄉侯，增食邑300，前後***800戶。又分食邑200，封幼子賈訪為列侯，以長子賈穆為駙馬都尉。
[223年]，曹丕首征東吳，以失敗而告終。當初，曹丕便問計於賈詡：“我想統壹天下，吳、蜀應先征討哪個？”賈詡建議應先治理好國家再動武，曹丕不聽，果然無功而反。同年，賈詡去世，終年77歲，謚肅侯，長子賈穆繼嗣。
本文側重於歷史 點擊 5176 評論數 47
賈詡可稱三國第壹謀士。這是從兩層意義上講的，壹是其所謀之奇之準，其所謀影響之巨，無愧於第壹謀士之稱；二是因為他是最典型意義上的謀士，不像諸葛亮身擔丞相之職，重在治國安邦，也不像周瑜承荷將帥之任，長於領兵作戰。賈詡更無意於成為擁兵自重、稱霸壹方的軍閥，他的身份永遠在幕後，他不斷地從某個將軍深厚的帷幕後閃身而出，表面上是獻計，實際上卻往往收到替將軍作主的效果。
如果我們認可曹操是千古壹梟雄的話，在三國時代，真正在謀略上擊敗曹操，並讓曹操本人都佩服的人，就是賈詡了。
賈詡給人的感覺是，像壹個把謀略本身當作壹種美，只追求謀略才華之展示的唯美主義者：只要自己的計謀有用武之地，他並不在乎江山變色。他先後投靠的段煨、劉表和張繡，竟然都是自己內心頗為鄙視的。他為李傕、郭汜出主意，也決不是要真心輔佐他們。賈詡之所以在分明看出張繡沒有遠大前途的前提下，仍毅然委身於張繡帳下，僅僅是因為張繡能夠對他言聽計從，能使他的謀略得以展示。
當年陳壽撰《三國誌》時，曾將賈詡與曹操手下最具威望的二荀（荀彧、荀攸）並列立傳，引起了註家裴松之的不滿。雲：攸、詡之為人，其猶夜光之與蒸燭乎！其照雖均，質則異焉。今荀、賈之評，***同壹稱，尤失區別之宜也。周澤雄先生更認為，是賈詡挑動李傕、郭汜反上長安、又間接導致李、郭二人在長安城外自相殘殺，隨著李傕、郭汜的反戈壹擊，東漢再也沒有喘過氣來，由此認為賈詡犯下滔天奇罪，為東漢元惡之壹。
賈詡真的是時代的罪人嗎？我認為對人物的理解要回到他的時代，要看到他的地域文化背景的影響。
東漢末年，禮教已無法維系人心，喊著忠義的人往往是舉著忠義的旗號，追求自己的目的。個人在道德失範的同時，又要面隊風雨飄搖的亂世。在這個亂世，個體生命沒有任何保障，軍閥混戰、外族劫掠、強盜橫行、天災不斷，在這樣壹個黃天變色的時代，所有的道德都要讓位於生存的需要。而這些矛盾在賈詡的出生地——武威，又是尤其地尖銳突出。僻處西涼的武威，仁義禮教的道德規範本來就淡薄，與遊牧民族鬥爭與雜處的生活體驗、嚴峻的生存環境的考驗是賈詡不會去在意那些已經變得虛偽的道德，他的謀略只是關註生存，以他和他周邊的人的生存為第壹義，因為沒有精神束縛，他可以縱橫馳騁地展現自己的謀略才華。正是在這種精神自由中，他的謀略達到了權變的極至。
賈詡並不是歷史的罪人，他是歷史的壹顆棋子，他以時代所賦予他的性格和才華，在不自覺中完成了對壹個舊王朝體制的摧毀。舊的王朝體制不摧毀，新的個人及個人精神便不可能誕生。
我們是無法簡單地用道德的眼光來評價賈詡這個奇人的。他像壹個在亂世中遊戲人生的人。他不追求權勢，但小心翼翼地保護自己；他對哪個勢力都沒有真正的感情，冷眼看待天下的滄桑沈浮；他把施展才華看作壹種樂趣，笑盈盈地看著事件按照自己所預期的那樣發展；妳可以說他無情，但在那個時代，當太多的有情只是虛偽的面具，賈詡有理由選擇做壹個旁觀者和唯美主義的遊戲者。
需要指出的是，陳壽由於距離三國亂世時代較近，能夠感受和理解那個時代非道德化的時代精神，對那個時代的英雄主義和唯美主義（兩者在精神內涵上是壹致的）能夠以壹種贊許的眼光看待。而後來南朝裴松之因感受於他的時代由於與北方異族政權的對抗而重新興起的道德主義，所以無法認可賈詡的非道德化行為，並對荀彧等人作出自己所認為的道德化解釋。而賈詡本人正是由於擺脫了道德的束縛，才獲得了精神自由，並成為三國第壹謀士。
兩個人都有謀有略，我覺得司馬懿更出色