魯迅與梅蘭芳的恩怨是壹個頗有爭議的話題。記得在紀念梅蘭芳百年誕辰的時候，淩克和黃裳兩位文化名人曾經開戰，雙方打了幾個回合，好不熱鬧。這個問題在論壇上更加敏感。“親魯派”和“親梅派”對吳為的攻擊，不斷爭鳴，往往出現混亂的跡象。
最近搜魯迅全集，把魯迅評論或提到梅蘭芳的文章都找了出來。研究了他們之後，我得到了壹點經驗。現在把這些文章列在這裏和大家分享。見仁見智，各有千秋，但實事求是，有的放矢。
需要指出的是，在這些文章中，《論梅蘭芳等人》和《論攝影》兩篇文章已經完整地表達了魯迅的觀點，並廣為流傳，為爭論的公眾所廣泛引用。其他的文章大多是在壹封信中提到的或者屬於魯迅自稱“扛槍”的筆法，沒有什麽特別的用意，但也能看出魯迅的某種心理。
以下文章按發表時間順序逐壹進行索引和評論。
1，《論攝影》(《盜墓》)
這篇文章主要有兩點:第壹，魯迅看到梅蘭芳《戴宇葬花》的劇照後，對石梅飾演的林黛玉非常挑剔:“以前只看過《紅樓夢》，沒有看到《戴宇葬花》的照片，但萬萬沒想到戴宇的眼睛那麽凸，嘴唇那麽厚。我原以為她應該是個有癆病的瘦臉，現在才知道她有些福分，長得像大媽……”(註:這裏的“她”指的是作者心目中的林黛玉，不是梅蘭芳。)認為與原著不符。第二，魯迅由此而生，他對中國特有的“男扮女裝”的藝術現象反感，並從文化心理上進行批判。我認為是針對傳統文化塑造的某種宦官病態人格的攻擊，體現了魯迅“改造國民性”的基本思想。
九年後，1933，魯迅寫了《最有藝術的國度》(見偽自由書)，仍然堅持他的觀點，並重復了《論攝影之類》中的話:“中國最偉大最永久的藝術，是男人裝女人。這門藝術的價值在於兩面光，或者說是‘中庸之道’！男人看‘男扮女裝’，女人看‘男扮女裝’，表面是中性，骨子裏當然是男性。”但是，這篇文章根本沒有提到梅蘭芳。魯迅只是以“男旦”現象為註腳，闡述了他壹貫的“反對中庸”思想，揭示了這個“最藝術的國家，最中庸的民族”的劣根性。
2、《廈門通信》(《華蓋集》續集)
原文:“前幾天晚上，突然聽到梅蘭芳的《藝術家》這首歌，很自然地留在留聲機裏，像粗糙鈍鈍的針尖，刺得我耳膜很不舒服。於是想到自己百感交集，大概是對那些仰慕梅的‘藝術家’的先生們不太放心，就讓我別幹了。”
這是魯迅在廈門大學教書時寫給許廣平的壹封信。通過這段話，並參考其他相關資料，我們可以知道魯迅並不是很喜歡京劇，尤其是梅蘭芳的戲劇。“藝人”這個詞是從捧梅的人的名字裏借用的，而且是引用的，有點諷刺的意思。但在這裏，魯迅主要是針對他的對手——壹群歌頌梅的“君子”，向梅蘭芳開了壹槍。
3、“宣傳與行動”(《兩顆心》)
原文:“楊小樓做了《單刀赴會》，梅蘭芳做了《戴宇葬花》。只有他在臺上的時候是關雲長和林黛玉。當他下臺後，他成了壹個普通人……”
這篇文章主要是以和梅蘭芳為例，諷刺當局慣於做虛假宣傳，自欺欺人，愚弄民眾，但與梅無關。
4.《看蕭記》與《看蕭的人》
原文:“梅蘭芳博士與其他名人之間也有壹點問答，但在此，略之。”這篇文章描述了英國作家蕭伯納訪華時，上海各界人士舉行的招待會，僅此而已。《大夫》雲是魯迅寫的，可能沒有多少尊重。
5.京派和海派(花邊文學)
原文:“梅蘭芳博士，劇中真正的京派，其淵源是吳夏。”
以梅蘭芳為例，論證所謂“京派”“海派”並不是以藝術家的出生地來劃分的。
6.論梅蘭芳等人(上下)(花邊文學)
第壹篇是魯迅研究梅蘭芳最完整、最有針對性、最重要的文章。這篇文章大家都比較熟悉，所以引用不多。魯迅在這裏提出了壹個很重要的命題:京劇怎麽改？怎樣才能保持京劇的生命力？——是壹味的想優雅，還是想精致，想流行？妳是想成為脫離現實的象牙塔裏的東西，還是想讓它變得更加鮮活生動？
中國的士大夫習慣於把壹切都變得有趣和好玩。壹旦他們“套上玻璃罩，做起了紫檀木架子”，往往會促成他們的滅亡。魯迅對梅蘭芳和壹批創作、歌頌梅的士大夫的這種傾向進行了粗暴的批判，感嘆梅蘭芳“竟跳出了玻璃罩”。文章還引用了譚鑫培和老石三丹的話，說“老石三丹已經七十歲了，當他走上舞臺的時候，全場還掌聲雷動。為什麽？只是因為他沒有被文人據為己有，所以被蓋在玻璃罩裏。”
值得壹提的是，曾經被魯迅“罵”過的“四大家”之壹的田漢，解放前也說過:“京劇走上‘宮廷崇拜’的道路後，就脫離了人民。”與魯迅的觀點驚人地壹致。我想這不是偶然的吧？
魯迅還斷言:“梅蘭芳訪日訪美，其實不是光的發展，而是光在中國的匯聚。”這對他老人家來說有些武斷。迄今為止，梅派藝術的光芒並沒有“收斂”，而是“發揚光大”。當然也是因為梅蘭芳並不是真的被玻璃罩蓋著。
另外，我個人認為藝術不應該只有雅俗共賞，應該是雅俗共存。春天百花齊放。與皮黃相比，昆曲是更高雅的藝術，有其存在的價值，但我不希望京劇像昆曲壹樣成為“文化遺產”和“化石”。我希望它是活的。
至於接下來的部分，梅蘭芳被用來攻擊杜衡等所謂的“第三人”。這群文人也對梅劍大加贊賞，認為是“壹舉兩得”。
7、《文學與政治的誤導》(《插曲》)
原文:“書裏的人物大概比實物好壹點。《紅樓夢》裏的人物，如賈寶玉、林黛玉，對我的同情是不同的；後來我研究了當時的壹些事實。我到了北京以後，看了梅蘭芳和姜妙香演的賈寶玉和林黛玉，覺得不是很高明。”這是1927魯迅在上海暨南大學的演講。在這裏，魯迅仍然堅持他對梅蘭芳的《戴宇葬花》的個人看法。
8.“兩本書？42 "
原文:“真沒想到，世界上還有這麽多膚淺的人。她們的臉很美，但語言無味。他們晚上也放留聲機，比如梅蘭芳。”這也是魯迅在廈門大學時寫給許廣平的壹封信。請參考上面引用的廈門通信的文章。魯迅不喜歡身邊那些淺薄無聊的人，甚至連聽梅蘭芳的戲都很反感，態度是壹致的。
9.“致珂瑤”(“書信？1934年3月”)
原文:“妳見過李教授用玻璃印的《長恨畫》嗎？好像出了三版，但裏面的人物和器物真的是粵菜館和‘梅郎’的耳朵。”
當時報紙上流行的梅蘭芳這個名字，也是魯迅壹貫的戲謔風格，在他生前沒有公開的私信中似乎也可以理解。
我的學術能力有限。我在《魯迅全集》裏找到了涉及梅蘭芳的文字，大概就是這個。
綜上所述，我們可以得出以下結論:
1.魯迅當時不喜歡京劇，尤其不喜歡梅蘭芳的藝術。
2.魯迅的壹些話雖是尖銳的或“酷評”，但並非惡意中傷或人身攻擊。他只是旗幟鮮明地表達了對梅蘭芳藝術的看法，這是正常的文學批評，不值得大驚小怪。
3.在正式文本中(如論梅蘭芳等人，論攝影等。)，魯迅把梅蘭芳作為壹個文化現象，作為壹個符號，提升到壹個文化層面來分析。在他的作品中，梅蘭芳既具象又抽象。
4.魯迅之所以是魯迅，正是因為他能抱著“獨立的精神，自由的思想”，不媚俗，不世俗，說出人們不能說、不敢說的話。魯迅的批評有利於京劇的發展。畢竟魯迅有深厚的文化修養和很好的藝術感覺。對今天搞京劇的人來說，讀讀他的文章不無裨益。
5.魯迅的特點往往是“攻其壹點，不及其余”。他的話也是片面武斷的，甚至有些偏見。要具體分析。比如他早年也批判過另壹個“國粹”——中醫，認為是糟粕，但晚年觀點有所修正。
至此，我基本可以交卷了，突然有壹種感覺:似乎在圍繞這個話題的辯論中，“親魯派”更理性平和，“親梅派”激烈得多，也容易情緒化。這和那些年的情況正好相反，也是壹個有趣的現象。
鸞月:魯迅不是聖人，梅蘭芳不是神，魯迅的話不壹定句句屬實，梅蘭芳也不是碰不得的。我愛我的老師，我更愛真理。為了真善美，壹切都要讓路！
作者:哈哈紫晶