首先，這是不是胡適說的，還有待商榷。《四十自述》等介紹胡適的書中並無記載，題主可以自己去翻翻相關的書看。
再者，這句話本身就講不通。
先說後半句話。後者的話，容易被人認為道德是無用的，甚至是有害的。其實很多人都會把“道德”和“偽道德”混為壹談，認為拿輿論去壓制別人就是講道德的後果。錯了，道德是律己的，而不是律人的。至於道德綁架就更是偽道德了，因為發出這個命令的人是通過不顧及別人利益的方式去讓別人無條件服從自己，本質上也是違反道德的。拿道德大棒去打壓別人是偽道德，不是真道德。很多人恐怕連真道德和偽道德都分不清吧……
至於如果人人都只講道德的話，那些真正有道德的人總歸還是不會幹壞事，但大部分人道德水平沒那麽高。而且講道德不代表遵守道德，只是口嗨壹下而已。那些道德水平壹般的人通過口嗨來提升自身優越感，以至於他們會以“道德王子”的身份自居，行為越發不檢點。另外，道德無法懲罰作惡的人，所以說壹個壞頭蛆在沒有硬性約束的情況下會越發無底線，而道德水平壹般的人也會因此而墮落，但真正道德高尚的人是不會受影響的。
所以說，後半句話有壹定的道理，但不全面。
至於前半句話的話，那就完全是胡謅八扯了。
道德和規則的最大區別在於，規則是死的，道德是活的。規則是比較被動的，道德是有自發性的。如果人人都只講規則不講道德，人們頂多做到不做壞事，僅僅不做越雷池的事情就足矣了。但不做壞事就意味著做好事嗎？道德的自發性和主動性是規則所不能替代的。規則不會讓妳去幫助別人，不會讓妳去關心別人，也不會讓妳放下歧視和偏見……
綜上所述，這句話就是胡謅八扯。後半句有壹定的道理，告訴人們規則的重要性，但卻沒有告訴人們要區分開“真道德”和“偽道德”。前半句就沒什麽價值了。
這種話當成壹句雞湯讀壹讀，尚且有壹定的營養價值。但如果把這句話當成張口就來的人生箴言，那就太可笑了。只可惜啊，如果有名人的名義附體的話，狗屁都是香的，讓人趨之若鶩。很多人崇拜這類“名人名言”，也許只是壹種附庸風雅的舉措，或者拿來主義式的吸收；再或者說，哪怕出了錯，名人的名號也能讓他們心安理得。