1.開卷未必有益包含兩層，壹層是開卷不壹定有益；另壹層是開卷也不壹定沒益。
人們常說：“開卷有益，看書有益。”但 是，仔細壹推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每壹本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。
現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們壹旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課壹心只想著書，沒心思學習，成績就會壹落千丈。還有些人被書中的壹些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第壹層：開卷不壹定有益。還有第二層。
其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看壹些有利於我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣妳就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑！所以，只有看好書才會對妳有益。 因此，我的觀點是：開卷未必有益。 我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了壹本書，將自己引入歧途，毀了自己的壹生。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：壹是良藥，藥到病除；壹是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友壹樣，可能會把妳戕害”。壹點也不假，現在就有壹部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在壹邊，導致學習成績壹直往下降，最後不但得不到好處,還可能毀了自己的壹生。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“壹本好書勝過珍寶，壹本壞書比壹個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什麽卷。
果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麽都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列禦冠》中的朱澤漫，他學了壹門特殊的殺龍技術，其實沒有什麽地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水似的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，試問，這樣的“開卷”,又何益之有？
“開卷有益”這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當的
我們說“開卷未必有益”，並不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。妳方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎麽能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍院》《爆笑西遊》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學生的胃口。妳想，眼睛盯著壹動不動，內容不健康，視力又下降，怎麽行？更不必說那些關於情殺、算命和惡意調侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。
現在的書店受市場經濟的影響，競爭激烈。壹些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜壹些不健康的書，我們小學生年齡小，自制力不強，看到這類的書經不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。壹旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會壹落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？
如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優秀傳統的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”他的話多麽準確生動啊！書既然是壹味藥，它就具備了兩種功能：壹是良藥，勸誡人生，醫治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；壹是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向醜向惡，使人狂妄，德行低下，胸無大誌，甚至置人於死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，壹定要學會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什麽“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態，什麽書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。
梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。