不明為什麽還會覺厲呢？因為，就是不明白，才會覺得厲害，倘若看明白了，有可能非但不覺得厲害，反而覺得是“狗屁”呢！大多數時候，“不明”反而是“覺厲”的原因和條件，兩者是因果關系，而非並列關系。
通常，讓人“不明覺厲”的文章，大抵具有如下兩個特點：
壹、涉及讀者陌生的領域
二、不說人話
讀者之不明，首先就在於對文章涉及的領域陌生，沒有深入的了解，因此通常容易被貌似深刻的論述震懾到。壹旦妳對該領域知之甚少，就不大容易用批判性思維去斟酌、思量對方的論據和觀點，從而被對方牽著鼻子走，結果便使自己的腦子淪為別人思想的跑馬場。
不說人話，其特征便在於，文中充斥著在外行看來很高深的術語，如，麥克斯韋妖、費曼圖、熱寂、鄧巴數、口紅效應、邊際效用遞減效應、長尾效應、巴納姆效應、刺猬法則、保守自由主義、社群主義、原子式的個人主義、本體論、存在主義、他者、道德律、自為、建構主義、解構主義、立體主義、延伸的表現型……這些物理學、經濟學、政治學、哲學、心理學諸學科的術語很容易把壹般的讀者砸暈，然後，讀者便想當然地把作者想象為該領域的專家，而很可能，這些作者在真正的專家看來只不過是些“民科”。
除了喜歡拽術語外，“不明覺厲”的文章還特別喜歡引用名人名言，動不動就擡出壹些老人家和泰鬥，如蘇格拉底曾有雲，洛克有雲，笛卡兒、康德、海德格爾、維特根斯坦、弗洛伊德、孔德、榮格、斯密、哈耶克有雲，甚至是喬幫主有雲……
讀者本來已經在術語中犯暈了，好家夥，又上來壹推名人，看，作者多厲害，不僅懂那麽多術語，還有那麽多名人為其背書，這文章再經過名人名言的“加持”，作者形象就更高大威猛了，覺不覺得“厲”已經不是問題了，現在已經是直奔“有多厲害”的定量而去了。
心理學上有個“光環效應(Halo Effect)”，講的是，人們在人際交往中，會先根據壹些局部的認知和判斷，擴散而得出整體印象，也即常常以偏概全。壹個人如果被標明是好的，他就會被壹種積極肯定的光環籠罩，並被賦予壹切都好的品質；如果壹個人被標明是壞的，他就被壹種消極否定的光環所籠罩，並被認為具有各種壞品質。
那些“不明覺厲”的文章，就是讀者根據術語（或公式等看起來很專業的手段）形成作者“很厲害”的光環效應，從而整體上再以“作者很厲害”這個前提看這篇文章，全盤接收作者傳達的觀點和結論，而不細究這些術語或名言與觀點論據之間的邏輯鏈條是否成立。
網絡大V也是典型的“光環效應”的產物。通常這些大V是某壹領域的專家，他們在這些領域裏可能有獨到的見解，在更寬泛的領域他們也時常侃侃而談，但很可能對這些領域他們所知非常有限，甚至有可能只不過在某篇文章中瞥過壹眼，在某場飯局中聽過壹點，但由於“光環效應”的籠罩，粉絲們傾向於相信大V的見解都是深刻的，他們精力旺盛、才智過人，上知天文，下知地理。
這種基於“光環”的以偏概全的主觀印象，往往導致身份偏見。因為妳是大V，所以妳深刻。而如果妳是演藝界明星，則會說，切！壹個戲子也來摻和***公話題，再BB，抵制妳的電影/電視/歌曲！
再回到“不明覺厲”式的文章，有人可能會反駁說，不同人的理解能力是有參差的，看不懂不意味著我在玩概念、掉書袋、扮高深啊？我的回應是，要視妳這篇文章預設的閱讀情景和閱讀對象而定。
如果妳的文章是給Peer Review（同行互評）的，那用專業術語、概念、模型很正常，事實上，圈內人不就是互相玩高深麽？如果是自己整理思路，寫壹些讀書筆記之類的，概念展開不充分，論述思路個人化，那別人看不明白也很容易理解，情有可原。但如果，妳預想的閱讀對象是沒有專業背景的普通讀者，對不起，別人看不明白，只能說明妳不夠厲害。
不是涉及專業術語的文章都是晦澀難懂的，只要妳對涉及的術語闡明核心概念後，用通俗簡明的話略加說明（再用人話說壹遍），再舉些貼切的例子，我相信別人還是看得懂的。也就是說，術語不是不能用，而是要慎用（比如，某壹概念具有很好的抽象性和概括性，對論述的展開至關重要），並且要註意用的方式，即使讀者跳過壹些理論說明部分，依然不影響對文章總體的把握。這樣壹來，概念便是錦上添花，而不是對讀者的閱讀構成障礙。
所以，如果各位以後看到“不明覺厲”的文章，不要被嚇住，很可能，妳看不明白，只是因為作者沒本事說清楚壹件事兒，說明白壹個理兒，甚至很有可能這篇文章根本就是“狗屁不通”。
2014-6-13