在壹本作文選上讀到2012年甘肅壹考生的高考習作，題為《專註鑄就成功》。文章主體部分舉了四個例子：李賀“瘦馬馱詩”，肩背“詩囊”，專註寫詩，寫出千古佳句；王羲之廢寢忘食，臨池練字，心無旁騖，成為著名書法家；居裏夫人幼時讀書壹絲不茍，專心致誌，才成為著名科學家；杜甫了解人民疾苦，全身心投入到作詩上，成為偉大詩人。文後的評語認為該文“選用的材料十分典型，給人以豐富之感”。
多用例子 ≠ 內容豐富
“多用例子 = 內容豐富”，這樣的認識在壹些師生的頭腦中根深蒂固。實際教學中，“多用例子”也的確是某些老師指導寫作時強調頻率最高的壹點，高考閱卷時發現這類例子組合拼接式的習作實在是大有擁躉的。
寫作文當然可以用例子，例子選得好、用得巧無疑會令習作內容充實、分析具體，從而得個理想的分數，而選得好、用得巧應該是建立在對作文題全面、深入分析的基礎之上。“事實勝於雄辯”，並不是說妳只要把例子擺出來對方就心服口服了，必須對例子作理性分析，揭示出例子所蘊涵的使觀點得以成立的內在邏輯必然性，或者有助於突破所談話題認識理解上的關鍵節點。總之壹句話，要有高質量的思維分析，只憑“感覺”或“感性”寫出來的作文就可能變成簡單的例子疊加，甚至有可能寫成表面冠冕堂皇但卻經不住推敲的偽劣文字。
《專註鑄就成功》中的四個“例證”段落形式上基本壹致，都是先概述事例，然後對事例做簡單化的因果分析。解剖其中壹段，窺其壹斑即可見全豹。
居裏夫人小時候讀書壹絲不茍、專心致誌。她讀書時，夥伴們在她身後放了壹摞凳子，只要她壹動便會倒下來。但是夥伴們玩耍回來後，她依然在讀書，對旁邊的凳子絲毫沒有察覺。正因為專註，她才從幾噸材料中，提取出幾克鐳，才成為著名科學家，在人生道路上披荊斬棘，成就輝煌。
“專註鑄就成功”既是題目，又是中心論點。這個道理同樣屬於那種人所***知的公理，按說是沒有必要花太多的筆墨來論證其正確性的。而該文所舉的四個例子，基本上是從同壹個向度、同壹個層面，以簡單化的“因為某某專註，所以才取得成功”這壹機械呆板的因果推論，證明“專註鑄就成功”的顛撲不破性，貌似充實、豐富，其實是疊床架屋，是單調的羅列。姑且不論這四個例子是否“典型”、是否準確，不論這四個例子的排列順序是否合理，也不論李賀、杜甫兩例均專註於作詩是否有些“擠車”，單就分析說理而言，這四個段落基本上處於同壹個層面的換言表述與重復呈現。這樣的“例證”，從說理的效力上講，壹個與十個是沒什麽區別的，說白了，這樣的“例證”，大部分是廢話，是無用的話，當然也就談不上“豐富”，而是徹頭徹尾的啰嗦。
居裏夫人小時候讀書能沈浸其中與其後來在科學上的重大發現，兩者之間絕對有內在的事理順承關系。問題的關鍵是，她為什麽能做到“壹絲不茍、專心致誌”？弄清這個問題，才可能給那些正苦於在學習、工作、做事等方面不能做到“專註”因而與成功擦肩而過，那些因自己的教育對象（如學生、孩子）不能做到“專註”而愁眉不展、束手無措的人們以有益的啟發。通俗壹點說，談“專註鑄就成功”，重心要放在“如何”做到專註上。說起來也很簡單，壹要有興趣，二要有耐力，有了興趣，才可能產生耐力，才可能真正沈下去，樂在其中，自然就能堅持長久而不會倦怠。至於興趣怎麽產生，是個需要深入探討的話題，此處不再展開。
挖掘事例與論點的內的關聯
實際寫作中，有的考生可能在確定中心論點之後，就只能想到具體的事例。怎麽辦？唯壹的出路是學會加工處理事實材料，從中提取抽象的關鍵信息加以概括、凝練，這其實就是人們常說的“由具體到抽象”的分析方法。
有壹篇以“相信自己”為題的習作，作者在提出“相信自己才能成就人生輝煌”的觀點後，舉了三個例子（李斯、貝多芬、泰格·伍茲），但習作者對這三個材料的處理都只停留在“他們都是相信自己而成功”這壹點上，分析表層化且給人以堆砌材料的感覺。這是典型的“觀點+例子”的寫法。可取的做法是，首先對基本觀點裏的關鍵詞以及關鍵詞之間的關系作具化的闡釋與解析，或將中心論點分解為有內在邏輯關系的幾個方面，然後從這幾個例子中挖掘出“相信自己”與“成就人生輝煌”兩者的必然聯系，而且要註意盡量做到每個例子在闡述道理時側重點各有不同，這樣寫出來的文章才可能深入、深刻而“立體”。
具體示範壹下。第壹步，確定“相信自己才能成就人生輝煌”的基本觀點後，還要考慮如下問題：①要在哪些方面“相信自己”？即相信自己什麽？②“相信自己”與“成就人生輝煌”二者之間的連接點何在？即“相信自己”會產生怎樣的積極作用進而“成就人生輝煌”；③寫這篇文章的現實意義是什麽？即文章最後的落腳點在哪裏。
李斯、貝多芬、泰格·伍茲這三個例子的選擇是較為恰當、新穎的，如果加工得法，可以寫出材料充實、分析具體、層次感強的佳作。接下來的第二步，是如何處理這三個材料。李斯原來只是上蔡壹個小小的獄卒，後來做了秦的宰相。他的人生軌跡陡轉的原因很多，如個人的才能、不懈的努力、天賜的機遇等等，也與其“相信自己”的心態有很大關系；貝多芬在耳聾後寫出大量不朽的音樂作品原因也很多，如高超的音樂造詣、扼住命運咽喉的堅韌等等，同樣與“相信自己”的精神關系也很大；泰格·伍茲成為高爾夫之王，原因有自己的天賦、科學的訓練、過硬的計算能力，以及“相信自己”的心理素質等等。寫作時要考慮的是，“相信自己”這句話在三個人的成功中所起作用的“著力點”有何不同？“相信自己”讓李斯確定了高遠的人生目標，讓貝多芬能經受命運的考驗，讓泰格·伍茲全身心投入到科學的訓練中。這樣，三個材料就是從不同角度來闡釋“相信自己才能成就人生的輝煌”這壹中心，文章就是立體的。
切勿以偏概全
談舉例論證，就不能不提到壹種常見的分析問題的方法——歸納法，也就是從個別到壹般，通過許多個別的事例歸納出它們所***有的特性，從而得出壹個壹般性的結論。壹般情況下，歸納法應先舉事例再歸納結論，但如果對概念的內涵與外延，以及概念之間的邏輯關系定位不清的話，這種基於事例之上的歸納分析就可能犯片面或絕對化的錯誤。
舉個例子。2009年高考天津卷作文要求以“我說90後”為話題，有壹篇題為《騰飛的90後》的習作用三個90後的事例，歸納出90後是“騰飛的壹代”。三個例子為：“5.12”地震中臨危不懼、英勇救人的小英雄林浩，寫出《誰的青春有我狂》的90後青春作家子尤，2008年奧運會舉重冠軍龍清泉。
小作者沒有把握住“90後”的普遍基本特征，所以選取的人物是有失偏頗的。這和作文題本身也有關。作文試題提供的材料提到了社會上對90後的三種態度，但社會贊揚嘉許什麽，擔憂什麽，90後“自己的方式”有哪些，卻語焉不詳，而對這些問題的清晰化、明朗化決定著寫作指向的清晰度、內容的充實具體感。還有壹個最基本的問題要清楚，就是作文題所言之“90後”應該指的是出生於20世紀90年代的青少年中的絕大部分（特別出色、少年得誌的不算，特別不成器、在監獄裏啃窩頭的也不算），贊揚、鼓勵、批評、否定、辯解等等，都應是對這些人而言。所以，切不可用90後中的那“壹小撮”人（即“最優秀”與最“不優秀”）的表現來“以偏概全”地評說90後。比如林浩、子尤、龍清泉是90後中的佼佼者，但不能據此說90後全都如何如何；就像不能因為90後中有自殺、吸毒、犯罪、變態者就因此說90後全都如何壹樣。壹個年齡段人群的兩個端點其實是這壹群人中的“特殊分子”，壹般情況下是不能作為解剖這壹人群基本特征的“樣本”的。
總之，要證明某壹集合有哪些特征，應該以這壹集合的大多數元素為參照，這是毋庸置疑的。要證明“我們中國人是有骨氣的”，就要以從古而今幾千年中的大多數中國人為例，用他們追求真理、不懼艱難等方面的表現來印證，若只是用文天祥、不食嗟來之食者、聞壹多的例子，只能證明“部分中國人是有骨氣的”，因為我也可以舉出秦檜、吳三桂、汪精衛的例子來證明中國人沒有骨氣，當然我證明的對象同樣也只能是“部分中國人”。其實，吳晗《談骨氣》中舉這三個例子的作用是對“骨氣”的內涵做具體的“解釋”或形象的“示範”。對作文題（或題目中的關鍵詞）做具體解釋或示範，是“例子”在文章中的另壹種作用。
退壹步講，寫“我說90後”用前文提到的三個例子也並非絕對不可以，但若達到“用得巧”的標準，還需在提高思維質量上下功夫。必須說出林浩、子尤、龍清泉三人能有“上佳表現”的根由，即家庭教育、社會環境、個人毅力與意誌等因素對他們的成長起何作用，有了這些分析，才會給讀者尤其是其他90後以人生的啟迪，進而走好今後的路。