清末，近代史上，翁同龢是壹個復雜的人物。
有人說他為官清廉，平反楊乃武小白菜案，有人說他因為其兄曾經犯罪，被李鴻章弄的削職流放，作為戶部尚書，拒絕撥款給李鴻章，致使甲午慘敗，是誤國罪人。
那麽事實真相到底怎樣？小編帶妳穿過歷史的煙雲，探尋真相。
而小編得出壹個結論,那就是：歷史上真實的翁同龢：光緒帝的老師，甲午慘敗或與他無關。
為什麽這樣說呢？
先從翁同龢兄翁同書的事情說起。
翁同龢長兄翁同書，在做安徽巡撫的時候，當時定遠被撚軍和太平軍圍困，翁同書棄城而逃。次年，壽州團練苗沛霖因與其他團練仇殺而背叛攻壽州，同書允其請，恕其前行，更以其仇孫開泰、蒙時中首級交付苗氏，結果苗仍反悔不降。同治元年(1862年)曾國藩具折嚴劾，謂丟失疆土在先，受賊玩弄繼之，奏折中更有"臣職分所在，例應糾參，不敢因翁同書之門第鼎盛，瞻顧遷就"句，筆筆刀刃，架當今於大義，置同書於不覆，具折人即為李鴻章。依大清律，同書被定"大辟"(斬首)，實判流放西北，三年病死。
有人就因為這個推測翁同龢與李鴻章同朝為官，"徇私報復，傾陷排擠，無所不用其極"。更有將翁、李二人政見不同，歸為私人恩怨，將民族大義無端庸俗化，進而捕風捉影，將莫須有的軍費問題說成戰敗理由，把罪責推至翁同龢身上，此種評判實在牽強附會，不負責任，顯然有以己之心度人之腹的嫌疑。
如果按照在這個邏輯推測，只要是同朝為官的人，家人中有為對手所參導致落馬的，為了避嫌，就要終身唯對手馬首是瞻，亦步亦趨，縮手縮腳了。不然就是循私報復？這個言論沒有證據，像極了街談巷議，無事生非，以訛傳訛，是做歷史的，史家大忌。
那麽翁同龢是個怎樣的人?
壹是從他的經歷談起，以匡扶天下為己任。
翁同龢，是大學士翁心存第三個兒子，出身書香門第，自幼稟性好學，通讀四書五經，並以優異成績考入常熟縣學遊文書院。
鹹豐六年(1856年)，27歲的翁同龢以殿試壹甲壹名，考中狀元，開始為官生涯。
歷任日講起居註官，任翰林院侍講，國子祭酒，太仆寺卿，內閣學士，禮部侍郎等職。
多次擔任鄉試，會試的科場考官，鐵面無私，卻也因此門生故吏遍布天下。
最為榮耀的是，他竟然因為出眾的學識，筆試殿試第壹名，成為兩朝帝師，同治和光緒帝的老師，在古代也少有，或絕無僅有。
有這樣壹副對聯，說明了當時翁氏家族的榮耀，"壹門四進士、壹門三巡撫;父子大學士、父子尚書、父子帝師"。
作為當朝天子的老師，是無比榮耀的，鹹豐皇帝後，又作為光緒帝的老師，除了給皇帝講課外，還給兩宮太後講過課，因為這個資源，宦途是順風順水。
翁同龢講完《帝鑒圖說》後，又給同治帝講授了《聖祖廷訓格言》《清朝開國方》《經史語錄》《毛詩》《孝經》等課程，並指導同治帝學詩作論。
壹直以匡扶天下，輔佐王師，教導皇帝做壹個仁君，以天下蒼生為己任，這樣壹個專註教育的儒學大師，挾私報復的可能性比較小。
二是翁同龢是清流領袖。
只是因為是光緒帝的老師，不可避免的成為參與了帝後之爭
翁同龢是南派清流領袖，清流派主張"厲以風節"，反對貪官汙吏;敢於揭露弊政，甚至有時還直接指責慈禧太後。
而他這是這樣做的，壹生清廉為官。
其身正,不令而行;其身不正,雖令不從。
行事端正，沒有壹些讓別人攻擊的錯誤，就能遊刃有余。
平反楊乃武與小白菜的冤假錯案，更是得到百姓的認同。
三是主戰。
在中日甲午戰爭以前，力主反擊日本對朝鮮的侵略，體現了對外禦侮的鮮明特色，多次斥責李鴻章"避戰自保"。
而甲午戰爭的戰敗， 因為跟李鴻章有隙，被人懷疑故意掐斷了北洋艦隊的糧餉與軍火，導致甲午海戰大敗。
據胡思敬的說法，甲午戰事開始後，中方屢戰不勝。慈禧驚慌失措，就讓翁同龢"馳赴天津詣鴻章問策"。當翁同龢問到北洋艦隊接戰事，李"怒目相視，半晌無壹語"。過了好壹會，反問說:"妳總理度支，平時請款輒駁詰，臨事而問兵艦，兵艦果可恃乎?"
翁同龢說:"事情緊急，怎麽不繼續請求壹下?"李憤然答曰:"政府疑我跋扈，臺諫(紀檢官員)參我貪婪，我再嘵嘵不已，今日尚有李鴻章乎?"於是，後人(包括胡思敬)又拿此來做文章了。
其實，翁同龢確實以財政困難為由，限制北洋水師經費支出，且奏請海軍停購船械二年。
但是翁同龢治理戶部，經費支出是需要統盤考慮，這是常情常識，奏請海軍停購船械的事是光緒十三年(1887年)，當時黃河決堤，為了堵住黃河鄭州段的決口，，壹邊是海防，壹邊是民生，哪個輕哪個重?兩個都重要，災情重大，已經發生了，是燃眉之急，民生問題不能不管。
鄭州工程結束後，總理海軍衙門和李鴻章本人都沒有及時提出購買新式船艦，到了甲午戰事開始的時候，翁同龢就讓戶部撥銀650多萬兩支持總理海軍衙門購買新式船艦。
而李鴻章淮軍自身所存著的800多萬兩並沒有用到甲午的戰事上，北洋官兵浴血奮戰，擊中敵艦，炮彈裏的火藥卻是摻了水的，這是個問題!是什麽原因造成這樣的，跟有些人中飽私囊，竟然膽大包天把黑手伸到軍隊物資上有關系。