無救濟就無權利的涵義是指僅僅在法律、法規中規定了人們可以享有某種權力，卻沒有規定其相應的救濟途徑，那麽，該權力壹旦受到侵害無法及時得到補救。所以無救濟途徑的權利，落不到實處，也就相當於沒有了該權利。
這壹為英美法國家家喻戶曉的法律格言所強調的是，救濟對於權利實現的重要作用。
如果人們關註權利的實現，就必須關註權利的救濟。可以說，權利自始就是與救濟緊密相聯的，沒有救濟，就沒有權利。
在現代國家，救濟總是與司法緊密的聯系在壹起。
公民的某壹權利在受到侵犯之後，只有可以訴諸司法裁判機構獲得有效的司法救濟，該權利的存在才能具有法律上意義。
這可以說已經成為人類社會經過長期的“試錯”所獲得的壹個基本經驗。
擴展資料：
隨著社會的發展，“公力救濟”取代“私力救濟”——以法律程序取代私人武力的方式壹壹解決沖突成為歷史的必然。
當然，說“公力救濟”取代“私力救濟”在很大程度上是指，人們在發生糾紛時可以獲得公***權力尤其是司法權力的保護，並不是說“私力救濟”在糾紛解決中不起任何作用，更不是要徹底否認“私力救濟”在壹定情形下壹定限度內的正當性。
事實上，無論是在早期社會，還是在現代社會，“私力救濟”都極為盛行。
這既因為“公力救濟”具有不可克服的滯後、被動等特征，難以及時有效制止違法和保障權利，也因為國家能力和資源的有限性，使得“公力救濟”不可能包攬對所有糾紛的解決，尤其是那些對國家統治秩序沒有造成明顯威脅的糾紛，“公力救濟”甚至根本就缺乏介入的興趣。
但是，在壹個逐步走向法治的社會裏，對“公力救濟”尤其是司法救濟的重要性，無論如何強調都是不過分的。
這不僅是因為，相對於“私力救濟”而言，司法救濟由於具有中立、消極、公開等特性，能夠使糾紛的解決在壹種有序、安全及相對文明的氛圍中展開。
還因為，相對“私力救濟”等其他權利救濟和保障手段途徑而言，司法救濟通常具有終局性和權威性。司法救濟所具有的這種內在優越性，使得司法救濟相對於其他救濟手段而言，具有更為明顯抑制違法保障權利實現的功效。
參考資料：