2014年12月24日《音樂周報》刊登了王安潮的文章《郎朗不好在哪兒》。這是我迄今看到對郎朗最為客觀和真誠的評論。文章不到2000字就把郎朗作為鋼琴演奏家和鋼琴明星說得清清楚楚，而且作者文筆流暢且樸素，觀點深刻而真誠。我想，郎朗和他的父母看了也會很無奈地點頭，因為作者說的都是事實，作者提出的建議也是非常善意的。
王安潮精辟地總結了郎朗的四好和四不好。作為應和，我也提出我對郎朗鋼琴演奏的四好和四“不好”。
四好:
1.無可爭辯的音樂才能。這種音樂才能是與生俱來的，猶如壹個天生麗質的美女。但如何使用好，由自己後天的文化修養所決定。
2.無可爭辯的自學能力和苦練精神及極高規格準備的海量演奏曲目。沒有能力再刻苦也徒勞，沒有正確的學**方法，再刻苦也沒用。郎朗有才能、有能力、有方法，加之刻苦，所以作為職業鋼琴演奏家而言，他的演奏規格是很高的，所謂演奏規格就是在舞臺上的演出，出錯率低，曲目量大，可以在壹段時間內演奏大量不同的曲目，而且保證演奏質量。但這僅僅是技術層面上的能力。這種能力，沈文裕絲毫不輸給郎朗。而郎朗強的是音樂的敏感性和音樂想象力。
3.在極度商業明星化後，琴技沒有退化，音樂壹直在進步。是人都想出名，都想發財，而且永無止境。壹些音樂明星，出名靠勤奮和水平，出名後就靠以名養名，以名忽悠，而郎朗出名靠的是才能與勤奮，出名後捍衛自身名聲的依舊是才能與勤奮，是實力派明星。忙於掙錢和揚名，沒有荒廢琴技。
4.演出不選擇場所，掙錢和炒作不擇手段，但從來不以犧牲藝術標準為代價。我們生活在壹個商業化的時代，以錢和權來定位自己的社會地位和社會影響力，妳喜歡它、嫉妒它、怨恨它，它都存在於每天的現實中，只是看妳是否有能力去獲取，是否懂得去用好它，利己利人。郎朗天天、月月、年年都泡在這樣的壹個商業澡堂裏，但他始終能把他所從事的藝術視為蓮花，出汙泥不染。郎朗的演奏，無論是琴技還是音樂，都是藝術，只是藝術的規格有多高，那是另外壹回事。他起碼保證了藝術的底線。
四不好：
1.良好的音樂感覺缺乏足夠的文化積澱和生活內容去充實。藝術感覺是壹種天賦，但是再好的藝術感覺，如果不能負載來自生活和源於生活的藝術思考，它只能是壹個美麗的空殼，猶如壹個除了長得好看，什麽也沒有的美女。郎朗的演奏很長時間以來猶如壹個如花似玉而沒有讀過書，也沒有生活閱歷的傻美女。這方面壹直拖他藝術上臺階的後腿。
2.豐富而膚淺的想象力阻礙了藝術思考的提升。如果郎朗能有張昊辰的文化儲備和藝術思考高度，那麽郎朗的演奏除了能讓人興奮，還能讓人感動和思考。想象力是藝術的生命特征之壹，而這想象力可以是來自看米老鼠動畫片的想象力，也可以是來自藝術和哲學思考的想象力。郎朗這個知名度的音樂藝術家，如果始終停留在動畫片級別的想象力，那就會顯得名不符實。知名度只能代表成功程度，不能代表藝術修養深度。
3.已經是大師的範兒了，缺了大師的胸懷，他應該敞開胸懷與高水平的無名音樂家合作，彰顯自己的人格魅力。藝術家最高的藝術境界是無我和自由。郎朗還沒有進入無我和自由的境界。寬容敵手，攜手同行，自己不但不會失去任何東西，反而得到更多。獨占的強勢心態是藝術最大的敵人。藝術源於生活，高於生活，應當回到生活讓眾人分享，而不是用藝術給自己建造壹個象牙塔或讓自己獨居其中，更不是站在刀尖上，不允許他人與自己爭鋒。
4.面對生命與生活，天才也是常人。常人就應該有常人的生活。壹個藝術家脫離了常人的生活，只生活在源於虛榮、自我(甚至自大)和貪婪的追逐中，永遠觸及不到藝術的真諦，只能炫耀壹下藝術的花冠，不可能讓藝術移風易俗，提升自己，通過造福於他人而成就自己。這就是為什麽郎朗越來越有錢，而他的聽眾永遠在花錢，他只能讓人興奮，但從未用演奏或音樂感動過聽眾。他做了很多慈善活動，但慈善活動成了自己的品牌宣傳，是變相廣告還是真慈善，那就夠討論壹陣了。藝術的生命是真實和真誠，表現是藝術的手段不是藝術的目的。郎朗的演奏離催人淚下還有很遠的距離，這是他的文化、藝術家胸懷、人格修養缺失所導致，要成為音樂藝術大師，最終靠的不是如搖滾明星的知名度，而是人格與文化修養。
其音樂才能贊嘆不已，但沒有被感動，只有帶著遺憾的美好祝願和期望。我從未去聽過他的現場演出，因為我不喜歡那與純凈的音樂不搭配的現場。聽唱片，我可以不受郎朗的明星表演幹擾，不受他擺明星譜的幹擾，可以從他敏感的演奏中去聯想他應該達到的藝術境界，而聽現場除了看到臺上的他在嗨和聽眾在癡呆地羨慕，我無法專心聽其彈奏任何壹個音符。