曲文弘/濟南市教育教學研究院資源建設部
——[意]弗朗切斯科.圭恰迪尼
月末月初，南京七日，氤氳在梅雨季的潮濕悶熱中，少了徜徉南師大隨園老校區的勃勃興致，多數時間不是在開著冷氣的教室裏聽講，便是貓在房間裏開著空調胡思亂想。但或許少了某種助溶劑，頗具歷史感的金陵石頭城，角度各異的壹幹專家教授們的講座報告，都沒有在當時催生出頭腦中源源噴湧的如泉思緒，以往學習中經常被觸動而生成的難以自抑的思考，也頗有些如停噴了的趵突泉壹般，很是有些捉摸不定，把握不住。
所以歸來後的學習體會，遲遲下不了筆。
也許還需要新的契機。“ 在合適的時間辦某些事情，是相當容易成功的——實際上，它們幾乎可以自己成事。 ”十六世紀意大利歷史學家、政治家圭恰迪尼如是說。
契機來得沒有想象中的那麽遲。
返濟後的7月11-13日，似乎是壹種巧合——三天時間裏，連續與幾位本院同事聊及課題相關的壹些事情。交流過程中互相啟發，忽然便想到了南京市玄武區教育科學研究所楊向紅所長的介紹，想到了她從壹篇文章的修改談起的激發學校、教師課程意識與改革實踐的“服務策略”，想到了她在談及處理科研人員與教研人員關系問題時介紹的“ 為教研員主動提供課題研究所需服務 ”的主張和行動——與我們三位教研員老師的交流似乎暗合了楊所為科研所作的定位，由此忽然便生發了壹些小滿足，似乎隱約間找到了壹種方向，有了壹點點的成就感。如圭恰迪尼所言：“ 世事悠悠多變，機緣巧合勢所不免。時光漫漫，堅守不移的人，好運總有可能突如其來。只因信仰是堅守之母，所以可以歸結為是信仰成就了大業。 ”
初中物理王老師的課題是省級規劃課題，屬於2015年度立項的最後壹批省“十二五”規劃課題。王老師帶領他強有力的團隊，在《做適合每壹個孩子的物理課程——初中物理課程整合的研究》總課題框架下，以核心總課題組帶領下的區縣教研員或學校骨幹教師各自申報子課題的方式，進行了富有成效的研究探索。目前我所能給的建議是——
壹是盡快結題。作為壹項2015年度課題，現在研究應該已經進入到尾聲——教研工作循環往復永無止境，但壹項課題所針對的問題是具體的，研究壹定是有周期的，而且這周期不宜過長。建議課題組本次中期研討活動應以“還需要再做些什麽才能保證近期內盡快結題”為主題思考和討論。
二是梳理並明確最終成果的框架。應當考慮到，總課題是聚焦於初中物理課程整合問題的，初步思考的話，“課程整合”可以區分為課程整合的目標、課程整合的具體內容（框架）方法原則等、課程整合的實施（教學）、課程整合效果的評價（評價相關任務已經體現在市中區教研員鄭瑜老師所帶領的子課題研究中）以及初中物理課程整合對教師素養的新要求等等幾個方面——嚴格意義上，這應該就是總課題最終研究報告所要回答的主要內容，是本課題研究成果的核心、主幹。設若不明確回答這些問題，而最終僅僅只是依靠現有各子課題的研究成果或報告“組合”（這畢竟是我們許多課題設計與研究的流行思路），那就很難算是“完成了”研究任務。
三是做好總結概括，實現由經驗到成果的提升。建議課題組不再進壹步補充、安排子課題的研究（除非整體需要），抓緊聚攏核心成員，開始對現有子課題研究成果加以細致分析、分解，以前述框架為本，對各子課題研究所獲得的壹些觀點、原則、經驗做法等在拆解基礎上做全新的組合（概括）、提升，以使個別經驗上升到基本認識層面，進而挖掘、分析相應的理論依據，實現總課題研究成果的升華。
在研究預設周期內按時完成各項研究任務，而不是讓研究從屬於甚至淹沒到瑣碎而無止境的日常工作中，這是我們教研員老師需要特別註意的壹點。“ 顯然，人人都想十全十美；即使是白玉微瑕，壹點點缺陷，人們也不想要。但是要做到這樣，卻非常之難。所以，花費太多時間對事物精打細磨，是錯誤的做法；時光耗在如何使事物完完全全地稱心如意上面，機會就會跑掉。 ”（圭恰迪尼）
初中歷史段老師的課題是《部編初中歷史教材輔文欄目運用研究》，是壹項新立項的濟南市教育科學“十三五”規劃2019年度重點課題，段老師咨詢的是課題開題論證活動等事宜。
南京市鼓樓區教師發展中心曹茂昌主任認為，“ 教學研究和教育科研常常是不在同壹平面上的兩條曲線。言其不在同壹平面，是因為教學研究和教育科研之間缺乏必要的關聯，俗稱為‘兩張皮’；言其是曲線，是因為教學研究、教育科研自身存在嚴重缺陷。 ”“教學研究普遍存在三大弊端，壹是形式主義的公開課教學，二是個人主義的控制式評價，三是沒有內在邏輯關系的碎片化活動。”而“教育科研常常出現偽科研現象，或研究範圍過於籠統，缺乏確切的含義，研究無從下手；或研究對象過於寬泛，抓不住中心，研究無法深入；或研究內容缺乏問題意識，關懷的是虛問題、偽問題。”
段老師的課題在教研員最（應）關心的教材使用這壹教研重點問題上，努力組織優秀教師采取科學研究的方法與程序開展的研究，既是對“教研”“科研”各自“曲線”的矯正，也是實現“教研”“科研”二者同臺的嘗試。我對其具體問題的建議是——
首先，鑒於2019年度課題立項評審完成之後已近五月，對中小學教師來說，隨之而來的高考、中考以及畢業季、期末總結等等，因此我們在發布課題立項通知書的時候，特意刪除了慣常的“請接立項通知書後三個月內組織開題論證”的要求，開題論證活動截止時間放寬到開學後的9月中下旬。大家完全可以不必倉促組織開題，建議課題組利用暑期做好更廣泛地查找資料、更深入地探討可行性方案等工作。
其次，段老師課題組所研究的是初中歷史教材中“輔文”欄目的運用，從課前課後“相關史事”“材料研讀”“課後活動”“知識拓展”“人物掃描”“問題思考”六個欄目中選定了前四項，分別設為子課題組織研究。這是壹種常見的子課題設計以及課題組成員分工策略。但這樣模式的分工容易導致壹個問題——即最終總課題研究報告最終變成為N個子課題成果的簡單捏合，在總課題層次上需要面對和解答的壹般性、基礎性問題，很難直接在子課題研究層面找到現成答案。所以建議段老師課題組在原有子課題分工基礎上，增加壹個維度的分工，將現狀調查、資料檢索與文獻綜述、“輔文”運用的基本策略、“輔文”運用對教師及其教學設計與實施的要求等等問題的回答分配至課題組有關成員處——相當於每壹位課題組成員身兼二職——特定輔文欄目運用的研究者和輔文運用研究特定環節的責任人，以此可避免最終只有四個輔文欄目運用的技巧，而缺少整體意義上輔文欄目運用基本原則、策略的現象。
最後，在以前，我們不是多麽重視成果，教研員帶領老師們做壹項課題，也多是強調“給大家壹個機會”，強調的是在研究的思路下與骨幹教師壹起更深入、更有目的地鉆研教學業務——“過程”的意義和價值往往大過最終的“成果”，強調的研究過程中的教師的成長。但現在，僅僅就課題研究的追求而言，對最終成果的追求已是愈來愈著。本課題組各位老師，在具體輔文欄目分工研究中，不是特別容易在過程中出成果，但如果從文獻綜述、現狀調查、個案（課例）分析、教師素質（策略）要求等角度面對這壹研究，那基本就可以是壹項任務對應至少壹項成果了——對老師的要求或許更高，但實際產出的成果可能更多、更有價值。這的確是壹項有難度的研究，但“ 在妳壹頭紮進壹項新的事務之前，壹定要非常小心，因為壹旦卷入，妳就必須繼續。 ”（圭恰迪尼）
小學音樂雲老師暫時還沒有承擔立項課題的研究任務。與雲老師的交流始自她關於自己對小學歌唱教學現狀的思考以及今後初步的壹些打算。和我這樣壹個五音不全的人談音樂教學，我也只有從方法角度給些旁觀者的建議了。
其壹，僅從小學音樂教育的起點而言，似乎有器樂入門與聲樂入門兩種路徑，印象中，市中區小學音樂教研員盛青老師曾經做過壹項課題，探討的就是對國外由器樂入手開始音樂啟蒙教育的經驗，並將之與國內小學普遍比較重視聲樂教育的做法進行了比較。我不是行內人，但建議雲老師如果要進行小學歌唱教學角度的研究的話，似乎應該考慮到此二者之間的壹些比較研究成果。畢竟，在課題設計的起始階段選擇好研究定位，這是決定壹項課題的價值的最重要的事。“ 壹定要記住：壹個研究永遠好不過它的設計。研究設計所帶來的問題，是致命的。 ”（喬曉春《中國社會科學離科學還有多遠？》）
其二，音樂教育在當前教育改革與發展中已經逐漸與體育壹道，被擡高到了很高的地位上。當下開展小學音樂教育研究，壹定不能忽略這壹大勢。南京師大張樂天教授在《改革開放以來我國教育發展的政策指引》報告中指出，“ 社會是壹種政策性存在 ”，教育同樣也是“壹種政策性存在”。社會或教育的不同，“本質上是制度與政策的不同”。所以我們任何時候開展任何層面的教育教學研究，都不可能離開特定的教育政策背景。具體到音樂（藝術）教育的角度，這些年來國家層面發出的聲音可是不少——《教育部關於進壹步加強中小學藝術教育的意見》（教體藝[2008]8號）、《教育部辦公廳關於開展京劇進中小學課堂試點工作的通知》（體藝廳〔2008〕2號）、《教育部關於推進學校藝術教育發展的若幹意見》（教體藝[2014]1號）、《中小學生藝術素質測評辦法》（2015）、《中小學校藝術教育工作自評辦法》（2015）、《國務院辦公廳關於全面加強和改進學校美育工作的意見》（國辦發〔2015〕71號）、《關於切實加強新時代高等學校美育工作的意見》（2019）……我不敢確切地說“藝術教育的春天”已經來臨，但高度重視藝術教育的意識，至少在高層已經逐步形成。即便是在小學階段，開展音樂教育的相關研究，壹定要關註這些政策大勢所蘊含的可能。
其三，音樂教育有其自身特殊性，各種相關文獻資料很是豐富。2017年曾經參加天橋區少年宮壹項《校外教育激發並維持少年兒童藝術學習興趣的策略研究》市級課題的開題論證活動，當時在知網上隨手檢索了壹番，感覺至少有鈴木音樂教學法、奧爾夫音樂教學法、柯達伊教學方法、戈登音樂教學理論等諸多流派的觀點值得關註——即便只是想研究壹下最簡單的“歌唱教學”，建議也不要忽略從這些音樂教學理論流派中汲取營養——讓自己最樸實的“想法”“做法”有所依靠，這也可算是研究與工作的不同，是最終成果與壹般經驗的區別，建議關註。
其四，在翻閱天橋區少年宮課題前期資料的時候，我發現老師們日常積累的各種資料中，尤其是在他們所總結的各自的藝術教育經驗中，包含了很多有價值的信息——比如王霞老師的“運用藝術作品本身的感染力增加學習的吸引力，將思維、註意力充分調動起來，從而形成壹種最佳學習狀態，產生喜悅及滿足感，而樂意繼續學習”，張穎老師的“在教學安排上堅持循序漸進原則，使學生覺得只要稍加努力就會獲得成功，從而在不斷獲得成功的喜悅中變得更加努力”和“妳所講解的必須能夠被理解，不僅要簡單，更要符合小朋友的邏輯”，還有徐鐘老師的“值得註意的是，在教青少年學習薩克斯時，示範演奏次數不宜過多，否則就會造成定式思維，以至教師不示範就不能獨立演奏，這樣就抹殺了兒童的想象力和創新思維的發展”，以及楊嬛老師開發出的舉重比賽練習保持氣息等等，這些日常點滴經驗，凝聚了老師們長期教學實踐中集聚而成的心得，雖然稍顯零碎，但距離真正意義上的“成果”已然不遠。這是必須要引起課題研究組織者高度關註的，不容忽視。其實對我們教研員組織開展的課題研究來說，最不缺少的就是這些散見於教師們日常工作以及交流中的珍珠，我們要做的，或者說我們更該做的，其實不過是尋找到壹條線，將教師手中的珍珠串聯起來而已。華東師範大學教育科學學院王建軍教授說，“ 研究的基本功能是結構化：壹線教師除了要結構化客觀的教育世界，還得結構化自身經驗，並經由自身經驗的結構優化改造教育世界。 ”在此意義上，其實教研員做課題是最簡單不過的事了。
原南京市教科所所長劉永和先生認為，“ 研究才是真學習——學生需要研究性學習，教師尤其需要研究性學習 。”在他主政教科所時期，南京市推出的教師個人課題的設計與管理經驗曾經面向全國推廣。但比較而言，我更贊嘆他的卻是另外兩點——
壹是從題目表述的逐字修改開始“教”老師們做課題。仔細斟酌《運用音樂遊戲來優化幼兒壹日生活過渡環節的研究》與《幼兒壹日生活“音樂遊戲過渡”的實踐研究》、《幼兒園中班音樂歌唱教學有效性活動研究》與《幼兒園中班歌唱教學互動策略的研究》、《創設歌曲情境提高中班幼兒歌唱教學活動的有效性》與《幼兒歌唱“情境教學”方式創新的研究》、《小班歌唱教學活動中遊戲有效滲入的研究》與《小班歌唱教學活動“遊戲化”的行動研究》等幾組課題的名稱表述，有心的老師自然可以從中觸碰到接近“教育科研”的第壹步。
二是劉所長為便於老師們申報、承擔課題所提供的壹幹“神器”如《課題設計論證“填寫提綱”》等，這算是把“服務”真正做到老師們身邊了，細致周到，值得我們認真學習。畢竟，“教育研究不是教師的固有專業職責。但研究越來越成為打開教師個人和學校集體發展空間的必需。”（王建軍）
總結反思，借南師大培訓之啟發，受王老師、段老師、雲老師之激勵，斟酌四個有關教科研（課題）工作的錦囊，以與諸君分享：
（壹）基於實踐（工作），但研究不等於實踐（工作），尤其是在最終的成果呈現中，經常出現的情況是“拿得出活動”“聊得來經驗”但就是“整不出觀點”，更遑論成體系的成果了。高度重視經驗提升與成果的表達，這是錦囊之壹。
金生鈜教授在《教育研究的邏輯》中曾說：“ 教育研究是以言行事，即研究者在研究過程中是言說者，而不是實踐者。他的研究提出的任何主張都是以言辭（寫作也是壹種言辭，就如演講壹樣）為表現的，但不是以實踐結果為表現的。 ”
馮友蘭也說過， 無論哲學科學，皆系寫出或說出之道理，皆必以嚴格的理智態度表現出研究的特性，研究不是敘述經驗，而在成立道理 。
（二）從教研工作自身定位來說，只有站得高，才能望得遠。但現實卻經常出現，身為教研員，即便只是在本學科領域，也經常出現站位不如教師高，眼界不若教師高，流於經驗落於俗套的往往不在少數——成果的創新性大約是很難提得起的了。關註大局，至少在本學科領域有所突破，這是錦囊之二。
山東師範大學潘慶玉教授在參加壹項省級課題的開題論證活動時曾感嘆， “ 大家都在說大家都在說的話。我們應該至少要有幾句話是體現出自己的深層次思考的吧！ ”
（三）整體而言，教研員角度的課題，經常出現設計上的不到位，具體表現在科學方法選用的適切性、研究過程的規範性、研究成果的概括性等方面。尤其經常出現的壹類情況是，教研員自身對於課題研究缺乏通盤考慮，習慣於將任務簡單切塊分解到下屬各層級教師身上——子課題經常做得很有料，總課題組卻經常總結提升不到位。高度重視科學的研究設計，這是錦囊之三。
如喬曉春教授所言，“ 若研究設計有問題，到了研究結束……以後，才發現問題，錯誤將無法補救。即使妳用再高的技術手段，也很難彌補研究設計所帶來的失誤。 ”
（四）具體在研究方法層面，南師大朱雪梅老師強調說，“ 掌握大數據的人可以像上帝壹樣俯瞰整個世界！”說“大數據時代，教育、評價、管理的邊界已經模糊，教育已經從‘用經驗說話’轉向‘用數據決策，用數據管理，用數據創新’。 ”
這話放在整個時代背景下或許沒錯。但具體到教育教學研究領域則需要辯證地聽。教育教學研究的方法本身沒有好壞優劣，不能簡單說以大數據為基礎的量化研究就是科學的，以經驗敘事為主的定性研究就是不科學的。
教研員做研究，優勢究竟體現在哪裏？我個人感覺，至少在比壹般教師更豐富的現實經驗和比壹般教師更廣闊的數據來源兩方面是都體現出了相當優勢的，不可做非此即彼的選擇，還需要根據學科以及自身特點來斟酌選用。在科學方法的選用上，適合的才是最好的，這是錦囊之四。
“ 不管是聰明人還是傻子，最後都抗拒不了必然。沒有壹句話比下面這句諺語表述得更好了：願意的人，命運領著走；不願意的人，命運拖著走。 ”圭恰迪尼如是說。他還說，“ 做事時記住這條格言：只是做了壹個開頭，或是指出壹個方向，提供壹個動力，是不夠的；我們應該窮追到底，不到結束決不松勁。做事時盯得這麽緊，保管妳事半功倍。反其道而行的人，通常在事情剛剛開始，還沒碰上多少困難時，就假設它已經做完了。 ”
楊向紅所長在介紹組織、引導教師開展課程相關的改革實踐的時候曾說過，“ 教師無論從課程的實施還是領導角度看，與行政管理者或教研員最大的區別在於教師理解和實施的課程直接面向學生！ ”作為區域教科研管理與指導的從業人員，我在教育科研方面的最大優勢（區別）應該就在於我所理解和實施的教育科研活動，是可以直接面向壹線教師，或者教研員的。
“ 我們害怕自己，擔心我們不能承擔這種責任，而這種責任可能使我們重新得到天真的快樂。假如有壹個‘難以和解的敵手’在摧毀著人，這個敵手就是人自己。我們在自己身上敏銳地感覺到這股黑暗勢力。 ”（莫裏斯《開放的自我》）我將努力克服自己身上“這股黑暗勢力”，在以科研思路方法如影隨形陪伴教研改革發展之路上“不松勁”，努力“窮追到底”，以實現我們***同的“事半功倍”。
莫裏斯如是說。