職場中怎麽開口就顯得厲害？
公司開展了壹次臨時會議，除了介紹並分析討論新項目之外，也會決定誰來負責。參會的人心裏都知道，還不是內定好了，無非是兩名老將中的壹個。常規流程還是要走的，“大家對於這個項目有什麽看法？”與以往不同的是，這次這個會議記錄員之外，每個人都要依次發表看法。
A說：“這個項目很不錯，很有前景，做好的話，可以給公司帶來巨大的收益……”B隨即發言：“雖說如此，項目的困難程度也是顯而易見的”。
“的確，從整體評估，從1.…2…3…這三點來看優勢是非常明顯的，但所涉及到的xx問題和xx問題也不容易解決，從剛才提到的…，公司目前已經具備這個硬件條件，但是還需要有壹個試錯的過程，我個人來看話，是否能夠利用…,解決…”。
壹個剛參加幾個項目的同事C，還沒說完，原本低著頭的領導楞是擡起頭多看了他兩眼。
出乎意料也在情理之中，這次由總經理親自帶隊，但是項目副經理的職位就給了，其實仔細看壹下A和B的發言，他們說的都在理，但很空，說了又好像沒說，而C所說的，其實都是領導在會議上提到的內容，只是被重新梳理了壹遍，放進了框架中，講得很有條理，聽得也很舒服。
那些話大家都聽到了，怎麽只有他能加工出來，變成自己的東西。好比為什麽聽過那麽多大道理，卻依然過不好這壹生？其實就像吃東西壹樣，光停留在表面，「看到食物」是不夠的，妳得「吃」得「嚼」得「消化」，才能「獲取養分」滋養身體。思維是語言的內核，語言是思維的外衣，構建自己的體系化思維，做壹個用“應用題”方式解題的人。
壹、選擇題到應用題
1.場景
安排集體培訓，結束後領導隨便問了幾個人覺得這次培訓質量如何。
2.回答方式
選擇題回答：培訓挺好的，還可以。
填空題回答：這次變更培訓有點CDE風。
簡答題回答：培訓中規中矩，不夠實用，尤其是變更資料的遞交那塊，現在往前補怎麽可能。
應用題回答：培訓有點不太落地，尤其從操作角度補充已遞交產品的研究數據有點不太可行，不過可以做個風險評估，跟官方溝通下，打消他們的疑慮。
3.好處
表現出的能力未必完全代表真實實力，但可幫我們更好地識別別人的水平，也可以讓我們對顯得更厲害更有概念，努力從選擇題向應用題進階。
二、兩個應用級框架
1.IRAC
issue(問題)+rule(原理)+analysis(分析)+conclusion(所以)。
2.場景
審核驗證報告時候，發現了壹個疑似的bug，怎麽表達可以體現邏輯。
3.舉個栗子
①這裏的數據處理不對勁。
②通常每批樣品測試前需要進空白，並在計算時扣除，保證結果的準確性。
③從附的圖譜來看，並沒有該批次樣品對應空白的進樣記錄，計算時減去的是上壹批樣的空白值。
④這批結果不可信，需要重新進樣測試計算。
4.好處
這是法學院常用的案例分析和寫作框架，律師的邏輯性不用多說了吧。
三、兩個應用級框架
1.WYH
what(定義、解釋、舉例)+why(原理，分析)+hoW(應用，建議)。
2.場景
最近新來了實習生，很害羞，很少跟別人講話，也不敢主動和領導溝通。
3.舉個栗子
她的領導是這樣說的：“xX我知道妳剛來跟大家還不熟悉不好意思講話；但是有疑問壹定要跟我溝通，不然我不知道妳理解到哪壹步了，很難給妳安排任務；如果妳實在不好開口也可以先問妳的同桌，妳們解決不了的再問我。”
4.好處
最經典，壹下子想不到別的高大上的方法，可以首選它，不管是表達還是思考，都很實用。只要妳意識到架子的存在，然後挨個填滿，要表述得有邏輯有條理，壹點不困難。
四、頂配言值論文級
1.定義
有知識體系，從大局和整體出發，發現描述並解決問題。
2.舉個栗子
可以參考陳凱歌導演在《我就是演員》裏對演員表現的評價，為了解決壹個點的問題，他會從壹個更宏大的體系去看：人物生平是什麽？人物性格是什麽？在這個場景裏他情緒是什麽？他起到什麽樣的作用？演員間的互動是什麽？
3.好處
不僅能由小見大還能由大見小，把壹個點放在壹個系統中去看。
五、碎碎念小tips
1.PS：神功練成不是壹天練成的，思想是語言的內核，語言是思想的外衣，言值提升不是目的，培養體系化思維才是關鍵。
2.不著急判斷，先定義問題，避免非黑即白的思考方式，eg有人說我這樣不好，是誰做出的評價，真實嗎，依據是什麽？對我有多大影響，我需要因此改變嗎？短期可以怎麽做？長期要怎麽堅持呢？
3.在沒有壹個體系化思維之前，盡量少刷短的碎片化的東西，看系統化的書會更有幫助，看書的同時不僅看文字內容，更要看文字結構，語句之間段落之間的關系。
4.費曼學習法，把妳學的東西復述給別人聽就是最好的學習方法，還可以倒逼我們思考完善知識體系。