真相並非不重要，而是說，真相與律師無關。
贏，不是說壹個殺人犯脫罪了才叫贏。
理論上，只要委托人的合法權益沒有被對方侵犯，律師把對方所有侵犯的意圖全都打滅了懟回去了，這就叫贏了；現實上，只要委托人簽協議時提出的要求都完成了，那就叫贏（比如該判死刑的爭取到了死緩、本該按平均數額賠償的按最低限額賠償了等等），當然，如果委托人提出的要求就是幫我脫罪，那麽，真的脫了罪才叫贏。
對於壹個殺人犯來說，真相就是他殺人了，他的律師並未說他沒殺人。
真相就在那兒。
他的律師要給他這個殺人犯脫罪，壹般都是指出對方的證據不足以證明這個殺人犯殺過人，也就是妳無法證明我的當事人殺過人，而不是我的當事人沒殺人，律師永遠都不會自證無罪，無罪是不需要證明的。
如果現有證據不足以證明我殺過人，那麽，我的律師，其職責是盡力證明對方的證據不足，而不是證明我沒殺過人，更不是為了正義主動揭發我、把我殺人的證據提供給對方以便將我繩之以法。
如果我的律師按最後這條去辦事，他就不是律師，而是偵查人員了。法律事務當中，各人有各人的職責，而不是大家聯合起來弄清事實真相，事實真相是偵查人員的事，不是原告委托人的事，也不是被告委托人的事，更不是法官的事——多嘴說壹句：法官的職責是客觀評判原告被告雙方的證據是否屬實、屬實的部分是否充分，而不是弄清事實真相，法官的工作，說白了就是看妳們誰的話能成立，成立了我就依法宣判，不能成立，各自回家繼續補充資料去，什麽時候妳覺得證據充分了，再來讓我看。
所以，涉及事實真相的部分，只在警察偵破和預審環節，不在別處，與別人無關。
貪贓枉法的情況另議，不屬於壹般理論範疇。