But...抱怨歸抱怨，還是要輸出壹些東西的吧，不然這小兩個月的閱讀時間就白白浪費掉了。能寫成什麽樣就算什麽樣吧，或許今後有機會讀《查拉圖》後應該會對尼采的全部思考概括的更有邏輯。
在經過思考的打亂和重組後，梳理出5個書中的核心觀點進行概括：
1.意誌的自由 2.關於哲人 3.宗教的本質 4.格言與插曲 5.道德的自然 6.何為高貴
首先，我們是否真的承認意誌的作用，是否相信意誌的因果關系，（其實相信這壹點就是相信了因果關系本身）。 我們就必須去嘗試將意誌的因果關系假設為唯壹的因果關系。 “意誌”當然只能作用於“意誌”而不能作用於“物質”；簡言之，必須敢於假設，是否凡是承認“作用”的地方，意誌都能對意誌起作用，是否每個機械動作，只要有某個力在起作用，就是意誌力，意誌的作用。
所謂“意誌的自由”，本質上是壹種自以為比必須服從者優越的情感：“我是自由的，他必須服從”。任何意誌中都隱藏著這種意識，同時還有全神貫註的緊張，目不轉晴的凝視，無條件的價值判斷“現在只需要這個，別的什麽都不需要”，必然獲得服從的內心確定性，以及其他所有壹切與命令狀態有關的東西。
有意願者頗有把握，相信意誌與行動已渾然壹體，他還把意願的成功和實施全都歸於意誌本身，並享受那種不斷增長的、凡是成功都會給人帶來的權力感。“意誌的自由”這是指意願的那種多姿多彩的快樂狀態，它發號施令，同時與執行者合二為壹。作為命令的執行者，它也享受著克服阻力的勝利，但卻私下這樣判斷：其實是它自己的意誌客服了阻力。
我們會成為怎樣的人，經歷怎樣的人生，都是我們自己的意誌在決定。當然壹切的假設前提是： 我們的意誌是自由的。 所以我們必須自我考驗，證明自己是註定獨立自主和發號施令的，而且要及時這樣做。不能躲避自我考驗，而且最終只是在我們面前進行的，我們自己是目擊者，並無別的裁判在場。不要依賴某個個人，哪怕他是最受青睞的。
不受約束這是極少數人的事兒，獨立是強者的特權。誰追求獨立，也完全有權這樣做，但又並非必須這樣做，誰就證明，他大致上不但是強者，還是放縱不羈的大無畏者。
壹個哲人是什麽呢？這點很難學到手，因為沒法教給妳：妳得去“知道”，從經驗中“知道”，或者妳要有“不知道”的底氣。
如果今天還有哲人的話，就會被迫將人類的偉大以及“偉大”這個概念確定為廣博和多樣，確定為多樣中的整體性，他甚至會據此來確定價值和等級，確定壹個人能承受和接受多大和多少責任，確定壹個人的責任能撐起多寬的壹片天空。也就是說， 在哲人的理想中，正是意誌的剛強，正是做出長期決定的果斷和能力，必須成為“偉大”。
他們把任何必然性都想象成壹種困境，想象成令人難堪的必須服從和迫不得已，而思考本身對他們來說則是漫長、憂慮的過程，幾乎就是苦役，通常被認為是“值得高貴者流汗的”而絕不是輕盈的、神性的、與翩翩起舞搭不上壹點邊！
“思考”，對壹件事“認真對待”和“慎重考慮”—這兩者對他們來說才是珠聯璧合的：他們就只是這樣“體驗”的。藝術家對此可能有更敏銳的觸角：他們太了解了，正是在他們不再隨心所欲、將壹切視為必然時，他們對自由、精美、全能的感覺，對創造性的確立、支配、塑造的感覺，才會達到巔峰，簡而言之，必然性和“意誌的自由”就會在他們那兒融為壹體。
他不再嚴肅的對待自己，也不再為自己浪費時間：他快活輕松，不是因為萬事無憂，而是因為無力克服自己的困境。
人身上的饑餓、性欲、虛榮，這三者乃是人類行為根本的、唯壹的推動力。
基督教信仰從壹開始就是犧牲：犧牲了所有自由、所有自尊、所有精神的自我確定性；同時還是卑躬屈膝，是自我嘲笑和自我傷害。這種信仰裏包含著殘酷無情和宗教的腓尼基主義，或許只有松軟的、多重的和極為挑剔的良知才會承受這種信仰；它的前提就是對精神的壓制會帶來難以形容的痛苦；這種精神的所有過往，所有習慣都是抵制極度荒謬的，而此刻來到這種精神面前的”信仰“正是極度荒謬的。
猶太人的《舊約》乃是壹本講神性正義的書，其中有許多人，事，言都是氣魄宏大，那些希臘和印度的文字，根本無法與之相提並論。對《舊約》的鑒賞力是壹塊試金石，能試出人是”偉大“還是”渺小“。
壹個人身上體現出來的類型越是高級，其能否成功的不確定性就越是增加：人類大家庭內的偶然性事件和無意義法則，其最可怕的表現就是摧毀高等人，摧毀那些其生活條件優越、多樣、難以估算的高等人。
我聽到過的最貞潔的壹句話：真愛中，靈魂包裹著肉體。
與惡龍纏鬥過久,自身亦成為惡龍；凝視深淵過久,深淵也將回以凝視。
那無比強烈的本能沖動是主宰我們內心的暴君。不僅我們的理智，而且我們的良知也在它面前俯首稱臣。
人不恨自己看不起的，只恨以為和自己差不多的或者比自己地位高的。
人們最終喜愛的是自己的欲望，而不是欲望的目標。
他人的虛榮令我們反胃，只是因為它有悖於我們的虛榮。
“我討厭它。”“為什麽？”“我對付不了他。”有誰這樣回答過麽？
男人的成熟：意味著重新尋回童年遊戲時的那份認真。
在服從和培養服從精神方面，迄今為止人類做的無可挑剔，而且持之以恒；考慮到這壹點，我們完全有理由設想；壹般而言，如今每個人都有壹種天生的服從需求，作為壹種形式的良知，它命令道：“妳應該無條件的做某事，無條件的不做某事簡而言之就是“妳應當”。
與放任自流正好相反，任何道德都是壹種對“自然”的暴政，也是壹種對“理智”的暴政；這倒不是反對道德的理由，因為妳必須服從某種道德出發才能宣布，無論何種暴政或非理性均在禁止之列。人世間曾有或現有的壹切自由、精美、勇敢、舞蹈以及卓越信心，無論是存在於思想本身之中，還是存在於統治力，都是憑借“這種專制規則的暴政”才發展起來的。
是這種暴政，這種專制，這種壹本正經、冠冕堂皇的愚蠢，教育了精神。奴役，無論對其的理解是粗是細，看來也都是精神管教和精神訓練的不可或缺的手段。任何道德都不妨如此來看；
道德的“本質”是教人憎恨放任自由，憎恨過分自由，是培育對眼前任務的需求，是使眼界變窄，在某種意義上就是把愚蠢當做生活與成長的條件來傳授。’妳應順從，無論對誰，持之以恒，不然妳便將毀滅，失去對妳自己最後的尊重。
道德的價值區分出於統治階級，這些人對自己被統治者之間的差別甚為滿意，或者出於被統治者，出於奴隸和各種等級的仰人鼻息者。在這第壹種情況下，即在由統治者來界定“好”這個概念的情況下，優雅高傲的心靈狀態被視為卓爾不群的特征和確立等級的標準。
很顯然，無論在何處，道德價值標簽總是先貼在人身上，後來才引申開去，貼在行為上的；因此，道德歷史學家以“為什麽同情的行為受贊揚”的問題為出發點，是壹種大謬不然的做法。高貴的人認為自己就是價值準繩，他無需別人認可，他可以斷言“什麽對我有害，就是有害的”。他認為自己是榮譽的授予方，是創造價值的人。
我們必須迫使各種道德首先臣服於等級秩序，必須讓各種道德因自己的狂妄而感到良心不安，直到它們彼此之間形成***識，也就是終於明白了，說出下面這句話來是吧道德的：“對這個人是合適的事，對那個人也是恰當的”。
如今，做壹個高貴的人，希望為自己而活，能夠與眾不同，特立獨行以及立誌自力更生，這些都屬於“偉大”這壹概念的範疇；哲人在下面這段話裏多少透漏出了自己的理想：”如果誰能夠成為最寂寞、最內斂、最避世的人，成為置身於善惡彼岸的人，成為自己美德的主宰，成為意誌的富豪，那麽他就是最偉大的人，這壹切本身就叫作偉大，即多樣又完整、即寬廣又飽滿。
高貴的標誌是： 永遠不想把自己的義務降格成為所有人的義務；不願把自己的責任轉交給他人；把自己的特權和特權的行使納入自己的義務。
這是我讀尼采的第壹本著作，在此引用豆瓣 馬上遁走曲 的壹句評價可以概括出我的閱讀感受：“碎片化，系統性差，浪漫主義，打擾了我還是喜歡更有條理、邏輯性強的東西，因為看著爽不大費腦子，尼采則是東壹榔頭西壹棒槌，其實上下篇並沒有什麽特別的清晰邏輯，而是想到哪兒就說哪兒，倒也很符合尼采本人獨特的浪漫主義文學氣質。
最近的小感悟：宇宙世界中所有的事物都是處於變化之中的，而這唯壹不變的真理即也會都是在變化之中。在此人們所認為的真理是否真的不以人的意誌為轉移客觀獨立的存在呢？或許它們也會隨著時間的變化而變化，每群哲學家都會以自己獨特的視角去看待世界，也就是每個哲學流派的誕生，但是究竟哪個流派是真理？是上帝？是意誌？是進化？因為任何認知都會受到特定條件的限制，受到時空的制約。自己內心的真相才是我們每個人的真相，即我們認為的真理，也就是說，人生的意義就是給沒有意義的人生創造意義。（哈哈哈，其實還是有點唯心主義的味道，把主體無限放大。）
是時候讀壹讀《莊子》了。”生有涯而知無涯，以無涯隨有涯，殆己“。在有限的生命內去追求無限的知識，終究是沒有結果的，適當吸取養分的前提下學會如何去享受生活，這是我們作為生命意誌應該去體驗的事情。
2021年2月28日