好損的文章啊...
那麽自然科學按照什麽的標準判斷壹個人是否是科學家呢?
在某學科內受人尊敬的T院士曾對我說過,評價自然科學領域的科學家,可以把他們按高下分為四等:
第壹等 構建了科學的基本框架,提出了長期影響整個科學界的理論體系.比如牛頓和愛因斯坦(有些勉強,可能要歸為第二等);
第二等 在自然科學的某個重要分支中作出了開創性的工作.比如麥克斯維和海森堡
第三等 在壹定的歷史時期中於自然科學的某個重要分支中執其牛耳,成為該分支學科的領軍人物.比如霍金,伍德沃德;
第四等 在壹定的歷史時期中於自然科學的某個重要分支中作出了重要的貢獻(設計了新的實驗,驗證了前人的猜想,找到了新的決定性的證據,完成了向生產力的轉化等等)
最後T院士不無感慨的說:我這壹輩子只能做到第四等了.
那麽除了這四等人以外呢?
對不起,他們就只能稱為科學工作者,而與科學家的稱號無緣了.
作為學生,我對T院士的觀點深以為然.在此,我將這壹評價標準借用到軍事學領域,提出對軍事家評判的壹些參考意見.
評價歷史上的軍事家,可以把他們按高下分為四等:
第壹等 構建了軍事學的基本框架,或者至少提出/總結了軍事學的基本規律並對後世產生深遠的影響.比如孫子,克勞塞維茨；
第二等 在軍事學的某個重要分支中作出了開創性的工作，提出了創新性的理論，或是在該分支中首先提出了完整的理論體系。比如馬漢，杜黑；
第三等在壹定的歷史時期中，在壹定的重要的局部，針對壹定的對手，結合敵我雙方的資源、力量、技術條件、自然地理條件、人文條件，提出了在該歷史時期中，在該局部，對該對手行之有效的成套的戰略/戰術體系，並親自用該戰略/戰術體系取得了壹系列超出壹般預期結果的重大勝利。比如拿破侖；
第四等 在至少壹次重大戰役中，表現出了高超的指揮藝術，取得了遠超出壹般預期的結果(不壹定是勝利,比如說庫圖佐夫在三皇會戰前出色的機動撤退).
至於在這四個標準以外的人,他們或許滅國無數,或許百戰不敗,或許名垂千古,但他們最多也只能被尊為“名將”,而不能稱為軍事家了.
下面,我將用上述標準對二戰前後各國究竟有那些人可以被稱為軍事家這壹問題提出壹些不成熟的意見.我清楚的知道,這必然是本貼挨磚最多的部分.
壹 德國
愚以為,德國在二戰中最高等級的軍事家首推古德裏安.他提出、完善並實踐了劃時代的“閃擊戰”理論，為德國前期的輝煌勝利作出了巨大的貢獻。據此，他可以評為第二等。
其次，作為“狼群戰術”的提出者，鄧尼茨可以評為第三等。如果後來的潛艇/反潛戰的技/戰術沒有那麽大的進步的話，他本來是可以算是第二等的。
再者，作為大規模空降作戰的開山之作、市場-花園和諾曼底大空降竟相參考借鑒的荷蘭空降戰役，以及雖然傷亡慘重但卻開創了垂直登陸領域的克裏特島之戰的主角德國傘兵部隊的組織者(是否能歸結為斯圖登特個人值得考慮)，無疑也可以評為第三等。
至於第四等的軍事家，德國就多了。如曼斯坦因(克裏木半島之戰)，莫德爾(巴格拉季昂的後期)，凱塞林(在意大利半島上的出色防禦，是在地形復雜的狹長半島上抗擊有兵力、火力、尤其是海空優勢的敵軍的典範)，等等。
必須提出的是隆美爾。我個人認為他只能勉強算為第四等(如果非洲算是重要戰場的話)。畢竟他除了非洲之外沒有在壹個重要方向上起到重要的作用。
最後，作為被無數回憶錄、傳記、野史、外傳反復貶低的主角----希特勒同誌，我認為至少要評為第四等。畢竟他在最重要的方向--歐洲戰場充當最高指揮，並且在前期由他或策劃、或拍板、或力挺的壹系列擴張、攻擊計劃大都取得了輝煌的成功。如波蘭戰役、曼斯坦因計劃、巴巴羅薩計劃、基輔戰役等等。無法想象這壹系列的成功會和這個最高指揮者沒有關系。雖然他在後期昏招不斷，但是，我們評價壹個人在軍事學上的貢獻不是看他打得最差的戰役，而是看他打得最好的戰役。就如同不能因為愛因斯坦不相信量子力學就否定愛因斯坦的科學成就，不能因為老毛的“牛肉、土豆”就否定他是壹個出色的詩人壹樣。
二 蘇聯
蘇軍軍事家，我認為首推圖哈切夫斯基。雖然他沒有在二戰中有機會表現，但是畢竟提出了“閃擊戰”的蘇聯版-大縱深作戰理論。由此我認為他可以評為第二等。
其次，自然是朱可夫，作為“紅色救火隊員”，他幾乎打遍了蘇德戰爭的重大戰役，並且在實踐中發展完善了大縱深作戰理論，我認為應該算在第三等和第四等之間。
再往下，紅軍處在第四等的將星也不少，幾個大家耳熟能詳的元帥大多可以算得上，就不壹壹列舉了。
三 美國
很遺憾，軍事家的多少不是和國力成正比的。即使是***也能帶領美軍走向勝利。
要說美國二戰軍事家之首，我認為是麥克阿瑟同誌(當然可能還要算上尼米茲)。蛙跳戰術的確是太平洋島嶼(臨海)地區擁有海空優勢壹方的最好選擇，是軍事學理論的新領域。由此我把他算為第三等。如果把越戰中的直升機蛙跳機降戰術看作是他的理論的延伸的話，把他算為第二等也不為過。
另外，火燒東京的李梅我也覺得勉強可以算為第三等(當然算第四等可能更合適)。從壹定角度來說，足夠的創意和大膽的嘗試無論在科學還是軍事學上都是必須的。
如果把目光延伸到朝鮮戰爭的話，那麽李奇微也可以算是第三等，雖然“磁性戰術”更多的是美軍的集體智慧，但它畢竟是工業化國家軍隊在復雜地形下於機動作戰中對付補給依靠人力攜行的農業國家軍隊的極其有效的方法。
再往下算，我們就會發現，美國可能是唯壹壹個高等級軍事家比低等級軍事家多的國家，即使是大名鼎鼎的巴頓，也很難符合第四等的定義。畢竟，在絕對優勢下作戰並不需要多少高超的指揮藝術,而要在絕對優勢下打出遠超出壹般預期的結果無疑有極其高的難度。
四 英國
古板的約翰牛也不是盛產軍事家的國家。僅有的幾個亮點是空襲塔蘭托的坎寧安，他與山本壹起把世界海戰方式帶入了壹個新時代。由此他可以算是第二等到第三等。至於是否還有其他人符合前敘的關於軍事家的定義，我實在是想不起來了，歡迎大家補充
五 日本
說到坎寧安就不能不說山本五十六。雖然坎寧安是原創，山本五十六多少有點剽竊的嫌疑，但是塔蘭托畢竟不能和珍珠港相比。山本五十六還是算作第三等吧。
日本軍閥的守舊讓日本除了山本五十六之外在理論創新上很難有其他的高等級軍事家，但是日本人特有的瘋狂卻使大西有了機會。自殺攻擊自古有之，但是把它提高到戰役級別來使用就的確是大西的首創。說是軍國主義的瘋狂也好，說是滅絕人性也好，畢竟日本人開創了壹個新時代：海空戰中的大規模自殺攻擊，或者說得更過分壹點，精確制導武器的第壹次大規模使用。
至於日本第四等的軍事家，首推山下奉文。無論是在馬來半島的快速推進還是在菲律賓的死纏爛打，都體現了他的指揮藝術。
其他的話，小澤我個人認為從壹定意義上可以算三/四等。他首次把穿梭轟炸運用到了航母決戰上，並且取得了預想的效果---使己方航母幾乎免遭對方航母的攻擊。至於手下的菜鳥被打了火雞，航母被潛艇暗算，就不是他能管得到的了。
六 意大利
對不起，意大利要出幾個軍事家的話，我們只能寄希望於第三次世界大戰了......
七 土&***
t&g軍中將星璀璨，功臣悍將不知凡幾。但要論及對軍事學術的貢獻，本朝太祖武皇帝可為第壹人。從戰略戰術指揮上說，四渡赤水壹役就足以令其擠身第四等。虛虛實實，奇正兼備，簡直就是孫子兵法教學的課堂演示實驗，古今流寇，無出其右。但是，太祖最主要的貢獻還不是在戰略戰術指揮方面。他的持久戰思想對中日兩國優劣消長分析之精辟和獨到以及對抗戰過程(除了閃電般的結尾)的精確預計，使他亦可位列第三等。當然，提到太祖，就不能不提到他深入人心的遊擊戰和人民戰爭理論。這壹理論是如此深入人心，以至於相當多的JY固執的認為太祖除了遊擊戰和人民戰爭就什麽都不會。遊擊戰和人民戰爭理論體系系統的提出後，在相當多的國家和地區的戰爭和沖突中，遊擊/反遊擊戰是普遍的戰爭形式，遊擊/反遊擊戰術的研究成了軍事學研究的壹個熱點。由此，太祖理所當然是第二等的軍事家。最後，太祖的“農村包圍城市”的思想、根據地的創立、建設和鞏固、流寇-坐寇的辨證關系等等理論，雖然不太成體系，但是簡直就是壹本叛逆謀反，逐鹿天下的百科全書.太祖要是早生2000年，不知會成就多少亂世梟雄、布衣天子。可惜太祖生不逢時，這些理論只能算是對前人經驗的總結，而不能指導後世了。總結以上，太祖當為中華軍事學界之翹楚，位列二等。
t&g畢竟是t&g，壹個土字怎麽也檫不掉。將帥們普遍不高的文化讓他們很難系統的提出自己的軍事學觀點，多是編個壹二三四甲乙丙丁讓下屬們方便照方抓藥。在這方面，林總無疑是做得最好的。從基本的班組戰術到軍師級戰役的指揮，針對性強，簡單實用，無所不包。考慮到近來哈“永遠健康”的人越來越多，還是勉為其難的把林總算是第三等吧。
t&g逐鹿天下二十二年，除了最後壹年追亡逐北，其他的時候都是以少打多，以劣勝優。就這樣還能落個人海戰術的美名，眾多將帥功不可沒。但考慮到前面定義中的諸多限制，要找幾個爭議小點的安排到第四等還真不容易。彭老總力撐西北N年不倒，粟小鬼蘇中七捷，萬軍取首，淮海完勝，這兩位應該是沒什麽爭議的。至於其他的歡迎大家補充，我就不強出頭挨板磚了。
八 國軍
相對土&***，國軍將領的文化水平大大勝出，但在軍事學術上有所建樹的不多。即使有，考慮到整體上令人汗顏的戰績，也很難拿得上臺面。就我個人看來，薛伯陵可能是理論和實踐結合的比較好的壹個。針對湘北的特殊地形和日軍將領的心理而設計的後退決戰也的確看上去行之有效(如果不考慮11軍本來就只是要掃蕩國軍主力的話)。但是嚴格上來說，該戰法也就成功(?)過壹次，和前述第三等定義中要求的壹系列差距不小。為了不辜負廣大國粉的殷切希望，還是讓伯陵兄走走後門吧。
再看看其他國軍將領，真不幸，按照嚴格的標準，壹個四等都沒有。這樣的結果怎麽對得起黨國的栽培呢？那麽我們把“取得了遠超出壹般預期的結果”放寬到黨國的標準。這麽壹來，傅老總和胡伯玉就脫穎而出了。傅老總把華北壹直撐到49年，功苦勞高。胡伯玉為黨國貢獻了無數次殺敵壹萬自損八千的大捷，用堪比野分雪風的人品克死了自己幾乎所有上司、同僚、下屬(雙堆集，八壹三)，歷盡千辛萬苦，勝利轉進臺灣。有了這樣KMT ONLY的四等軍事家，黨國復興有望了。
最後，讓我們回到最開始的問題，民國時期哪些人可以稱為軍事家呢？
當時爭論的焦點集中在兩蔣。按我看來，百裏兄壹等二等是肯定沒希望的，他雖然獨立提出了持久戰思想的另壹版本，但是卻沒有能實踐它，三等自然也就算不上了，他又從未具體指揮過什麽戰役，四等都沒指望了。百裏兄肯定是壹位優秀、出色的軍事學研究者，但是要成為我定義的軍事家，還是趁早投胎轉世的好。
當所有的目光會聚到同壹點，產生出灼熱的高溫，迸放出耀眼的光芒。在這奪目的光輝中，壹位震古爍今，萬眾景仰的特等軍事家展現在我們面前。是他把銀彈肉彈的使用提升到了戰略的高度，導演了壹出出臨陣倒戈的戲劇；是他把槍頭枕頭的效果融為了壹體，制造了壹幕幕合縱連橫的喜劇；是他在中原壹退數省，大大分散了日軍的兵力，加速了日本的戰敗；是他從大陸轉進千裏，讓土&***陷入了大陸民眾的汪洋大海。說理論,有"風林火山";論戰術，有討伐孫傳芳之役；談戰略，有遼沈、淮海、平津；他“表現出了高超的指揮藝術，取得了遠超出壹般預期的結果”。對於軍人，能遇到這樣的軍事家是他們畢生的榮幸。尤其是有幸成為了他的對手，足可以名垂千古，青史留名。
我們會永遠記住這位前無古人後無來者的戰神----蔣中正。