女兒看的是這壹季剛開始的闖關環節，屏幕上，壹位北大的學霸正在大談特談“內卷”。
看了壹會，女兒問我：“什麽是內卷？”她說她沒聽懂那個選手說的意思。
我組織了壹下語言，就開始向女兒解釋“內卷”的含義。可惜，我的解釋也沒有幫女兒解惑，反而把我自己也繞糊塗了。
想了壹下，我又用打比方的方式給女兒做解釋：比如說，我們每天的工作，本可以在8小時內完成，然後都能按正常時間下班。
可是有個人非要留壹點事情，用加班的形式去完成。其實，工作量還是那麽多，但是自覺加班，老板就特別高興，又是表揚，又是獎勵的。
於是，越來越多的人加入到這種工作模式中，最後，在全員加班的情況下，妳也不好意思到點下班了，妳就被“內卷”了。
再比如，壹個班99%的孩子參加了補習班，剩下1%孩子的家長估計也會坐不住。孩子有沒有必要去補習先不管，參與進去，心裏才放心。他們也被“內卷”了。
女兒恍然大悟：“內卷”就是別人都在做的事，哪怕沒有效果，我也不得不去做，就是壹種低效率的重復、內耗。
有時候，壹個概念說不清楚，用壹個例子加以說明，就能讓人茅塞頓開。
《壹本小小的紅色寫作書》“風格”篇中就有這樣壹個寫作原則：用準確、具體的例子，去支撐妳要說明的內容。
壹篇以論說為主的文章，哪怕作者分享的都是有用的內容，但是沒有足以支撐這些內容的論證，讀者能記住的可能性也不大。
如果作者先給出自己的觀點，然後用準確的事例或者數據去加以佐證，讀者通過這些論證，不但能快速理解作者的意圖，如果認同其觀點的話，壹定會對這些觀點記憶深刻。
就像我們寫書評，書中的內容讓我們獲益匪淺、感觸良多，如果我們不能用具體的事例證明自己對書中的觀點產生了***鳴、引發了思考、得到了啟發，最後寫出來的壹定是空泛的知識點的羅列。
《壹本小小的紅色寫作書》裏還強調，有較多舉例說明的文章，篇幅會更長，這時候就要註意權衡文章的敘述部分和舉例部分的比例。
文章要做到論證清晰、準確，又不冗長，就要求作者盡量減少模糊詞語的使用。
在論說文中，讀者關註得更多的是知識增量，而不是文字優不優美。
辯論人士有句格言：沒有論證的陳述應當受到無理由的反駁。
如果我們想寫出壹篇有說服力的文章，不妨在寫出觀點後，立刻加上“例如”來強調我們想要表達的觀點，以支撐自己的敘述。