蘇格拉底和亞裏士多德的思想主張的意義分別是什麽

蘇格拉底是古希臘著名的唯心主義哲學家。蘇格拉底本人沒有寫過什麽著作。他的行為和學說，主要是通過他的學生柏拉圖和色諾芬尼著作中的記載流傳下來。色諾芬尼的《回憶錄》中，將蘇拉格底說成是壹個道德高尚、助人為樂、遵守法律、有實際事務主張的好公民，對他的哲學思想則幾乎沒有談到。在柏拉圖的對話中，《申辯篇》、《克裏多篇》和《斐多篇》直接敘述了蘇格拉底被審判時的自辯以至服毒前的談話；他的其他早、中期的對話也都以蘇格拉底作為主要對話者，闡述各種哲學思想。此外，和蘇格拉底同時的詩人阿裏斯托芬在他的喜劇《雲》中，將蘇格拉底描寫為壹個智者，以詭辯和謊言欺騙青年。但壹般都認為這只是壹種藝術創造，不是真實歷史。蘇格拉底哲學的基本要點是，他在批判自然哲學，特別是在批判阿那克薩哥拉的哲學中得出了目的論，在批判智者學派中得出了道德上的普遍原則，而蘇格拉底哲學的中心內容是關於建立道德原則的普遍方法。具體來說，蘇格拉底的哲學思想主要體現在以下幾方面：目的論。從智者開始，古希臘哲學由註重研究自然本身轉到註重研究社會倫理和人。但他們只停留在感性階段，只能得出相對主義的結論。到蘇格拉底才根本改變了這種狀況。柏拉圖在《斐多篇》中介紹說，蘇格拉底早年也研究過自然哲學，壹心追求研究事物的原因。但當這種研究無法幫助他解釋自然現象背後的原因時，他就感到迷惑和不滿足。後來聽到阿那克薩哥拉講“奴斯”，覺得很高興。但研究阿那克薩哥拉的著作後，發現他在解釋具體的自然現象時又放棄了奴斯，仍用物質作機械的解釋。而哲學所研究的應當是：為什麽生成這種東西?為什麽能夠生成這種東西?這樣，蘇格拉底在反對自然哲學中提出了自己關於原因的主張，即目的論。在蘇格拉底看來，世界之所以如此的原因，是其中有壹種支配力量，它使萬物成為如此的樣子，並且是最好的，這個支配力量就是“好”（“善”）。善是他的哲學思想的壹個基本概念，是說明事物“為什麽”的原因。在蘇格拉底的哲學中，善或目的具有相同的意思。他認為萬物的存在和發展都追求壹種完滿性原則，整個世界的萬物都具有這樣的目的性。這樣，蘇格拉底就把目的論當成了他的世界觀。用目的論來說明世界，這是蘇格拉底哲學的壹個重要特征。古希臘哲學正是從蘇格拉底開始，自然哲學中決定論的宇宙觀為目的論的宇宙觀所代替。目的論的提出，在於對世界的統壹性，事物由低級到高級的發展進程，及自然中諧調的現象等作出哲學上的解釋。這種解釋力圖克服自然哲學中的機械決定論，宇宙運動的循環論，和把精神、意識現象統統歸結為物質的組成方式不同的片面性觀點，同時也力圖克服智者們不重視研究原因，把壹切都看成相對的、主觀的、可懷疑的錯誤觀點，這在認識史上都具有壹定的理論意義。但蘇格拉底對世界統壹的本質和規律性的理解是錯誤的，具有唯心主義和神秘主義傾向。在蘇格拉底看來，整個宇宙都服從壹種目的、壹個“好”的原則。這是由於神的存在和神的力量才把世界萬物設計得如此之好，如此完滿無缺，並且追求著最好的目的，從而使世界成為壹個有秩序、有意誌，且發展得愈加完好的統壹整體。從反對自然哲學的因果決定論，到主張目的論的唯心主義世界觀，再到承認作為最高目的的神的存在的有神論，這是蘇格拉底世界觀的基本面貌。蘇格拉底的神學目的論思想，直接影響了柏拉圖和亞裏士多德的哲學，並對中世紀的哲學和神學，乃至近代哲學和科學都發生過不少的影響，是歐洲哲學史上壹個源遠流長的重要理論。美德論。蘇格拉底既然把世界歸為壹種善的目的，且認為這是由神決定的，那麽研究自然對人來說就是無意義的，也不會有什麽結果，而且，幹涉自然的事，就是對神的不敬。這樣，蘇格拉底就主張從新方向和用新方法來研究哲學。於是，蘇格拉底要求作“心靈的轉向”，把哲學從研究自然轉向研究自我，即將哲學從天上拉回到人間。他提出了這樣的哲學口號：“知道妳自己。”這構成了蘇格拉底的基本哲學主張，同時也標誌了古希臘哲學史從自然哲學到人學的轉變。在蘇格拉底的思想裏，所謂“知道妳自己”就是要把哲學研究的重點轉向人事和自己的心靈，認識人事中的善和心靈的善，改善人的心靈，從此出發，蘇格拉底建立了他的美德論和方法論。在蘇格拉底時代，智者運動使傳統的道德觀念面臨全面的崩潰。據亞裏士多德記載，蘇格拉底放棄了對自然世界的研究，想在倫理問題上求得普遍真理，開始為事物尋求普遍的定義。他反對智者們的相對主義，認為“意見”可以有各種各樣，“真理”卻只能有壹個；“意見”可以隨各人及其他條件而變化，“真理”卻是永恒的、不變的。在柏拉圖早期對話中，討論的主題幾乎都是如何為倫理道德下定義的問題，如什麽是勇敢、美、正義等等。對話者都以這種和那種特殊的事例來回答，均被蘇格拉底所否定。他說，我不是要妳回答這壹種美或者那壹種美，而是要妳說明美之所以為美，即美自身。所以，蘇格拉底所追求的不是關於“美的事物”、“正義的事物”這類具體知識，而是要求認識“美自身”、“正義自身”，這是美和正義的普遍定義，是真正的知識。蘇格拉底所尋求的“美自身”、“正義自身”，也就是柏拉圖所說的“美的理念”、“正義的理念”。這是西方哲學史上“理念論”的最初形式。蘇格拉底還進壹步指出，自然界的因果系列無窮無盡，如果哲學只去尋求這種因果，就不可能認識事物的最終原因。他認為事物的最終原因是“善”，這就是事物的目的性。他以目的論代替了對事物因果關系的研究，為以後的唯心主義哲學開辟了道路。蘇格拉底建立了壹種知識即道德的倫理思想體系，其中心是探討人生的目的和善德。“美德即知識”這個命題構成了蘇格拉底關於道德問題的基本主張。它與智者派的相對主義和個人主義的傾向相反。在他看來，有了知識，懂得了道德的本性，掌握了善的概念，就必然能夠做出符合善的事情。他強調人們應該認識社會生活的普遍法則和“認識自己”，認為人們在現實生活中獲得的各種有益的或有害的目的和道德規範都是相對的，只有探求普遍的、絕對的善的概念，把握概念的真知識，才是人們最高的生活目的和至善的美德。也就是說，在他看來，現實的、具體的道德行為是矛盾的，具有相對性，既有善也有惡。但道德作為知識則是絕對的、永恒的，因為善的概念的本身，即善之為善，乃是完全的、絕對的善，是不包含任何惡的善。人們只有認識了道德的含意，真正懂了道德，才可以做出符合道德的行為。因此，蘇格拉底十分重視道德教育。在他看來，道德既為知識，而知識、智慧當然是教育的結果，所以道德也是可以教育的。通過教育使人具有道德的知識，了解善與惡的區別，使心靈為智慧所武裝，從而成為有道德的人。蘇格拉底認為，人們只有擺脫物欲的誘惑和後天經驗的局限，獲得概念的知識，才會有智慧、勇敢、節制和正義等美德。這種禁欲主義和神秘主義倫理思想，後來被安提斯泰尼繼承和發展，形成以強調禁欲為特征的犬儒學派；而蘇格拉底倫理思想中所包含的快樂論思想，則被亞裏斯提蔔繼承和發展，形成主張享樂的居勒尼學派。柏拉圖全面繼承了蘇格拉底的倫理思想體系，並進壹步系統化、理論化。蘇格拉底強調知識的重要性，認為倫理道德要由理智來決定，這種理性主義的思想在以後西方哲學思想的發展中起了積極作用。蘇格拉底道德論中還有壹個重要思想：人不會有意為惡。他認為道德既為知識，那麽有知識，深明大義，自然就會有道德，而無知、愚昧也就無道德而言。但由於愚者無知，雖做不出善事，也不知為惡，相反還會把惡看作善，所以沒有人有意為惡。他說，有意為惡的人，較無意為惡的人，還更高尚些，因為前者知道什麽是善，故具有為善的條件，而後者則什麽也不懂，所以是最無希望的了。蘇格拉底提出的“道德即知識”的思想在倫理學史上具有壹定的理論意義。他把道德與認識、知識與行為結合起來，壹方面把道德行為知識化和科學化，另壹方面又把知識判斷和價值判斷相聯系，這種從認識論和科學上來了解道德本質的做法積極而又有啟發意義。但蘇格拉底把道德絕對化和永恒化了，當他完全排斥了道德的具體性、歷史性和現實性時，也就走向唯心主義了。方法論和概念論。蘇格拉底的道德學說確定了道德就是知識的觀點。他認為，道德知識與現實無關，也不以個人感覺和相對的意見為標準。這樣，研究道德的問題，首先就必須改善人的心靈，以便應用正確的思維方法去認識真理。因此在蘇格拉底那裏，道德的問題就成了真理的問題、認識論的問題。蘇格拉底由此引出了方法論問題。蘇格拉底的方法，主要是指討論道德定義的方法，它有如下這樣壹些特點：首先，蘇格拉底的方法是壹種懷疑法。據《申辯篇》中記載蘇格拉底的自述，他發現自我的途徑與追求真知識分不開。蘇格拉底曾到處尋找比他更有智慧的人，他去找了政治家、詩人和巨匠等。經過他壹壹訪問之後，他認識到，所有認為自己有智慧的人，其實並不智慧，反倒證明了蘇格拉底是智慧的，而蘇格拉底所以能比他們強，不是因為他有知識，而是因為他承認自己無知識，“自知其無知”。這段自述的哲學意義在於：他認為對於自然真理的追求無窮無盡；感覺世界常變，因而得來的知識也不確定。他要追求壹種不變的、確定的、永恒的真理，這就不能求諸自然外界，而要返求於己，研究自我。因此，從蘇格拉底開始，自我和自然明顯地區別開來；人不再僅僅是自然的壹部分，而是和自然不同的另壹種獨特的實體。這樣，蘇格拉底就確定了“知道自己無知”的重要命題。這個命題中所包含的壹個思想，即認識從懷疑開始。在蘇格拉底看來，那些認為自己有智慧的人，其實都是獨斷論者。他認為，人們只有承認自己的無知，才能從貿然的意見中解放出來，從而為接受智慧提供前提。蘇格拉底的“知道自己無知”的命題是反對智者學派的，更是反對普羅塔哥拉以個人作為真理尺度的主觀主義觀點的。其次，蘇格拉底的方法是壹種在討論問題的過程中，通過各種意見的對立和沖突，從中不斷揭露矛盾，克服矛盾，最後達到真理的方法。蘇格拉底的這個方法包括四個環節：（1）諷刺。即從對方的意見中引出矛盾，迫使其陷入窘態，或者迫使其否定所肯定的東西。（2）助產術。蘇格拉底承認自己本來沒有知識，而他又要教授別人知識。他這樣解決這個矛盾：這些知識並不是由他灌輸給人的，而是人們原來已經具有的，人們已在心上懷了“胎”，不過自己還不知道，蘇格拉底象壹個“助產婆”，幫助別人產生知識。蘇格拉底的助產術，集中表現在他經常采用的“詰問式”的形式中，以提問方式揭露對方提出的各種命題、學說中的矛盾，以動搖對方論證的基礎，指明對方的無知；在詰問中，蘇格拉底自己並不給予正面的、積極的回答，因為他承認自己無知。這種理論直接產生了柏拉圖的唯心主義先驗論的“回憶說”，也是後來唯心主義“天賦觀念”說的先導。從教育思想看，蘇格拉底提倡啟發式教育法，反對灌輸法，有積極意義。（3）歸納。即通過諷刺否定了個別的、偶然的、錯誤的意見，通過助產術不斷找到普遍的、必然的道理，也即由個別到壹般的方法。（4）結論或定義。即是對找到的真理加以表述，或者加以定義。蘇格拉底在這裏，從無知開始，經過運用諷刺、助產術、最後歸納出定義。這種方法由愛利亞學派的邏輯推論和芝諾的反證法發展而來。在蘇格拉底諷刺的消極形式中存在著揭露矛盾的辯證思維的積極成果。蘇格拉底的這種方法就是西方哲學史上最早的辯證法形式，也就是本來意義上的辯證法。蘇格拉底的方法論提出了舍個別而求壹般的重要問題。當他引導人們排除所謂主觀感覺的混亂、自以為是的意見和個別的偶然的東西時，普遍的原則也就被確定了。這就形成了蘇格拉底的概念論。尋找道德的概念，或者說尋找事物的概念，這是蘇格拉底的對話和論證所要達到的目的，而他的方法論是達到概念論的手段。從人類認識發展史上看，蘇格拉底的方法己經觸及到了人類認識從個別到壹般的過程，成為後來的形式邏輯的歸納推論的先聲。他的概念論突出地強調認識的相對穩定性和確定性的原則，對後來的形式邏輯的定義學說有壹定影響。同時，他的方法論和概念論對於克服智者們中間的某些詭辯論傾向也有壹定意義。但蘇格拉底的方法論以壹般排斥個別，否定事物的相對性和矛盾變化為特征。而他的概念論則把概念所反映的事物的***性，看成是絕對的、不變的和超驗的，從而否定了具體事物的真實性。蘇格拉底哲學中的這種唯心主義觀點和方法，為柏拉圖的理念論提供了直接的理論前提。靈魂不滅說。蘇格拉底關於靈魂的學說，進壹步使精神和物質的分化更加明朗起來。蘇格拉底以前的哲學家早已有靈魂不滅的說法，已經有唯心主義和唯物主義對立的萌芽。但在他以前的哲學家對於靈魂的看法還比較模糊，有的還將靈魂看成是最精細的物質，因而，唯心主義和唯物主義的界限還不明確。到蘇格拉底才明確地將靈魂看成是與物質有本質不同的精神實體。在蘇格拉底看來，事物的產生與滅亡不過是某種東西的聚合和分散。肉體是“多”，它可以聚合和分解；而靈魂是“壹”，是單壹的東西，沒有部分，它不能分散，因而無所謂聚合，所以靈魂不會生滅，它永恒存在。這種單壹性的東西不是物質性的“原子”，而是精神性的實體。從哲學思想的發展看，蘇格拉底提出精神實體和物質實體的區分，使唯心主義和唯物主義的對立脫離了早期哲學的樸素狀態，進入更加成熟的階段；他將早期希臘哲學家們格言式的倫理思想提到了哲學的高度；他以邏輯辯論的方式啟發思想、揭露矛盾，以辯證思維的方法深入到事物的本質。這壹切對哲學思維的發展都有貢獻。但他作為西方哲學史上第壹個系統的唯心主義哲學家，開始了誇大主體和理性、誇大抽象思維，以哲學唯心主義的神話代替宗教神話的時代。蘇格拉底將精神和物質明確對立起來，就成為西方哲學史上唯心主義哲學的奠基人。亞裏士多德亞裏士多德壹生從事的學術研究活動涉及邏輯學、修辭學、物理學、生物學、心理學、政治學、經濟學、倫理學、歷史學、美學及哲學等各方面的問題，且寫下了大量的著作。這些著作很多已失傳，但留存下來的也不少。這些留傳下來的著作是經過後人大量的考證校勘、編纂整理的，其中當然有訛誤、遺漏、不完全、不恰當之處，但這對於亞裏士多德的整個思想體系來說並無重大損害，這些著作足以使我們了解他的哲學思想。“第壹哲學”。亞裏士多德在知識領域中作過多方面探討和研究，。他根據研究對象和目的，將科學分成幾類：（1）邏輯學，這是求知的工具，亞裏士多德稱之為“分析法”；（2）理論科學，這是以求知本身為目的的科學，即為求知而求知的科學，它又分為第壹哲學、數學和物理學（包括天文、氣象、生物、生理、心理學等；（3）實踐科學，這是探求作為行為標準的知識，包括政治學、倫理學等；（4）制作（生產）科學，這是尋求制作有實用價值的東西與有藝術價值的東西的知識，如詩學等。亞裏士多德明確地把第壹哲學與其他科學區別開來。他說：第壹哲學專門研究“有”（或譯“存在”）本身，以及“有”憑本性具有的各種屬性；它考察作為“有”的“有”，以及“有”作為“有”而具有的各種屬性。在亞裏士多德看來，哲學與其它科學不同，它研究的是客觀自然界壹切事物的產生、滅亡、運動、變化的最根本、最原始的原因，這也就是“第壹因”。哲學是關於第壹因的學問。因此，亞裏士多德稱其為“第壹哲學”。“第壹哲學”所探討的就是哲學的基本理論問題，特別是關於思維和存在的關系這個最根本的問題。在這裏，亞裏士多德的觀點很接近唯物主義，且顯露出很多辯證法思想；但他的唯物主義和辯證法觀點不徹底，常陷於混亂，在唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學之間動搖徘徊，最後陷入唯心主義和形而上學中去。