學者們發表了大量關於諸葛亮《隆中對》的文章。但就我所見，這些論述大多集中在隆中對的方略是否符合當時的現實，失敗的原因，責任該由誰來承擔，如何評價諸葛亮的才能等方面。雖然仁者見仁，智者見智，但壹般都超出了王夫之《資治通鑒》的範圍。筆者認為《隆中對》的研究還存在壹些未完成的地方。在下文的論述中，將《隆中對方略》作為壹個逐漸形成的戰略思想體系，結合當時歷史背景的演變對有限的史料進行分析，力圖勾勒出《隆中對方略》思想的形成脈絡。在此基礎上，對相關問題進行分析，從而重新解讀《隆中對》。
壹個
《隆中對》是諸葛亮十年隱居的結晶。這是大多數人公認的。壹個是諸葛亮有遠大誌向，而要實現這個遠大誌向，就要有壹定的方法和策略。這是隆中對總綱思想的內在動力。而且在17歲的時候，諸葛亮已經能夠脫離劉表的庇護，獨立隱居了。他在隆中的時候，壹呆就是十年。也說明他性格成熟獨立，具備醞釀隆中對方略思想的心理條件。第三，當時天下戰亂，士人名士雲集荊州，當地文化繁榮。為隆中對方略思想的產生提供了良好的文化氛圍。因此，筆者認為隆中對的總綱思想應該萌芽於公元197年諸葛亮開始隱居之時，最終於公元207年劉備視察草堂之時出籠。十年間，隆中對方略思想有壹個逐漸形成的過程。這是本文的基礎。
根據《三國誌》中的記載，隆中對總綱的核心思想是:“若有景宜跨，守其巖阻，西建強軍，南慰夷嶽，外建好孫權，內修政治，世態變化，則命將軍將荊州之軍轉宛洛，將軍引益州之民出秦川。”
因為隆中對總綱思想在其醞釀過程中主要表現為壹種理念，不太可能被塑造成文字。所以我們不可能通過史料直接找出它的形成脈絡。而《隆中對總綱》的思想體系是由幾個小戰略組成的有機整體。我們可以先分析這些小策略出現的可能時間、演變過程以及在《隆中對方略》整個思想體系中的位置，進而綜合得出《隆中對方略》思想的形成脈絡。
渡荊邑，待北伐。這無疑是隆眾整體規劃的核心。因為，無論是對內政治，還是對外孫權，都需要壹定的地盤作為基礎。有沒有北伐是判斷隆中對戰略是壹統天下戰略還是只求壹方戰略的標準。首先，我們將分析跨經義思想的形成和演變。
首先，根據壹般規律，當壹個事物還處於萌芽狀態時，就包含了其成熟狀態的基本特征。因此，當《隆中對》的總綱還在醞釀階段時，就應該包含其成熟狀態的基本思想:渡過景宜，等待北伐。
其次，當時荊州的世家大族主要有蒯、蔡、龐、黃、、馬等。諸葛亮與他們關系密切:他的兩個姐姐分別嫁給了龐家的龐善民和蒯家的蒯齊，而他則娶了黃家的女兒黃。此外，由於這些最流行的名字之間的通婚，諸葛亮間接地與賈和成為姻親。諸葛亮和這些大腕組成了親家團。考慮到諸葛亮隱居時為17歲，漢代的結婚年齡更低:男性為14至18歲，女性為13至17歲。這種姻親關系是諸葛亮開始隱居後不久形成的。與此同時，諸葛亮與荊州史明集團的代表人物龐德公、司馬徽等為師。或者作為朋友，如龐統和馬兄弟，關系密切。(這些荊州名士後來大多隨劉備去了蜀國，與諸葛亮站在同壹陣線，成為蜀漢政權的基本支撐。可以說，諸葛亮已經融入了荊州地主集團，成為了他們利益的代言人。這就是為什麽他說，“中國饒士大夫，何須遊故鄉？”所以諸葛亮在制定隆中方略時，以荊州為準，這是基於他的集團利益。第三，從當時(197)的外部形勢來看(這也是諸葛亮制定隆中對方略的基本依據之壹)，天下割據方興未艾:公孫度占據遼東，、公孫瓚先後占據幽州，袁紹占據冀州青州，曹操占據兗州，袁術占據揚州壹部分，張繡占據南陽，陶謙劉備、呂布先後占據徐州，孫策占據江東，劉表占據荊州。在這種競爭態勢下，壹支新興力量想要保護和發展自己並最終統壹天下，就必須要有壹個可攻可退的根據地。荊州，“北以漢綿為基，益南海，東接吳輝，西接巴蜀，是用兵之國”，可發中原腹地；撤退可以依靠漢水江的優越地形抵禦來自北方的進攻。如果相機能拍到益州，那就更厲害了。所以荊州作為隆中對戰略的落腳點，有其地緣優勢作為基礎。而且在後來的歷史發展過程中(這也是隆中對方略思想的醞釀過程)，尤其是官渡之戰之後，北方逐漸統壹，孫權在江東的統治日益鞏固，只剩下荊州和益州作為可選地區。因此，渡江景宜思想在《隆中對總綱》思想體系中的地位不會動搖，只會加強。
總之，諸葛亮選擇荊州作為立足點，醞釀統壹天下的方略，不僅合情合理，而且合情合理。北伐作為《隆中對》方略的核心理念，橫跨景宜，袖手旁觀，最早出現在《隆中對》方略思想中，並始終伴隨著《隆中對》方略的醞釀過程。
看看連孫排斥曹操思想的萌芽:到公元207年，曹操無疑是當時最大的割據勢力。但他的發展也有壹個曲折的過程。在其統治區域內，長期存在著權貴不順從與黃巾的叛亂。與其他軍閥的戰爭也不是壹帆風順的，比如張繡與南洋的戰爭，就是壹波三折。公元200年的官渡之戰，對曹操集團來說是壹次大考。當時外面袁紹大軍壓境，江東的孫策也在密謀攻許都，荊州的劉表在鼠頭兩端。汝南賊劉辟等人響應了袁俊的叛亂，袁紹也派劉備與他聯系。即使在曹穎，許多人也不相信曹駿能贏，而是與袁紹秘密溝通。事後連曹操都覺得:“邵強大了，孤獨感都保護不了自己，那大家呢？”可見，連曹操自己都認為官渡之戰贏了僥幸。所以，官渡之戰之前的曹操並不是壹個無敵的角色。經此壹役才“眾破鹽，天下無敵。”
再看勢力在江東的發展:雖然孫堅、孫策父子，尤其是孫策的努力，奠定了孫集團發展的基礎。但孫權即位之初，仍是:“深危之地猶未盡，天下豪傑，皆設郡郡。住酒店的人，感興趣的是安全，沒有君主和大臣的堅實基礎。”當時指出了孫權急需解決的幾個問題:越山問題、江東姓氏和江東遊客不與孫氏合作的問題。只是孫權接手後，壹方面討伐山越，另壹方面又獲得了大族的合作。
所以無論是曹操的不可調和的鬥爭，還是孫權的無利可圖的鬥爭，都出現在公元200年後的某個時間。也就是說，聯孫拒曹思想是在官渡之戰之後才產生的。官渡之戰是隆中對方略思想發展的壹次重大調整。
作為壹個完整的戰略，應該包括執行主體、執行對象、目標和過程。隆中對總綱的思想起源於197，而劉備參觀草堂是在207年，這就引出壹個問題:隆中對總綱最初是為劉備考慮的嗎？
如前所述，諸葛亮與荊州豪族、荊州史明集團有著千絲萬縷的聯系，他實際上已經融入了荊州地主集團。所以他將來為誰效力，要看誰能代表荊州的利益。況且，諸葛亮雖然未必說過這樣的話，但他在《師表》中說:“先帝對他的大臣們不是有意的，他受了他的指控而委屈。他在草堂裏照顧他的大臣，他感激他的顧問們的世俗事務，所以他答應先帝趕走他。”但是，這種感覺是存在的。在這樣的理念指導下，學者擔任大師的前提是大師欣賞學者。其實諸葛亮也很重視這壹點。他曾以孫權“才華橫溢卻不高明”為由，拒絕留在江東侍奉孫權。
劉備去荊州投奔劉表是在201年。在此之前，我並不知道他與荊州人關系密切，更不知道他代表的是荊州的利益。只是到了荊州之後，“越來越多的荊州英雄回到祖先身邊”才逐漸成為荊州的代言人。從用人的角度來看，劉備不是壹代下士李習安。阿清趙翼評價劉備用人的特點是“性情”。他和關羽、張飛“同床共枕，若兄弟”，趙雲也曾“同床共枕”，可見趙翼的理論極其準確。這樣的用人觀，似乎更適合吸引武將，但與士人的問知行的心理有壹定差距。所以劉備過去能有關羽、張飛、趙雲這樣的壹流武將，卻沒有於迅、郭嘉、魯肅這樣的壹流謀士，導致事業長期失敗。訪草堂是劉備求賢方式的壹大轉變。他三次去見諸葛亮(其中諸葛亮可能有試探劉備的意思)，更可貴的是只聽了諸葛亮的泛泛之談，即與他建立了魚水之緣。劉備才有條件讓諸葛亮這個書生為他效力。總之，直到207年，劉備才完全具備了諸葛亮為他效力的條件。有可能成為隆眾戰略的執行主體。也就是說，在此之前的醞釀過程中，隆中對方略的執行者是壹個想象中的形象(理想中的既代表荊州的利益，又能遇到諸葛亮的諸侯)，而不是壹個真實的人。三顧曹璐明確了隆眾戰略的執行主體，標誌著這壹戰略的正式發布。
基於以上的論述，我們可以理清《隆中對》的大致思路。隆中對方略思想的形成過程可分為以下三個階段:
第壹階段，官渡之戰前，形成了隆中對方略的基本構想。
第二階段，官渡之戰後、三顧曹璐之前，根據官渡之戰後的新形勢，認為
第三階段，參觀草堂。
二
《隆中對總綱》的形成過程，特別是這壹過程中的兩次重大變化，使《隆中對總綱》思想體系中積累了新的矛盾或激化和暴露了壹些隱藏的矛盾。最終導致了整個隆中對總綱制度的失敗。在當時，官渡之戰是《隆中對總綱》中設想的最有可能改變世界的事件。此後曹操逐漸統壹北方，直接威脅荊州的安全。荊州不可能袖手旁觀，坐等有利時機。那種認為壹些最初的想法是基於景宜等待世界改變的秘密意圖的想法，實際上已經失去了現實意義，隆中對總策劃的失敗也就在這裏註定了。
面對曹操的威脅和孫權在江東統治的鞏固，提出聯孫拒曹的主張無疑是現實的、自然的。表面上看，孫與曹操的聯合成了短期戰略，而待機北伐跨荊邑則成了長期戰略，兩者似乎融為壹體。事實上，它們是不相容的。
壹是邊境對面有景宜，等待北伐，看似消極，蘊含著吞並天下的精神，其策劃的地理範圍涉及全球。但拒絕曹操基本上是壹種保守的策略。既然無法與曹操抗衡，也無法尋求孫權，我們實際上已經把自己局限在了荊襄這個狹小的區域內。這是前壹次的大撤退。
第二，孫過與拒曹之間存在著不協調的矛盾。荊州地處長江中遊，有為江東下遊建河之勢。孫權要想鞏固江東，就必須奪取荊州。事實上，早在孫策渡江之初，張紅就在《桓溫》中對自己的仕途做了規劃:“若投丹陽而退武輝，必可得美名，必可報敵之敗。據長江，汾渭德將除群穢，整頓漢室，妳的功績將湮沒於桓溫。”孫權到了，魯肅為他做了壹個帝王事業:“踏足長江以東，看天下之亂。這樣的尺度沒有錯。是誰呀？北方有很多東西。因為任務多，黃祖被消滅，劉表被攻擊，都是以長江為基地。然後建個皇帝占天下便宜，這也是高第的事。”可見，荊州是孫權集團對外擴張的主要對象之壹。雙方在這個問題上極難有* * *共同點，也很難精誠合作對抗曹操。既要對抗曹操，又要維護荊州的切身利益，這是隆中對方略體系中的壹個棘手矛盾。劉備參觀草堂後，隆中對戰略的執行主體從壹個虛擬的形象變成了壹個真實的人。這使得壹些隱藏的矛盾暴露出來。
第壹個問題是如何奪取荊州。應該說，諸葛亮以前不可能考慮清楚這個問題。因為:其方略的根本重點是占領荊州後如何采取行動統壹天下，而如何奪取荊州並不是考慮的重點；其次，《隆中對總綱》的執行者長期處於虛擬狀態。因為他們不知道未來執行者的具體主觀條件，所以缺乏制定奪取荊州的具體戰略所需的依據。
劉備三顧茅廬，成為隆中對方略的執行主體。如何奪取荊州成了現實問題。應該說這是壹個難題。劉備以局外人的身份寄住荊州，在當地沒有很深的根基，劉表“疑其心而陰之”，只讓他鎮守荊州北門，沒有功勞；外部的孫權集團壹直試圖奪取荊州，兩者之間難免發生沖突。但是曹操的軍隊隨時都有可能南下，不可能從容攻占荊州，更不要說此後鞏固統治的問題了。
綜上所述，早在官渡之戰後不久，隆中對的戰略就不適應當時的歷史形勢。這就決定了它失敗的命運。雖然連孫拒絕了曹適應當時歷史變化的想法，最多只能保住荊州不被滅，爭取天下三分的局面，卻無法從根本上挽救隆中對方略失敗的命運，實現天下的統壹。在明確劉備是隆中對方略的執行主體後，壹些隱藏的矛盾暴露出來，增加了失敗的原因。
三
為了進壹步說明文章第二部分的觀點，我們可以看看《隆中對總綱》的實施過程:
三訪之後，隆中對的戰略開始付諸實施。第壹步，攻占荊州，主要手段有兩個:壹是劉備在樊城建議劉表:“使全國所有遊客自給自足，錄之以利眾”，從而增加自己的部；其次，他利用劉表建立繼承人的錯誤，拉攏長子劉啟，這是壹股重要力量。赤壁之戰，劉啟的部下占了劉備總兵力的壹半，更重要的是劉啟是壹面旗幟，以他為掩護。戰爭結束後，劉備迅速平定了大片荊州。
不久，曹駿南下，劉備奪取荊州的計劃被中斷。在同壹個敵人面前，孫和劉幾乎結成了火線聯盟，在赤壁大敗曹操。荊州被三方瓜分:曹操占領南陽郡和南郡北部；孫權得江夏郡、南郡之南；劉備擁有武陵、零陵、長沙、貴陽。戰爭結束後，劉備獲得了荊州的大部分地區，向孫權借用了南郡的南部地區，並很快前往蜀國占領益州，從而初步實現了穿越景宜的目標。表面上看，隆中對的方略前途光明，其實不然:首先，劉備只占據了荊州的壹部分，而且是比較偏遠落後的地區，可以開發。曹操還占領了荊州北部，全面管理二城襄樊，使得中原腹地有了屏障，出兵宛洛的想法難以實現。孫權的影響力也深入到了荊州。周瑜也“乞勇爭蜀，勝蜀並張魯。因其留勇守地，與馬超交好，周瑜亦與將軍據襄陽而謀，北亦有利。”益州也被列為目標。和劉備集團的計劃沖突是遲早的事。當時荊州的局勢正如龐統所說:“荊州寸草不生，人困馬乏，東有烏孫，北有曹植，難成大器。”其次，按照原來的想法，按照之前的說法，孫拒絕了曹的聯。結盟前，劉備曾試圖奪取荊州，但從未聽說與孫權有任何聯系。顯而易見，聯合孫而排斥曹只是壹種想法，只有當曹操對雙方的威脅成為現實時，結盟才有必要。現在，孫拒絕了曹的聯合後，就有了的證據。事實上，隆中對的總體規劃在實施過程中出現了混亂。這對於壹個謹慎的戰略體系來說是致命的。這樣做的壹個後果就是失去了在孫劉聯盟中的主導地位。因為在荊州與孫權結盟，可以依靠地緣優勢威懾孫權，取得聯盟優勢地位。現在孫權的影響力已經深入荊州，使得劉備面對的是壹個強大的對手，更不用說聯盟中的主導地位了。第三，劉備在聯孫拒曹過程中，壹直直接卷入激烈的紛爭。赤壁壹戰雖然打敗了曹操，但是形成了三足鼎立。劉備不可能袖手旁觀，坐等漁翁得利。實施隆中方略的外部環境已經完全消失。
因此，赤壁之戰後的大好形勢並不意味著隆中對方略命運的好轉。很快其內部矛盾暴露無遺，導致其壹步步走向失敗。當時劉備集團面臨的最大難題是如何處理景宜與孫拒曹之間的矛盾。事實證明，、孫拒曹是隆中對方略的內在規定。這就導致了劉備集團的尷尬局面:壹方面，根據證據來看，荊軻是整個隆中對戰略的基礎，也是劉備事業的基礎，劉備自然要盡壹切努力實現這個目標；另壹方面，強敵曹操並沒有被消滅，劉備還有生存危機，這就要求與孫權的聯盟不能被破壞。所以，無論是關羽、劉備對荊州的強硬姿態，還是諸葛亮、趙雲的堅持隱忍，其實都已經偏離了隆中對方略的內在規定。這其實是隆眾總圖本身的矛盾造成的。最終，這種局面因孫權攻打荊州和兀術夷陵之戰而得以解決。
夷陵之戰後，劉備病死，白蒂病死，諸葛亮掌權。他徹底放棄荊州之戰，轉而攻益州，同時苦心修復與孫權的聯盟，力求從隴西、秦地尋找北伐的突破口。放棄荊州也拋開了與孫權的矛盾，雙方至少在表面上維持了聯盟關系，這對蜀漢的生存至關重要。從隴西秦地尋找突破口也是現實的。但與此同時，隆中對的戰略也失去了當初的吞天下精神。其智在於其交益，伺機北伐，亦破滅。其余美拒魏，從隴西、秦地尋求北伐突破口，不過是隆中對原有戰略的殘余。其整體價值大打折扣，雖能維持天下三分的局面，但已無法承擔統壹天下的重任。後來由於國力在不斷的戰爭中耗盡，諸葛亮死後又缺乏治理蜀國的人才，蜀漢政權被打敗。隆中對的策略徹底失敗了。
所以隆中對戰略壹實施，就壹步步走向失敗。值得註意的是，聯孫拒曹的策略起到了很大的作用，長期維持了天下三分的局面，從整體上延緩了隆中對方略的失敗，但卻無法挽回其失敗。
四
總結全文，本文的基本觀點是諸葛亮《隆中對》方略思想的形成過程經歷了三個階段。第壹階段，從公元197年他開始隱居，到公元200年官渡之戰發生，是過景宜思想的形成和發展階段。第二階段是公元200年至公元207年，這壹階段是孫拒斥曹操思想的形成和發展階段。第三階段，以公元207年劉備訪草堂為標誌，明確劉備是隆中對戰略的執行主體，這是隆中對戰略的完成階段。隆中對中國思想的形成過程決定了隆中對總綱的最終命運:官渡之戰後，隆中對總綱的主旨有了廣泛的利益，備用北伐失去了現實意義，這決定了隆中對總綱失敗的命運；針對官渡之戰後的新形勢，提出孫與曹聯合的主張，延緩了隆中對方略的失敗，但並不能從根本上挽救隆中對方略失敗的命運；在明確劉備是隆中戰略的執行主體後，壹些隱藏的矛盾暴露出來，增加了隆中戰略的失敗。總之，隆眾的戰略還沒付諸實施就已經失敗了。