. 從人（消費者）的角度來看：
第壹，直播帶貨作為消費者購物肯定是利好的，但帶來了壹個決定性的問題，時間不夠。對大部分人來講，時間管理是錯亂的。渾渾噩噩，不知道怎麽的，壹天過完了；也有是不知道怎麽的，壹天這麽漫長，這麽難過。
此時加入進來的任何事無疑都在打亂節奏，而直播帶貨最需要的恰恰是消費者的時間，在人壹天的工作、學習、吃飯、休息、娛樂中搶占時間，而消費本身並不是實時需求，並且它也並不具備足夠的吸引力，容易被權衡。所以未來的人會越發重視時間不夠的問題，越是碎片化占用時間的產物越會被舍棄，直播帶貨首當其沖。
第二，消費水平和商品認知。人傾向於選擇的商品不會是廉價低質量，也不會是高價高質量，而是高性價比，既符合整體的消費水平，也符合人對商品的價值期望。
以此推演，直播帶貨中的低價劣質商品和奢侈品會被被淘汰掉，而留存下來的如果壹直處於高性價比，無疑是施壓於廠家，降低成本，那麽各種粗造劣造就應運而生，從而惡性循環（畢竟，高性價比的商品競爭也很激烈，要想盈利只能在輸入產出比做權衡，那麽原本高性價比也就會有低價劣質趨勢，逐漸的過程）。
第三，虛榮心。有時候我就在想，大多數人在商場購物到底在購什麽，和在普通的菜場有什麽不壹樣，觀察地多了，就發現人購買的並非是商品本身，而是壹份虛榮心。會發現越是優質的商品，看的人就越多，廉價的商品，人就越少。
這也就能解釋有些人在菜市場為了菜的壹毛兩毛斤斤計較，卻能在大商場大肆消費，出手闊綽的現象。相比於線上，缺少的不是品牌不夠多，而是缺少讓人羨慕的存在感體驗 - 虛榮心。
說得再明白壹點，直播帶貨是多對壹，也就是無數多個消費者對壹個售貨員這樣的性質，缺少的是這無數個消費者之間互動的存在感體驗，相互間有著讓對方看到自己選購了高等商品的欲望，而這恰恰是直播帶貨所欠缺的，這壹欲望的渴望也被直播帶貨的興起而進壹步提高。
第四，人的消費理性化，從而降低沖動消費。我有個經歷，商品選擇和購買時，興致非常高，但買回來之後，往往是使用壹兩次就置之不理。這壹點歸罪於自己的不理性消費，沖動消費，但從最近幾年來看，消費者的購買逐漸理性化，按需購買的意識逐漸提高。
因直播帶貨的特性，人易於產生沖動消費，所以它的理念與當下人的理性消費的觀點相悖。習慣容易改，不容易改的是觀念，至少在改變人的消費觀念上，直播帶貨做不到。
2. 從直播帶貨本身來看：
首先，直播帶貨僅僅改變了銷售方式（銷售渠道）。壹種少部分人的新穎，大部分人的短暫新鮮感。和早期的集市裏吆喝、電視購物如出壹轍，並且也是電商直播的壹種復制品（不可否認，它是因短視頻興起而產生，但更多的是借鑒了電商直播的理念）。它和電商平臺、網約車不同，後者改變了人的認知、觀念，人的生活習慣，前者只是後者基礎上的翻版，當人清醒之後，熱度就會瞬間下降（從我身邊的朋友來看，大部分都是清醒的）。
其次，直播過程中，短時間建立的信任度相當脆弱。直播帶貨希望通過提升流量，從而轉化成銷量，流量的建立其實也就依靠用戶進入直播間的那10秒左右的時間，而這簡短的時間留下用戶相對艱難。也因為如此，平臺會引入壹些流量主播、明星、知名網紅來宣傳帶貨，利用他們的聲譽打好第壹關 - 讓人對平臺產生信任感。這是壹種策略，但難以掩飾直播帶貨背後的信任度脆弱的事實。
再者，直播帶貨在逐漸變味，像個“秀”場，低俗化。秀的還不是商品，是主播；看的還不是內容，是騷首弄姿。如果我們看直播帶貨已經不看商品，而是看主播，那麽帶貨本身的性質就變了（不過，通過平臺嚴格管理，還是能夠抑制的）。
3. 談談我對以後直播帶貨的設想
淘寶、京東改變的是人的消費觀念（原來足不出戶，也能購買到商品），直播帶貨如果依然保持這種觀點，且賣出壹些廉價低質的商品，是沒有多少消費者會買單的。那麽改變直播帶貨的命運就是直播測評，用測評的方式來帶貨，讓消費者充分享受主動權。
這需要設定的是該主播帶貨需要服務於多個品牌，公平公正，畢竟測評，需要多個品牌進行對比，需要有公平的對比。去除競爭關系，從而互相成全（我倒不覺得設想可笑，依托於直播帶貨，還是很容易布局的）。
最後，就直播帶貨本身而言，是壹種單向引導，即從商家到消費者，無論是推銷、信息輸送，都是商家主動，消費者被動接受的格局。希望有策略打破這個格局，拉動雙向選擇