. 從人(消費者)的角度來看:
第壹,直播帶貨作為消費者購物肯定是利好的,但帶來了壹個決定性的問題,時間不夠。對大部分人來講,時間管理是錯亂的。渾渾噩噩,不知道怎麽的,壹天過完了;也有是不知道怎麽的,壹天這麽漫長,這麽難過。
此時加入進來的任何事無疑都在打亂節奏,而直播帶貨最需要的恰恰是消費者的時間,在人壹天的工作、學習、吃飯、休息、娛樂中搶占時間,而消費本身並不是實時需求,並且它也並不具備足夠的吸引力,容易被權衡。所以未來的人會越發重視時間不夠的問題,越是碎片化占用時間的產物越會被舍棄,直播帶貨首當其沖。
第二,消費水平和商品認知。人傾向於選擇的商品不會是廉價低質量,也不會是高價高質量,而是高性價比,既符合整體的消費水平,也符合人對商品的價值期望。
以此推演,直播帶貨中的低價劣質商品和奢侈品會被被淘汰掉,而留存下來的如果壹直處於高性價比,無疑是施壓於廠家,降低成本,那麽各種粗造劣造就應運而生,從而惡性循環(畢竟,高性價比的商品競爭也很激烈,要想盈利只能在輸入產出比做權衡,那麽原本高性價比也就會有低價劣質趨勢,逐漸的過程)。
第三,虛榮心。有時候我就在想,大多數人在商場購物到底在購什麽,和在普通的菜場有什麽不壹樣,觀察地多了,就發現人購買的並非是商品本身,而是壹份虛榮心。會發現越是優質的商品,看的人就越多,廉價的商品,人就越少。
這也就能解釋有些人在菜市場為了菜的壹毛兩毛斤斤計較,卻能在大商場大肆消費,出手闊綽的現象。相比於線上,缺少的不是品牌不夠多,而是缺少讓人羨慕的存在感體驗 - 虛榮心。
說得再明白壹點,直播帶貨是多對壹,也就是無數多個消費者對壹個售貨員這樣的性質,缺少的是這無數個消費者之間互動的存在感體驗,相互間有著讓對方看到自己選購了高等商品的欲望,而這恰恰是直播帶貨所欠缺的,這壹欲望的渴望也被直播帶貨的興起而進壹步提高。
第四,人的消費理性化,從而降低沖動消費。我有個經歷,商品選擇和購買時,興致非常高,但買回來之後,往往是使用壹兩次就置之不理。這壹點歸罪於自己的不理性消費,沖動消費,但從最近幾年來看,消費者的購買逐漸理性化,按需購買的意識逐漸提高。
因直播帶貨的特性,人易於產生沖動消費,所以它的理念與當下人的理性消費的觀點相悖。習慣容易改,不容易改的是觀念,至少在改變人的消費觀念上,直播帶貨做不到。
2. 從直播帶貨本身來看:
首先,直播帶貨僅僅改變了銷售方式(銷售渠道)。壹種少部分人的新穎,大部分人的短暫新鮮感。和早期的集市裏吆喝、電視購物如出壹轍,並且也是電商直播的壹種復制品(不可否認,它是因短視頻興起而產生,但更多的是借鑒了電商直播的理念)。它和電商平臺、網約車不同,後者改變了人的認知、觀念,人的生活習慣,前者只是後者基礎上的翻版,當人清醒之後,熱度就會瞬間下降(從我身邊的朋友來看,大部分都是清醒的)。
其次,直播過程中,短時間建立的信任度相當脆弱。直播帶貨希望通過提升流量,從而轉化成銷量,流量的建立其實也就依靠用戶進入直播間的那10秒左右的時間,而這簡短的時間留下用戶相對艱難。也因為如此,平臺會引入壹些流量主播、明星、知名網紅來宣傳帶貨,利用他們的聲譽打好第壹關 - 讓人對平臺產生信任感。這是壹種策略,但難以掩飾直播帶貨背後的信任度脆弱的事實。
再者,直播帶貨在逐漸變味,像個“秀”場,低俗化。秀的還不是商品,是主播;看的還不是內容,是騷首弄姿。如果我們看直播帶貨已經不看商品,而是看主播,那麽帶貨本身的性質就變了(不過,通過平臺嚴格管理,還是能夠抑制的)。
3. 談談我對以後直播帶貨的設想
淘寶、京東改變的是人的消費觀念(原來足不出戶,也能購買到商品),直播帶貨如果依然保持這種觀點,且賣出壹些廉價低質的商品,是沒有多少消費者會買單的。那麽改變直播帶貨的命運就是直播測評,用測評的方式來帶貨,讓消費者充分享受主動權。
這需要設定的是該主播帶貨需要服務於多個品牌,公平公正,畢竟測評,需要多個品牌進行對比,需要有公平的對比。去除競爭關系,從而互相成全(我倒不覺得設想可笑,依托於直播帶貨,還是很容易布局的)。
最後,就直播帶貨本身而言,是壹種單向引導,即從商家到消費者,無論是推銷、信息輸送,都是商家主動,消費者被動接受的格局。希望有策略打破這個格局,拉動雙向選擇