我當過教師，改過學生的作文本不計其數，得到個深切的體會：徒勞無功。我先後結識的國文教師語文教師不在少數，這些教師都改過不計其數的作文本，他們得到的體會跟我相同，都認為改作文是壹種徒勞無功的工作；有的坦率地說，有的隱約地說，直到最近，還聽見十幾位教師對我坦率地說。徒勞無功，但是大家還在幹，還要繼續幹下去，不是很值得想壹想嗎?
……
想學生作文教師改，跟教師命題學生作壹樣，學生都處於被動地位。能不能把古來的傳統變壹變，，讓學生處於主動地位呢？假如著重在培養學生自己改的能力，教師只給些引導和指點，該怎麽改讓學生自己去考慮決定，學生不就處於主動地位了嗎？養成了自己改的能力，這是終身受用的。在生活和工作中，誰都經常有作文的需要。作文難“壹次成功”，往往要改幾次才算數。③作了文又能自己改，這就經常處於主動地位，豈不是好？ “改”，究竟是怎麽壹回事呢？改的是寫在紙上的稿子，實際上是審核並修訂所想的東西，使它盡可能切合當前的需要。正確不正確當然是首先要審核的。此外如有什麽不必說的，有什麽沒有說明白的，有沒有換個說法更恰當的，有沒有叫人家看了會發生誤會的，等等，也是需要審核之點。審核過後在需要修訂的處所作修訂，通常的說法就叫做“改”。
“改”與“作”關系密切，“改” 的優先權應該屬於作文的本人，所以我想，作文教學要著重培養學生自己改的能力。教師該如何引導和指點學生，使他們養成這種能力，是很值得***同研究的項目。
動筆之前先定個簡要的提綱，寫在紙上也好，記在頭腦裏也好，是壹種好習慣。寫完了，從頭至尾看壹遍。馬上自己審核自己修訂，這也是壹種好習慣。寫完了，站在讀者的地位把自己的作文念壹遍，看它是不是念起來上口，聽起來順耳，這樣做是從群眾觀念審核自己的作文，也是壹種好習慣。這些好習慣養成了，壹輩子受用不盡。要不要讓學生養成這些好習慣？我看要。那麽，如何養成這些好習慣，似乎也是個研究的項目。凡屬於養成習慣的事項，光反復講未必管用。壹句老實話，要能遊泳必須下水。因此，教師的任務就是用切實有效的方法引起學生下水，練習遊泳的本領。
(選自葉聖陶《大力研究語文教學，盡快改進語文教學》
早在1919年，葉聖陶先生就在與王鐘麒先生合撰的《對於小學作文教授之意見》中，作過精辟的論述。他們認為，學生習作“其意義不謬誤而尚有不完全之處者，不必為之增；字句已通順而欠凝練高古者，不必為之改。意義不完，乃由於學生識力之未至，而非由於推理之謬誤。夫識力之程度無限定。今時教者所見，增之於作文簿者，他日學生識力進步或竟更造其深，而覺教者所增為意有未盡。然則於學生所作增加意義，已非妥善之方法；況壹為增益，又足阻遏學生當時之精究心耶？至於字句之凝練高古，本非必要之需求。己意既達，人亦***喻，雖不凝練高古何害？茍字句可通，而必易之以同義異構之字句，此殊足減學生之興味及精究心。況凝煉高古，厥義虛玄，以此責之，徒使生神秘之感。是以批改只應註意於謬誤之推理，不通之字句。外此之事，不妨於發還時評論及之。”[1]可以看出，按照兩位先生意見，教師沒有理由見到學生習作中的問題，就可以揮筆動刀，大加砍削、嫁接。對於學生習作中的問題，教師首先要分明，哪些是馬上壹定要指出，甚至要幫助改正的，哪些是假以時日，學生自會領悟的。不能不分青紅皂白、就捉刀代筆“精批細改”起來。