但無知的純粹也就算了，至少自己不會察覺。偏偏不純粹，這讓人很無奈。意識到以後，便想有所改變。在遇到某些事的時候，想要獨立思考，想要發表自己的觀點，然而太久的封閉，已不知如何正確表達才能將想說的說清楚。於是開始觀摩，開始學習。
曾經很畏懼辯論、演講這種讓很多人聽自己講話的事情，覺得說不好會很丟人，覺得我的話不會被人認同，覺得會忘詞……不管怎麽樣都會給自己找很多借口而去避免嘗試。但在經歷過幾次被迫嘗試後，我卻意外地發現，我好像沒有那麽抗拒，我的表現好像也沒有那麽差，至少有人給我鼓掌了——雖然是出於禮貌。
老師講的壹個觀點讓我記憶猶新：“任何類比都是不當的類比。”然而“可是沒有類比就不能說明說明任何問題”。有了這樣壹個認識，我再去看很多的辯論比賽，看辯手唇槍舌戰，似乎也能產生自己的判斷而不至於被帶著走，覺得他她說得都有理。面對攻擊，拿類比化解，面對防守，拿類比拆解。這似乎是壹個很好的方法。
現今提到社交工具，大都會說到微博。微博是壹個很神奇的地方，如同壹個小社會，感受各種人性冷暖。也是壹個我們小人物看世界的窗戶，透過它看到發生在全世界各地的大事小事，最爽的事我們還能參與，發表評論看法。由於微博用戶人數極其龐大，壹件新聞事件的評價，總會出現很大的差異，這時候我們就迷惑了。
而說到微博的作用，還有壹點是潛移默化地改變我們的三觀。準確地說是我們看不見的“大多數”意見領袖的作用。這麽說毫不嚴重。經常在微博上看到各種事件，因博主的語言組織方式不正確，在傳播效應放大之後，而失去了正常的發展趨勢。很多吃瓜群眾是沒有什麽判斷能力的，只看大多數人怎麽認為，他就怎麽認為。這就是我們所說的從眾效應。久而久之，我們的三觀，變得跟那些“大多數人”壹樣了。
不說互聯網，就說說身邊的事。
我們跟人交流，有時候會不可避免地出現沖突，這是我們總是壹味在維護自己，覺得我說得就是對的，而忽略判斷對方語言是不是有什麽問題。這種情況下，倒不如從對方入手，讓他對自己的觀點沒那麽堅定，從而壹點點滲透自己的思想。這樣就有效多了。
但有時候對方的觀點並沒有錯誤，但卻會將人引導到壹個錯誤的方向。所以有些謠言就這麽出現了，還被廣泛傳播。
那為什麽朋友圈是謠言的發源地？為什麽父母容易相信那些謠言？為什麽他們就不信我們的解釋？想想微信朋友圈的局限性，想想中老年人的思維特點就很容易理解。
由於微信較為封閉，朋友圈裏面全都是自己身邊的朋友。物以類聚，人以群分，可以說朋友圈裏面都是持有類似思想觀念的人。這樣就導致沒有誰站出來質疑、批判甚至舉報錯誤的信息，因為大家都覺得“沒錯、有道理”。而中老年人群體，現在正處於壹個漸漸退出時代潮流而專心於健康、養生的時期，本身就對類似信息比較在意，壹旦獲取便會相信照做，並廣泛傳播。這時候也就體現出了微博相對於朋友圈的優越性：開放。雖然看的信息很雜亂，但至少全面。謠言在微博這種環境下生存率就很低了。
我們經常見到並習以為常覺得好有道理的話，其實仔細思索會發現是有問題的。老師舉的壹個例子是，有句話說“適度飲酒，有益健康”，壹聽上去，感覺“哇，對啊，沒錯啊。適度飲酒有助於健康呢，妳不能不讓我喝。”可是這句話的背後，卻存著因果倒置問題。因為能做到適度飲酒的人，壹般都是生活狀況比較好，不需要為了生計應酬飲酒，只閑暇時小酌的。而這種人本身就比較健康。所以如果說是因為適度飲酒，而使得身體健康，就因果倒置了。推銷化妝品同樣，說高級化妝品使人皮膚好。但能買得起高級化妝品的，壹般都是比較富裕，家庭、工作環境好，吃好喝好皮膚本來就好。所以這也是因果倒置的問題。
老師還講了關於換角度思考的重要性。在面對同壹個問題，從不同角度考慮的答案是截然不同的。比如武松打虎，大家習慣性站在武松的角度，覺得他為人民除害了。但如果站在老虎的角度呢，它與當地人民形成壹個潛在的默契，妳不犯我我不犯妳。可這時候突然出現壹個人闖入我的地盤，將我打死，我也很委屈啊。這樣考慮，武松打虎的感覺就完全不同了。
然而我又想了壹個問題，人真的能完全做到換位思考嗎？
我覺的是不可以的。人永遠無法跳出自己的思維局限，即使妳認為妳跳出了，但妳所跳到的範圍還是妳的認知圈。同理，換位思考也是無法真正的完成的。妳無法完完全全的了解對方的思維，因為每個人的經歷和環境都是獨壹無二的，是和對方不同的，
妳以為妳在他的角度看待這個問題，其實那依然處於妳的認知之中。是通過自己的思維去想象他的思維，從而再從妳想象的他的思維來看待所看待的問題。那結果是沒什麽太大的差比的。比如，妳從小在優越的家庭環境中長大，壹直不缺錢。但另外壹個人從小生活貧苦，錢對他來說就是最大的渴望。這時在遇到錢的問題時，妳很難體會到錢對於他的重要性，即使站在妳以為的他的角度，依然無法得到全面的認識。
但這也不能說換位思考不重要，如果真的完全按照壹個方向走到黑，那這個世界就只是“非黑即白”了。百度百科對於“換位思考”的定義是這樣的：換位思考，是設身處地為他人著想，即想人所想，理解至上的壹種處理人際關系的思考方式。人與人之間要互相理解，信任，並且要學會換位思考，這是人與人之間交往的基礎：互相寬容、理解，多去站在別人的角度上思考。
關鍵詞是“理解”。做不到完全理解，那就試著去理解。仔細觀察周遭的壹切，而不局限於完全自我思維，這就夠了。
“妳開心就好”這句話字面上看是很貼心的，為妳考慮，不管做什麽，只要妳開心就好，我絲毫不會幹涉。但為何聽起來卻讓人隱隱覺得不對呢？
仔細想想，這句話在某些情境下或許還包含著其他的幾個意思，如“妳隨意”“我懶得跟妳說了”“我管不了妳了”……人之所以聽了憤怒，就是它所帶來的“不屑壹顧”成為導火索。比如兩個人吵架，壹方對另壹方說“妳開心就好”，仿佛表示著我是沒有錯的，只是謙讓妳。這當然會讓另壹方有火無處發。而在辯論中，這幾乎成為壹記及其無理的必殺技：對方引經據典數十篇，說得頭頭是道。而妳壹句“妳開心就好”就如同用饅頭強塞進對方嘴裏，還不給水。
或者在另外壹些情境下，說話人是沒有任何消極情緒的，反而充滿喜悅心情。比如男朋友答應女朋友任何無理要求，問起來時說“妳開心就好”——那我也開心了。這樣多好，然而要是說的語氣不對，很有可能就會讓女方感覺不受重視，對方已經不想搭理自己了。
所以綜上看來，說這句話是極其考驗情商的。
做壹個“會思考”“會說話”的人，大概是我終生的追求。我還在路上，還在前行。