苗可欣的作文錯誤百出？但是無視常識錯誤，老師真的認真嗎？老師真的沒有責任嗎？
小學生苗可欣事件引發網友熱議。雖然沒有直接證據證明老師與此事有關，但從直接導火索來看？繆繆的思想讀後，我們卻可以找到壹些線索。都說老師真的壹點責任都沒有。我家孩子真的不相信老師不夠大氣，水平真的有待提高！為什麽這麽說？
先回顧壹下我之前的文章。小學生缺字，老師思想復雜，誤解學生和家長？。這篇文章也是關於老師對小學生作文的點評。因為學生作文少了壹個字，直接被老師誤解，學生和家長都不純潔。
小學生作文中？妳臉上也有很多皺紋？少寫壹個？臉？話，玩笑雖大，但老師的評語太不稱職，甚至說，家長不能什麽都給孩子看，還要讓家長簽字。這是打家長和學生的臉嗎？但最後還是被父母打了臉。
這麽明顯的錯誤，普通人很容易就能看出來。作為壹個教書育人的老師，就是這麽被誤解的。真是驚喜！感覺老師的水平確實有待提高，思想太不純了。妳要知道她評論的學生是小學生！小學生的思想在老師眼裏就這麽不純潔嗎？
小學生苗可欣的作文其實也有類似的問題。小學生苗可欣的壹篇作文，被老師刮得面目全非。她不僅做了很多十字，還刪除了很多細節。不知道是我不夠好還是怎麽的。真的有必要刪除這些被刪除的細節嗎？我真的不明白。感覺老師有點挑剔。
接下來用我糟糕的中文寫作水平來分析壹下:
苗可欣寫道:？他們四個人來到白虎嶺，大家又累又渴。？對於四個壹路走過來的人來說，有什麽用？又累又渴？來形容，應該沒有問題！
白呢？據說吃了唐僧的肉可以長生不老，就像抓唐僧吃壹樣。？這句話似乎沒有錯。它解釋了前因後果，因果關系非常清楚。如果妳把？我聽說吃唐僧肉可以長生不老？這句話已經刪掉了，但我不知道白為什麽要吃唐僧肉。是因為大家都知道妖怪吃人，不需要解釋嗎？還是妳以為大家都知道吃唐僧肉可以長生不老，就不贅述了？那樣的話，估計大家都沒有看過《孫悟空三打白骨精》的場景。這篇文章裏的介紹可以刪掉，因為太熟悉了，不言而喻都是知道的！
本文對白筆下虛幻的村姑進行了描述。漂亮？來形容壹下，好像沒什麽問題！好色的豬八戒看到了村姑，壹個豬哥的直接出現就是最好的證據。文中還有很多這種無關緊要的刪除，我就不壹壹列舉了。
家長是否應該反思？
看苗可欣老師刪改的作文，可能有人會覺得老師很認真，壹個字壹個字的認真看了作文。事後居然還有家長支持老師，以至於支持袁老師的都認為老師是對的。結果也很意外，背後有大量的贊。
真不知道這些人是怎麽想的。都是拍馬屁的嗎？老師的壹切都是對的。老師的屁香嗎？還是怕不喜歡被老師穿上小鞋？大家不應該反思壹下嗎？
畢竟壹個鮮活的小生命剛剛逝去，有必要在這裏為老師叫屈嗎？都是學生家長，為什麽不能照顧死者家屬？這樣真的好嗎？
正經老師，為什麽無視常識錯誤？
再來說說苗可欣的作文。老師發現了那麽多問題，可以說是骨頭很多，卻連壹個常識性的錯誤都沒有發現。
在作文中，苗可欣把《西遊記》的作者錯寫成了羅貫中，而羅貫中的成名作是《三國演義》，而《西遊記》的作者其實是吳承恩。這樣壹個常識性的錯誤還沒有被老師發現。我真懷疑老師是不是在認真修改作文。畢竟更多無關緊要的錯誤都被圈了出來。這個錯誤，在老師心目中，是不是很小？骨頭？什麽？
老師，打壹棍子，可是妳的甜棗呢？
雖然老師認真點評學生作文沒有錯，苗可欣的作文道出了人性的陰暗面，點評不夠積極也是事實，但是老師都知道作文要宣傳正能量的信息。那為什麽老師批改作文的時候不能積極壹點呢？如果非要對學生的問題吹毛求疵，難道不應該看他們的優點嗎？眾所周知，打壹棍子，就得給壹顆甜棗。我想問，老師，妳的甜棗呢？
作為老師，雖然要找出孩子的問題，但是老師找出孩子的優點不是更重要嗎？這才是因材施教的方法不是嗎？
說實話
不考慮孩子的心理承受能力，作為老師應該有更大的格局，發現孩子的壹些優點，而不是壹味的批評孩子，因為我們認為這樣做是為他們好。而作為學生的老師，無論是否有直接關系，都需要承擔壹定的責任。
畢竟小孩子單純，什麽都直接寫在臉上。作為老師或者被老師批評的學生，難道不應該多加關註嗎？如果妳真的多關心妳的學生，也許這樣的悲劇是可以避免的。但是現在說什麽，都晚了。我們能做的就是不斷反思，希望沒有下次！
(所有圖片均來自網絡，如有侵權請聯系。)
作者簡介:張，女，從事幼兒工作10多年，家裏有兩個調皮的男孩。※.多平臺同名賬號，優質育兒領域原創作者，專註分享科學育兒知識，與寶寶健康快樂成長。如果妳在育兒的路上有什麽困惑，可以關註我。喜歡本文，歡迎點贊，留言，轉發，評論。妳對我的壹點點鼓勵，就是我不斷前進的動力~