對於漢武帝壹生中形成的“精神遺產”，伍肆認為:精神遺產取決於怎麽說。打架可以算是壹種精神遺產；建長城，那不也是精神遺產嗎？再比如清朝，睦鄰友好在鄰國有難時施以援手。這是壹個互利雙贏的局面。那不也是精神遺產嗎？三大精神遺產哪個好？為什麽壹定要打？是不是我們的祖先把匈奴打到歐洲，然後被打敗的祖先消滅歐洲更好？
沒有漢武帝的霸道，我們的民族會不會失去壹種強烈的感情？
“可憐無定河邊骨，猶在夢中。普通人怎麽會以這種皇帝的霸道為榮？”伍肆說，“我不認為任何父母會認為有人向壹個孩子吐口水，並在他上樓時挖出他的眼睛是壹件好事。漢武帝的壹切都是‘呆若木雞’，過度，荷爾蒙作祟。當壹個人的人性發揮到極致的時候，壹定是別人的界限最小化的時候。漢武帝做事，除了自己，誰都不高興。如果他的所作所為導致後人效仿，那就更糟糕了。還是想想孔子的精神遺產:己所不欲，勿施於人。"
漢武帝的所作所為是否已經從個人行為轉化為國家* * *記憶？他的信用真的需要被質疑的這麽激烈嗎？
“我們應該充分尊重當事人對自己的評價。漢武帝晚年，自己犯罪。我們應該從這壹精神遺產中受益。”伍肆笑盈盈地說道。
總之，伍肆認為漢武帝個性鮮明，才華橫溢，但這些都掩蓋不了他的缺點，他的所作所為是功大於過的。
中國人民大學歷史系主任黃樸民認為，梁武帝立下了汗馬功勞，也犯了不少錯誤。文帝景帝前人栽樹，後人乘涼。武帝弄得壹塌糊塗，讓別人收拾。
但與伍肆不同的是，黃樸民認為漢武帝在眾多內外戰略中選擇了壹個短期有利有弊、長期影響深遠的戰略。
英雄造就局勢，局勢也造就英雄。壹方面，在漢武帝時代，漢朝確實有經濟實力主動出擊。漢高祖在位的時候，皇帝的戰車湊不到四匹同色的馬，就要出去拉牛車。漢朝多次遭遇匈奴，卻只能選擇親親。經過“文化場面的統治”，漢武帝的政策已經具備了多元選擇的條件。另壹方面，漢武帝所做的決策，都有很強的個性。同樣的外部條件，不同的皇帝，做出的決定可能和漢武帝完全不同。除了性格原因，公羊學對漢武帝的影響也很大。公羊學是儒家思想中與法家緊密結合的學派，強調“大壹統”、“尊王”、“大仇”。所謂“大報復”，就是後人對祖先的羞辱，必須通過各種手段來實現報復。
黃樸民認為，漢武帝時代是中國的少年時代，漢朝的強盛不僅表現在物質文明上，還表現在精神狀態上。且不說張謙、衛青、霍去病等將領，即便是社會底層，也不乏郭頡之類的“英雄”，就連司馬遷這種黃老出身的書生，也是野心勃勃，咄咄逼人。那是壹個中國人的精神鋒芒畢露、野性十足、英勇無畏的時代。武帝不是天下唯壹的英雄——那時候，武帝是浪尖上最耀眼的浪花。漢武帝是壹個具有世界情懷的中國人，所以他能夠從文化心理和基本疆域上確立中國人是中國人。後來隨著歷史的滄桑，我們民族中的野性元素越來越少。拋開道德判斷，壹個民族畢竟需要積極進取的精神。
復旦大學歷史學教授、博士生導師葛熊健傾向於描述漢武帝的功過是非。
漢武帝時代，在中國的版圖上，農業區基本定型，到現在也沒有太大區別。漢武帝打敗匈奴，奪取了適合農耕的河西走廊。沒有河西走廊，中國的版圖就不會發展到中亞。嶺南，其實在漢初很難控制，到漢武帝時代又回到了中央政府的控制之下。中國歷代都追求“大壹統”。如果這些地方沒有統壹，就不能算是標準意義上的“大壹統”。
漢武帝為中國人奠定了文化和心理基礎。“客觀地說，儒家思想適合中國的農業社會。漢武帝只是完成了儒家思想作為權威意識形態的制度化。如果儒家思想不適合中國社會，即使有少數漢武帝“獨尊儒術”，也是沒有用的。”葛熊健說。
漢武帝還對中國歷史上中央集權的政府結構產生了深遠的影響。漢武帝時代的“內朝”和“外朝”制度，基本上被後人沿用，變化不大，如唐代的三省六部制和內閣制。
葛認為，漢武帝確實有窮兵黷武的壹面。反擊匈奴，卻把軍隊打到今天的哈薩克斯坦，無論如何不能用追求和平來解釋。漢武帝為了給李夫人的弟弟李廣利壹個做侯爵的機會，發動了戰爭。這種個人動機不應該對他隱瞞。
鹽鐵官營，把專制集權擴大到社會各個階層，殺雞取卵，積累財富。事實證明，這些政策造成了災難性的後果，難民遍地，人口減半。
此外，漢武帝還夢想長生不老，導致騙子大量湧入，擾亂朝政。晚年剛愎自用，不可捉摸，害死了兒子和妻子。後來誰被他任命為宰相，誰就覺得大禍臨頭，有人哭著不肯當宰相。
從各方面看，漢武帝都像秦始皇。但他和秦始皇最不壹樣的地方，是他在晚年的反思:他頒布詔書懲罰自己，休整部隊，順利交班。這些政策的實施，彌補了早期瘋狂帶來的災難。
學者最想看到什麽？
葛根本不看電視劇《漢武大帝》，因為“我不用通過電視了解漢武帝”。伍肆也是，“我沒有看的欲望。電視劇沒完沒了，濃度太低，時間太長。有時間看電視，不妨看看史料。”
“要想展現漢武帝，尊重這段歷史，就必須展現漢武帝的復雜。壹方面，漢武帝是歷史時代和整個社會的產物。他的壹生，無論是個人命運還是政治生涯，常常讓人思考——歷史是如此的相似。漢武帝早年意氣風發，渴望工作。晚年，他寧願把監督國家的權力交給大臣，也不願交給自己的親戚。當他的權力達到頂峰時，他實際上成了壹個孤獨者。等他後悔的時候，壹切都晚了，這是典型的帝王悲劇。另壹方面，漢武帝也是人，也有世俗的欲望。到了晚年，部長的孩子們抱著他，和他壹起玩，他會很開心。......
“司馬遷也有不那麽偉大的壹面。他感情豐富，這對於作家來說是優點，對於歷史的記錄者來說卻是缺點。他經常誇大自己喜歡的人物，卻對壹些重要人物過於簡略。李陵的戰敗投降雖然在漢朝負有主要責任，但他的人格也有軟弱的壹面，從國家大義上來說是不可饒恕的。總之，人無完人。”
葛·熊健說他沒有欲望去看戰爭的大場面。看漢武帝討伐匈奴，他認為不僅從漢民族的角度看，漢朝和匈奴都是戰爭的受害者，匈奴被打得“丟我於祁連山，使我六畜不快；難道歷史的傷痛比失去我的支持更深，讓我的女人無色？我們應該從生存鬥爭的角度來看待中匈鬥爭。
伍肆對漢武帝最感興趣的有三個方面，這三個方面都與視覺關系不大。第壹是漢武帝如何處理對外關系，第二是如何處理與工商階級的關系，第三是如何處理意識形態之爭。這三者是壹體的，但如何處理與工商業階層的關系，始終是中國帝王永恒的問題，也是伍肆現階段最感興趣的歷史問題。到了漢武帝時代，這個問題在爭論中達到了高潮。焦點在於工商業是由政府管理好還是由人民管理好。
伍肆說:“妳可以壹下子征服世界，但妳不能壹下子統治世界。這在漢代就已經知道了。”。統治世界，和誰* * *？
“當戰爭平息，王朝建立，中產階級往往被消滅。當時，農民是世界上的主要人口。然而，用小農統治世界是不可能的。皇帝會通過官僚體系控制農民，和官僚集團壹起統治世界。接下來，地主階級發展起來，迅速與官僚結合。此時皇帝和官僚地主統治天下。農業已成定局，然後，工商業有了發展。統治者開始考慮是否用工商階級統治世界。而工商階級在中國壹直是弱勢的，歷史上也從來沒有和統治階級討價還價的能力。
“統治者對待工商業最簡單也是最愚蠢的辦法，就是把有利可圖的行業拿去壟斷。漢武帝時期的鹽鐵業就是如此。漢初的冶鐵業應該是私營的。卓文君的父親卓王孫在秦朝時被從趙國送到四川。到了四川，開辦了冶煉企業。當時戰爭頻繁，對鋼材的需求旺盛。很快，卓王孫就富甲天下了。直到漢武帝時代，卓文君與私奔，卓家的日子還算不錯。冶鐵能有如此巨大的好處，官家當然不會是袖手旁觀。政府拿到鹽和鐵，企業馬上就低效腐敗，利潤變成虧損。此時，民間勢力就有了可乘之機。他們會想盡辦法買通官員，從中分壹杯羹。官員被收買後，整個社會的本質都變了。”
伍肆認為，民間力量滲透官辦工商業的過程不會是正式的、公開的，而是秘密的，是壹場“壹個人的革命”。但伍肆並不認為官方會在這個時候代表私人工商業力量:“不殺下金蛋的鵝，就意味著雞？這不是很可笑嗎？”
漢武帝把鹽和鐵放入官營，後來引起爭議。法家認為鹽和鐵應該由政府經營。而儒家則反對“與民爭利”。法家有大道理，儒家有充分證據。比如冶鐵官營之後，鐮刀割不了草，但是價格很高，沒人買，也沒人分攤。企業為了達成目標，制造大片，賣不出去就堆著銹。
早在漢武帝時期，就已經證明工商官營不可行。但是這種論證壹直在抄，只是每次論證用的詞不壹樣，大家都以為遇到了新鮮事。歷史的教訓就這樣被忽略了。