“人應追求完美” 1.“人”，別以為這個有什麽好說的，我的問題就出在這裏——這個“人”，是“個人”，還是“人類”，有差別的：現在我認為，“個人”是不該追求完美的，因為每個人時間、精力有限，因此只能各有所長（不肯能要求同時擁有諸葛亮的謹慎和呂布的勇猛），反方的“人無完人”就是以此立足；而“人類”就應該去追求完美，這樣才能不斷發展。因此作為正方，記得把這個“人”界定好 2.“追求”，“追求”，究竟重點在“追”（註重過程），還是“求”（關心結果）？“完美”，可以被定義為達不到的，那麽，強求壹個達不到的目標， 究竟是利是弊，這也是反方可能用來攻擊的武器 3.“完美”，“完美”的定義，是這個辯題中分歧最大的，不僅不同的詞典解釋不同，就是同壹本詞典，給出的解釋也是多樣的——有可以達到的，有達不到的；有“已經是最好的”，也有“現在是最好的（將來未必最好）”等等，選擇哪個，就要妳們幾個辯手自己確定思路了 ================ 近來很欣慰地看到，百度論壇裏的關於辯論的帖子，越來越精彩了！ 大家對於不同觀點（辯題）的精彩論述，甚至是攻辯，越來越散發出智慧的光芒 pvdwvj - 初級經理 的回答，真是太棒了，雖然自謙為“未細致整理”，但邏輯和層次，都已經堪稱高妙。（雖然話語中針對我的回答，有“不同意樓上，……是小學生幹的活”之語，稍微讓我有些意外） 我依然用上壹次回答說過的東西，如果對方提出“人無完人”，相信我們不能夠直斥其為“小學生”——雖然“人無完人”中的“人”，很明顯就是指“個人”。 我們顯然不能阻止對方立論，不能阻止對方將“人”定義為“個人”（盡管可以抓住這點來進攻，但不能阻止），更不能在評委、觀眾面前吐露出“小學生”這樣含有嘲笑意味的話，否則，很容易引起反感的…… pvdwvj的 “人應該追求的是合諧而非完美”的立論確實是相當“完美”。這是多年以前我們親身參加辯論賽時還沒有的視角（當年“和諧理論”還沒被提出呢） 我說過，當時的我，“被自己準備的反方材料打動了”，其實，當時內心也是支持反方觀點的， 就象pvdwvj 寫到的：“這個目標就是完美。不論他在每個人心目中的差別”， 當時我也想到，每個人都有自己追求的目標，都追求各自的“完美”，但是，希特勒心中的“完美”，到底該不該追求？ 如果說該，那麽生靈塗炭， 如果說不該，那麽又如何回答自己（當時我被分到的論點是正方）剛剛提出的“每個人都應該追求自己心目中的完美”，“不論他在每個人心目中的差別”？ 所以我相信，“人應該追求的是合諧而非完美”，確實是個好立論（不過樓主恐怕要稍微頭痛下了，能不能稍微偷換下概念，在定義妳們的完美時，就往和諧這方面靠） ============== 樓主補充說“希望大家也比較針對“心理辯論”，觀點中有壹定心理學術語……” 我想，可以多說說關於“完美”形象帶來的“心理暗示”作用，壹種心理上、精神上的激勵作用
麻煩采納，謝謝!