物業的歷程不想多說了，也沒有什麽深奧的，從所謂的“物管師證”被取消了後，大家都明白了這行其實就應是壹實實在在服務行業，那為什麽這個服務咋就在不少業主眼裏變成了強橫的“收租佬”了呢？而在壹些物業的眼中，業主又變成了壹個個的“刁民”了呢？像這樣的情況說白了就好比是壹對對被人強行捆綁在壹起的，張嘴閉嘴就是錢的，而且是永不妥協的“夫妻”。看看下面的話對不對應妳吧。
第壹種“結合”方式來源於不良的開發商，類似的結合方式裏面物業就像是開發商的“私生女”，有名無實，壹個交房先交費就把壹紙“前期物業合同”硬生生地塞到了業主滿懷憧憬的心裏，（奇怪的是大多數業主都能就醬紫忍了。）這樣的物業大多數說好聽點是開發商的“售後服務”，說實際點就開發商的壹張“遮羞布”。這裏不聊什麽保修不保修和物業會不會整的問題，聊核心！核心是什麽？是這些物業裏的從業人員在開發商完全退出後該何去何從的問題。這樣的物業是可悲的，也是可恨的，無論怎麽組建和經營，最終目的只不過是為了順利的退出和最後壹次的成本回收，試想壹下、這樣的“婚姻”在有機會的時候誰不會為自己“多著想”壹點呢？天長日久也就是嘴上說說而已，壹句話“業主，妳想多了。”
第二種“結合”方式來源於業委會，類似的結合方式就像是物業與業委會達成了“二婚協議”時的人親財不親壹樣，好說不好辦。壹個“多數”以上通過就把剩余的“少數”送進“刁民”的口水泡沫裏了。這裏要壹分為二的說，壹是業委會成員的業余性，二是業委會成員的小團體性到後期很難避免。咱們也不聊誰有什麽私心和誰的水平高低問題，聊核心！核心是什麽？核心是這些被請來的物業在業委會的督導下絕大多數能做到保持現狀就不錯了，（隨著時間的推移，小區裏的設施設備老化會日趨增加，各種開支都比前期要大。）試想壹下，提升服務和增加物業收入有沒有關系？如果有，是不是在很多情況下開創條件制造增收時都會或多或少地影響到壹些“刁民”的權益？（大多數業主是不會在看不到明顯改善的前提下輕易地同意增加物管費的，大多數物業公司也不會壹進場就不計成本地打品牌滴）如果是、那麽多半會發生兩種情況，壹是在問題前面物業和業委會互相推諉，二個是物業在經營需求或利益驅動下“綁架”了業委會，再次“生米煮又成了爛飯”，那麽妳叫那些受損的業主怎麽去理解物權法賦予每個業主應有的公平和公正呢？大家又怎麽看待“多數”和“少數”總會不斷轉化的事情呢？所以說提升和改善服務到最後也就是把矛盾換壹換而已，壹句話“業主，妳又想多了。”
聊來聊去也不能沒有個看法，時間和發展會證明：物業就是壹過渡性的產物。社會分工的細化和服務質量的提高與大眾素質的提升必然會導致這壹行業的最終謝幕，現在不是有很多事情已經證明了嗎？馬桶堵了最後還不是付錢請來的通得好，鑰匙帶忘了最後請來的還是開鎖的師傅，板、墻、窗開裂或漏水了最後還不是得請外來的“協作”來解決；電梯請的是專業的維保單位，衛生是靠帶盒飯的大媽打掃的，換燈泡是靠拴著單身率超高的維修工來完成的；鄰裏糾紛最後還是要靠派出所來調解，被撬被盜最後還是要自己去報警；物業不是經常說快遞也好，停車也好，他們沒有保管義務嗎？停電漏水歸根結底還是裝修惹的禍,水電氣熱、轉供也好，代收代繳也好，很多都還不是都因為物業服務虛有其表而相互扯皮說斷就斷了，只要是能增收的地方每壹寸都不放過，誰反對誰就是“刁民！”......
總之，物業能“幫妳找人幫妳而存活”，能經常性的“以少勝多而聞名”也不是浪得虛名滴，所以說不要再問那個物業好或不好的問題了，以後有怨也好，有喜也好，根源還是在妳們業主自己啊，不是嗎？