我們來看這道題：如果能為孩子壹鍵定制完美人生，妳要定制嗎？
看似開腦洞，卻無比真實。 我們家長啊，窮極壹生，不就是在為孩子創造獲得完美人生的條件嗎？
否則憑什麽這麽拼命工作、努力生活？
為了自己嗎？不是誰都能隨便把生活過成“童童有爸爸，我要找的是自己的伴侶 （王菲語） ”，活出擁有這種完全獨立人格的人生。
普羅大眾為人父母之後，本能地開始為孩子奔波，為孩子而活。
雖然為他人而活，看似不像值得開心的事情，但是正是有了孩子和家人對自己的需要，人生才顯得溫情脈脈。
比起自己，更想守護孩子，哪怕付出生命都在所不惜，那就是父母的天性啊。
傅首爾有句話說的好：“中年人掙錢有什麽用，不就是牽著孩子壹起踏踏實實裝B嗎。”
對，這就是人活著的意義！
人們本能對“定制孩子完美人生”有抵觸，是因為“定制”貌似剝奪了孩子的選擇權。
對，是 誰都不喜歡被左右人生，但是誰都期望完美人生啊 ！完美人生之所以完美，是因為完美包含了自由啊。
既然抵觸“定制"，那我們換個詞好了，換成"創造"。
現實裏，家長刻意給孩子營造出來的相對完美的生活，唯壹的缺點大概就是等家長有心無力、再也掌控不了的時候，孩子可能會從高處跌落，然後摔的更狠、更疼，甚至壹次性補上之前父母辛苦為TA抵擋的所有痛苦。
既然假如能把這個唯壹的風險都規避了，憑什麽不選？
少走彎路，壹步步走向完美人生， 恐怕孩子自己做夢都要笑出聲呢，當然要選給孩子創造啊。
既然堅定了要給孩子完美人生，那麽我覺得這道腦洞題，剩余的最大意義就在於， 它會讓我們好好考慮壹下，到 底什麽的人生才是孩子的完美人生。
順便反思， 教育孩子的過程中，我們目前所想象到的然後提供給孩子的完美人生，真的完美嗎？
何謂完美人生？姜思達說的對，如果隨隨便便就能從完美人生裏面挑到毛病，那不叫完美人生。
我理解的 完美人生跟馬東所說的“命好”基本壹致 ，完美人生不是屏蔽了壹切阻礙，而就是簡單的： 從心所欲，不逾矩。
不逾矩好解釋，就是身在道德法律、公序良知的基本人類框架之中 （即人格健全） 。
那從心所欲呢？就是自由啊，就是 在人生的每個階段，都能按照自己的心意生活。
能夠嘗試人生的各種可能性，盡可能體驗想體驗的感覺，而不留遺憾。
可以懂得人間辛悲，但不必親自品嘗人間疾苦。或者經歷挫折，但壹定會有更多收獲。
“我們終此壹生，就是要擺脫他人的期待，找到真正的自己。”這不就是想給孩子創造的完美人生嗎？
壹舉兩得，於孩子：沒有他人的期待，隨心所欲，活出了自己；於家長：孩子獲得了理想人生，父母很欣慰。看似悖論，但殊途同歸，皆大歡喜。
每個階段的完美標準不壹樣，可以隨心所欲選擇，就是完美了。
比如七歲或更小的階段，對於很多孩子而言，像傅首爾兒子壹樣，隨自己心意，穿上價值35元印有鎧甲勇氣圖案的鞋子，就是完美人生了。
少年，學習認知的時期，遇到的教育是如陳銘所說的，“教育的客體不是孩子，而是環境”，給予充足發展的環境，讓孩子自由開放，不管TA開成怎樣的花，家長都為此鼓掌。這是這時期的完美人生。
長大了，風華正茂，如臧鴻飛的朋友那般，珊瑚要滅絕了，想去看就去看了，不用操心房租問題，這是此時的完美。
工作了，如馬東所言，不是沒有難度，但最終往往能夠得到好的結果。
這才是完美人生……
這個話題，還有壹個值得反思的點，是陳銘所提到的，其他辯手陳述觀點的時候無意間折射出來的壹個問題： 家庭教育的本質，好像就是人生觀的復刻。
比如範湉湉小時候被媽媽打，等自己有孩子了也想通過打孩子來教導自己孩子；
再比如柯潔，他父親愛圍棋如命，耳濡目染下他走上了職業棋手的道路。
這兩個例子，我想說，對於前者這種明顯不好的復刻，難道不是避免這種宿命感，才是孩子該有的完美人生嗎？
對於後者，則順其自然了，柯潔之所以成為世界圍棋第壹人，自然是因為學棋的過程中愛上了圍棋。那麽比別人更早得到圍棋啟蒙，這本身就是壹件幸事。這種復刻，未嘗不可。
最後，說說遭遇的有些人生挫折真的有用嗎？
偏偏不選我爸讓我讀的專業，到了剛畢業那會兒，我曾經窮困潦倒到交完房租，充過公交卡後，兜裏只剩下五毛錢。還差十天才發工資，只好靠透支信用卡買飯吃。
相比貧困山區的孩子而言，這也許不算什麽心酸的經歷，但這樣的挫折，我不想我的孩子也經歷壹次。
命好，終其壹生不懂這樣的挫折，又何妨？
相對的，我有個大學同學，她從來沒買過麥當勞咖啡以外的任何產品，因為認為那都是垃圾食品。
有些人覺得沒有垃圾食品的味蕾不完整，但她身材勻稱、健康無虞，性格陽光，深受大家歡迎。
她想畢業之後出國留學，唯壹的障礙是英語沒學好，於是連續補了半年壹堂壹千多人民幣的課 （補習班簡直搶錢啊） 。最後果然如願以償，去了英國讀研。
她想得到的，從來不需斤斤計較。這種隨心所欲的完美生活，不正是我們拼命想為孩子創造的嗎？
（圖為《奇葩說》截圖）