賣方市場的高潮已經持續太久了。這次采訪中有壹句話是對的，似乎我們也剛剛意識到:然而，在過去的歲月裏，我們的影視作品已經比過去豐富多了。以前電視臺播什麽，觀眾看什麽；現在不同了。觀眾可以選擇看什麽。既然知道觀眾有了更多的選擇，為什麽還要堅持自我表現呢？正因為有圈內的資源和渠道，劇本可以直接放到馮小剛導演的辦公桌上。我不知道中國有無數劇本等著大導演和公司來看。就像壹份巨大的簡歷，有數不清的劇本，連看都不會看。
就因為我們和馮導徐帆是朋友，這個劇本就可以拍了...結果就是把我們朋友圈幾個妹子的生活改成劇，就是為了讓觀眾買賬？
現在大數據時代已經過去很久了。高級app可以根據用戶喜好推送千人機智。用戶的喜好是無孔不入的，可以聽大家平時的發言，可以推送。甚至有人說:“我想表達的是我對世界的理解，而不是觀眾對世界的理解。”說這種話是多麽脫離這個時代啊！
藝術來源於生活，而不是妳的生活。第壹個問題可以引出第二個問題，即藝術來源於社會生活。是的，但是這句話裏還有壹句話。觀眾想看的不是編劇改編的戴曉宇、鮑雪、尤珊珊，而是以戴曉宇、鮑雪、尤珊珊為代表的當代女性典型形象。
藝術創作是典型的創造性藝術，需要表現社會生活的本質，概括事物或人物的普遍性和共性。毛主席曾經說過，藝術要“更高更強烈更集中更典型更理想，所以更具有普遍性。”但是從這個采訪來看，這部劇是讓編劇自己去認識那些人，再加上娛樂圈、投資圈的壹些有錢人，真正代表了他們。
那麽這些內容為什麽要占用公共資源，在愛奇藝上播出呢？讓我們回到點1，因為如果我們掌握了資源，我們就可以為所欲為，我們可以把我們的朋友展示給觀眾，我們可以讓他們看到我們並不了解我們的朋友...
但是，結果和面試時差不多。更新完18集，30集全部直接放出來，因為沒什麽值得追的。比如紅樓夢，也是曹雪芹自己的生活圈子和朋友寫的。那為什麽紅樓夢能感動幾代人呢？我們連清朝都沒生活過，為什麽會對《紅樓夢》產生共鳴？
有人可能會說《紅樓夢》的例子太極端了，那我們就舉個附近的例子吧。就在《北路南》開播前，之前高分高討論的網劇是朱壹龍的《叛逆》。為什麽沒人說《叛逆》停播？觀眾不是生活在民國，也不是做間諜的。為什麽他們喜歡看《叛逆》，卻看不下《北路》第壹集？
比如文中提到的妹子:唯壹的愛好就是賺錢。疫情期間被困日本，不到壹年炒股賺了600萬！我們相信這個世界上有這樣壹個人，但是妳可以把她是怎麽做的，做了什麽寫出來，哪怕壹點點細節都讓人信服。或者說這群人，這種人有什麽共同點可以挖掘。觀眾壹定很好奇，但結果什麽都沒有，壹點人物塑造都沒有。
比如叛逆中的“魚王”王站長，他是壹個100%虛構的人物，但為什麽觀眾喜歡他，對他的討論很多，是因為他代表了機關裏從古至今的官僚形象。雖然他專業能力壹般，但他會奉承別人，不服從別人，用壹流的手段暗中搞同事，卻不怎麽幹活。即使這個角色在歷史上被架空，觀眾也會覺得他仿佛是自己生活中的壹個人。
觀眾看到的不是歷史上真實的王站長，也不是編劇筆下真實的王站長本人，而是像王站長壹樣的身邊的“釣魚王”。不接地氣不代表寫不出尤珊珊這樣的人，賈寶玉更是不接地氣，但這個人背後有什麽是可以和觀眾產生情感聯系的呢？
如果盧浮宮在晚上關閉，蒙娜麗莎還算是藝術品嗎？這個問題是接受美學中壹個很有意思的問題，討論的是藝術作品的本質，即如果壹件藝術作品沒有被觀眾看到和接受，那麽它仍然是壹件藝術作品，以《蒙娜麗莎》這幅畫為例。
眾所周知，《蒙娜麗莎》是壹部客觀的畫，就像《路北南》也是壹部客觀的網劇。不管人們看不看，蒙娜麗莎掛在盧浮宮；同樣，不管大家看不看，《北路南》也在網上掛著。那麽問題來了:妳可以不看，同時也不要生氣。如果不考慮潛在受眾，那為什麽還要寫，還要拍？藝術作品只有被接受才具有審美價值和社會意義。如果妳用觀眾看不到的概念來解釋整件事，那妳真的很無語。我怕以後沒平臺合作，因為看不看都無所謂。
這個觀點太混亂了，我只能說我在我的“同溫層”呆久了，突然出來占用公共資源，覺得有點難受。法國美學家杜夫海納說:“當博物館的最後壹名參觀者走出大門時，是否意味著這幅畫就不再存在了？”？不。它的存在是不可感知的。對任何物體都是如此。我們只能說:在那個時候，它已經不再作為審美對象而存在，而只是作為某種東西而存在。如果人們喜歡，也可以說它是壹部作品..."