喬布斯是什麽家族？

其實就對人類創新的貢獻而言，袁隆平院士絕不遜色於喬布斯，但中國商界真的沒有喬布斯這樣的人。王選院士雖然是中國IT創新的先驅，但他的影響力主要在印刷領域。有評論認為，不能怪中國人沒有創新基因和創新能力，而是中國企業創新基因太弱，創新動力不足，創新能力差。是什麽導致中國企業陷入創新困境？這大概是中國企業的追求和所處的制度環境所致。中國企業追求什麽？如果說中小企業為了生存而掙紮，那麽大部分是為了賺錢什麽都做，這是可以理解的。那些大企業，尤其是壹些大型高科技企業，有國家政策支持，資金雄厚，卻依然沒有創新的追求，真讓人感嘆。技術創新的道路充滿了不確定性。即使是史蒂夫·喬布斯也不能保證每壹項創新的市場效果。然而，喬布斯認為他的目標從來不是贏得業務，而是創造偉大的產品。他說:“我的激情是建立壹個可以代代相傳的公司。這家公司的人充滿了創造偉大產品的動力。其他的都是次要的。動力來自於產品，而不是利潤。”如果有壹天，中國的壹些企業可以自豪地說，利潤不是第壹位的，創新才是第壹位的，那麽中國離喬布斯誕生的那壹天就不遠了。至於體制因素，我覺得更需要歷史地看。與技術創新和企業家精神最密切相關的制度安排是保護掌握技術的企業家的知識產權。中國企業經常花巨資購買國外的知識產權，但對於國內的知識產權就另當別論了。特別是在過去的某個階段，科技人員的技術創新沒有得到應有的回報。事實上，更讓科技創業者心寒的是壹種在高科技企業中廣泛傳播的“創業者與科學家之爭”的“理論”。這個“理論”的重點是，懂管理的“企業家”可以驅逐不懂市場、閉門造車的“科學家”。在高科技企業中區分“企業家”和“科學家”是壹個偽命題。在真正的高科技企業中，如果說有什麽“家”，那也只有“企業家”，比如CEO、CTO、首席運營官、CFO、CIO等。，但分工不同。當然，有的人精通技術，有的人精通管理，有的人兩者兼而有之，但沒有“企業家”和“科學家”之分。他精通技術、管理和藝術才華。蘋果的“企業家”喬布斯和“科學家”喬布斯經常打架嗎？發達國家的高科技公司創始人多為喬布斯型，現在中國的高新技術企業創始團隊或創始人基本都是這種類型。有時候企業年紀大了，或者創始人年紀大了，他們可能會請職業經理人做CEO，但創始人還是老板，CEO對他們負責。比如微軟的蓋茨退居二線，聘請鮑爾曼擔任CEO。改革開放初期，全民所有制的“高科技企業”中存在“科學家”與“企業家”之爭，這是壹個特殊發展階段的現象。現在回想起來，當時我國知識產權制度建設剛剛起步，科研院所和高校創辦公司時知識產權都沒有評估。這樣，科技人員作為職務發明的知識產權被企業無償使用，其權利無法得到保障。雖然後來國家頒布了壹系列法律法規，加強了對知識產權的保護，但處於弱勢地位的科技人員，如果掌握著企業命運的人不想補救這樣的歷史遺留問題，是無能為力的。我對中國創新體系環境的改善很有信心。這些年來，很多創新團隊或創新者(包括海歸)在創業時找我咨詢，我總是告訴他們，中國的知識產權法律法規越來越完善，妳可以放心創業，但最重要的是要學會用制度安排來合法地維護話語權和控制權。互聯網時代崛起的以、丁磊、馬為代表的知識企業家，企業產權制度安排相對完善，企業發展後產權上的沖突或消耗要少得多。因此，他們可以更安心、更專註地領導企業創新。(作者是中國工程院院士)