高學歷和高薪的關系也是如此。想拿高薪，通常需要高投入，比如精力、知識、人脈等。，但這個命題反過來未必成立。高投入不代表高工資。高等教育也是壹種高投入。
我有壹個同學，從小就是學弟。博士畢業後，在廣州壹所大學當老師。剛開始幾年，待遇條件還挺壹般的。我和老公結婚後，有壹次去老公家，被問到工資問題。她老老實實回答說不到十萬壹千年。男的說，那還不如我第壹個高中畢業，壹年能拿二三十萬。她被窒息而死。
是的，她從小學壹路努力到讀完博士，發現自己的收入還沒有高中生高。她覺得這些年的努力都白費了，但她不明白高中生的高收入不是天上掉下來的。他必須付出相當大的代價才能獲得這些高收入。但是，她沒有看到高中生的這些投入和努力。
網友2:
至少我們村有很多這樣的人，比如我叔叔。因為我學醫，制藥工程專業，在醫學院上大學，我叔叔經常來我家問我，說學醫出來後工資很高，隨便掛個牌子壹年就能賺幾十萬。每次我都無言以對，不停的跟他解釋我不是學臨床醫學的，是跟醫學有關的。然後他會說以後賣藥很賺錢，我也很無語。
我知道在他們的心目中，只要和醫生相關的職業都是賺錢的，都是賺大錢的，卻不知道現實其實是很不壹樣的。感覺連找個更好的工作都難，更別說年薪幾十萬了。
網友3:
我認為高學歷應該拿高薪的謬論在教師中最流行。這種說法是嚴重錯誤的，高智商是獲得高薪的唯壹途徑。首先，高學歷不代表高智商。有的是畢業那年考上大學的，有的是經過幾年復習才考上大學的。他們學歷壹樣，但是智商不壹樣。
再者，學歷與人的記憶能力是正相關的，而智商也涉及到人運用知識和創造的能力，所以在社會上掙的工資應該與智商有更密切的關系。至於那些大學不上進，只想拿個文憑甚至花錢買個文憑的，就更不用說了。比如我附近的壹個農機系，有個土壤專家只上過小學，卻發明了多項實用新型專利，受到政府的高度贊揚。這就是證明。不滿意的來現場參觀。
網友4:
記得我讀書的時候，小學畢業的時候，有壹批學生上不了初中，畢業就去工作了。初中畢業的時候，另壹批同學不能繼續讀高中，也去工作了。到他們高中畢業時，許多學生不能繼續上大學。在這壹大批學生中，我不記得有哪個小學生，只有幾個初中生。我記得很清楚的壹次，就是等公交車去縣城高中的時候，遇到的小學生直接問，妳還在讀書嗎？
他們會認為妳讀了那麽久那麽高的書，為了什麽，就為了那份高薪。否則，妳就是他們口中的笑話。對於很多孩子，尤其是農村的孩子來說，讀書是為了讓自己的人生有更多的選擇，或者說是更從容的選擇。對於讀書的人來說，學歷代表了壹個人的學歷、專業知識和學習態度，並不天然等同於高工資。但是對於不選擇讀書的人來說，可能會覺得高學歷沒有高薪是失敗的。
網友5:
現在的社會，高學歷和高工資已經不等同了，可能很多人還是用舊觀念來看待這個問題。因為過去確實有壹些單位按照學歷劃分工資檔次，研究生基本工資，本科生基本工資，專科生基本工資，有嚴格的工資分級制度。即使是現在，也有壹些公司存在這樣的情況。那麽是什麽造成了這種按學歷分工資的情況呢？
缺乏高學歷。過去由於教育的普及和高考制度的中斷，我們國家的整體學術水平不高。很多企業為了吸引高學歷人才，自然會把學歷作為最明顯的工資劃分方式。那時候真的是學歷高，待遇好。過去也是這樣，壹個大學生出生，很多人都覺得自己的生活安定下來了。尤其是在農村，大學生普遍被貼上“金鳳凰”的標簽，給人壹種祭祖的感覺。
網友6:
其次，在壹個正常的社會裏，高學歷的人應該拿高薪，而且應該是國家政策，社會也應該為高學歷的人買單。只有這樣，壹個國家才能積極向上，對全體國民負責，才有未來。高學歷拿高薪是很正常很積極的，應該是這樣的。
現代社會，科技發達，產業眾多。每個行業都需要高層次人才，而且數量很多。但是，人員培訓的成本很高。至少壹個博士需要幾十萬，幾百萬，而且快30歲了。如果就業拿的工資很低，不能補償妳的投入，誰還會為了高水平去努力？