按照傳統的正義觀，正義就是“說實話，還債”。妳拿了別人的東西要還，妳欠別人的要還。朋友之間的正義是善待他人，而不是惡待他人。幫助朋友是正義的，傷害朋友是不正義的。總而言之，公正就是給每個人壹個適當的回報。這就是所謂的“還債”。
還有壹種更激進的正義觀，認為正義是強者的利益，即正義是當權政府的利益。政府制定法律告訴大家，對政府有利的，對人民就是正義的；誰不遵守，誰就是犯了法，有不義之名。在任何壹個國家，所謂的正義就是當時政府的利益。無論在國家、家庭、軍隊還是任何團體，不公首先讓他們無法統壹行動。不義的人根本無法合作。
然而，蘇格拉底駁斥了所有這些觀點。針對“還債就是正義”的觀點，蘇格拉底舉了醫術、烹飪、舵手、戰爭中正義的人的例子，得出結論:如果正義只是對無用的東西有用，那麽正義就什麽都不是。而且，如果正義只是“扶友傷敵”，又如何判斷敵友呢？對於這種判斷，很容易“把壞人當好人，把好人當壞人”。然後比如正義的人只應該做正義的事，卻做傷害別人的非正義的事。這是矛盾的。蘇格拉底最終與博達成協議，“正義就是幫助朋友，傷害敵人”是培裏安德羅、佩蒂卡、澤澤、底比斯的伊斯瑪涅亞，或者其他富有的自以為是的人的想法。
針對“正義是強者的利益”這壹觀點，蘇格拉底首先反駁了“服從統治者就是正義”的觀點，指出各國統治者不可避免地會犯壹些錯誤，他們在立法時，有些法律可能是錯誤的。然後引入“不僅遵守對強者有利的法律，遵守對強者不利的法律也是正義”的謬論。然後，蘇格拉底通過舉出壹系列職業中的人的例子，表明沒有壹種科學或技能只關心謀求強者的利益而忽視受其支配的弱者的利益。進壹步指出，在任何政府中，壹個統治者都不可能只關心自己的利益而忽視下屬的利益。他所說的和所做的壹切都是為了人民的利益。他們擔任公職是為了被統治者的利益，而不是他們自己的利益。
大家都覺得正義的人比不正義的人活得更好更幸福。因為，與不公正的人相比，公正的人總是處處吃虧。最不公正的人是最幸福的人。不想作惡的人是最痛苦的。非正義比正義更有益。只要大張旗鼓地去做非正義的事，它就比正義更有力量，更令人向往，更有氣勢。
討論到最後，蘇格拉底仍然沒有給出關於“正義”的準確結論，也沒有說“正義者究竟是痛苦的還是快樂的”，但他的辯論方式給我留下了深刻的印象，不斷地提問和質疑，不輕易肯定別人的觀點。在這個過程中，我們會發現原來的信念逐漸站不住腳，甚至被推翻。
那麽，問題來了:妳怎麽看待“正義”？