餓嗎？先說美團。美團的回復是會給外賣小哥留出8分鐘的彈性時間。如因特殊天氣導致訂單自動延遲，因特殊情況導致送餐不及時。不會被平臺處罰。
餓了麽的回復是為用戶點餐頁面設計了壹個小按鈕，文案“再給我五分鐘好嗎？”表示這個小按鈕的作用是，如果不著急，可以點壹下，讓外賣小哥多五分鐘送餐時間。
事件觀點爭議不大，但這裏需要強調的是，餓了麽的餓了麽解決方案壹發出，網友們壹開始都是支持的，都表示理解外賣小哥的辛苦，願意多等幾分鐘。但消保委對此有不同意見。消費者保護委員會認為:
上海市消保委通報了網絡生鮮平臺消費評價。上海市消保委副秘書長唐建生分析，餓了麽的說法其實在邏輯上是有問題的。它說外賣騎手之間的關系就是和企業的關系，而這些和外賣騎手相關的規則也是由企業決定的，也就是平臺決定的。消費者在平臺下單，商業行為也是為平臺產生的。？所以在這種情況下，妳把外賣騎手的過錯、他的違章、他的碰撞、他的闖紅燈都攬下來，讓消費者承擔，顯然是違背基本邏輯的。
顯然，消保委並不支持餓了麽的做法。對此，作者也表示，餓了麽的做法太雞賊了。要知道外賣小哥和餓了麽屬於雇傭關系，顧客只是消費者。為什麽他要為此承擔不必要的責任？
想象壹下，如果消費者每次點餐都要面對是否願意多等幾分鐘的問題。每次都是對消費者的道德拷問嗎？如果壹個外賣小哥因為沒有多等幾分鐘就被扣了錢，或者發生了意外，那妳還要為消費者承擔道德譴責嗎？
所以，消費者不用為資本的好處買單！
最後如何看待這件事？歡迎留言討論。