原告愛奇藝公司訴稱，原告是大型網絡視頻平臺“愛奇藝(愛奇藝。COM)”在中國，並花了很多錢購買版權許可。授權原告享有《殺狼2》、《十萬個冷笑話》等影視作品在中國大陸的獨家信息網絡傳播權。上海廣清文化傳媒有限公司、上海萬幕商務咨詢有限公司(以下簡稱被告)在未取得涉案作品信息網絡傳播權許可的情況下，在其“萬幕私人影院”內設立多個豪華包房，通過自建局域網絡通過計算機終端向消費者提供有償視頻點播服務。原告認為，被告將涉案作品放在局域網內，讓公眾在個人選定的時間、地點播放涉案影片，侵犯了原告在信息網絡上傳播涉案作品的權利。作為獨占被許可人，原告有權以自己的名義提起訴訟。求判令:1。被告立即停止侵權行為，即立即停止在“萬畝私人影院”提供《殺狼2》、《十萬個冷笑話》的點播服務；2.(二被告分別)賠償原告經濟損失及維權合理費用共計50萬元。庭審中，原告確認被告停止了涉案影片的點播服務，故撤回第壹項訴訟請求。
被告辯稱，消費者可以在盒子裏直接登錄原告的視頻網站觀看兩部涉案影片。有可能是消費者在網上觀看後，涉案影片被自動緩存在被告的服務器端，因此沒有證據證明被告實施了侵權行為。第二，即使法院認定被告的行為侵權，原告主張的賠償金額過高，消費者並不是單純買票看電影，被告也提供了壹定的空間服務。針對上述主張，萬畝影院未提供相關證據。
本案審理過程中，被告稱，在他經營的私人影院中，每個包廂都有壹臺電腦終端，消費者打開電腦後就可以通過操作電腦終端中預裝的播放界面來搜索和播放電影。箱內電腦終端的硬盤不能存儲電影，故被告將涉案電影存儲在網絡服務器終端的硬盤中。消費者使用統壹的播放界面來選擇和訂購電影，並通過在商店中設置的局域網來閱讀和播放服務器終端的電影。
法院認為，原告有權在互聯網上傳播涉案電影的信息。本案中，被告的“萬畝私人影院”包廂配備了統壹的電腦終端播放接口。雖然每個包廂的電腦終端不存儲涉案電影，但客戶在播放界面選擇電影後，可以通過被告假設的局域網絡鏈接到服務器終端。被告未經許可，將涉案影片存儲在服務器端，供用戶在自己選定的時間內通過網絡播放涉案影片，侵犯了原告的信息網絡傳播權。
關於被告辯稱涉案影片是消費者通過互聯網從原告網站自動緩存的，法院認為，根據公證記錄流程，涉案影片確實存儲在被告的服務器端，並通過被告自己的“熱力主頁”點播界面進行操作，涉案影片可以在被告的影片庫中進行搜索和播放。但如果是播放後被消費者緩存的，就無法將影片剪輯進片庫，所以法院拒絕接受被告的抗辯。
雖然私人影院的這種商業模式已經在市場上開展多年，但楊浦法院的判決是上海首例私人影院侵犯信息網絡傳播權的案件。
《最高人民法院關於審理侵犯信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若幹問題的規定》(法釋[2065 438+02]20號)第二條規定，“信息網絡”包括向公眾開放的局域網。第三條規定，將作品、表演、音像制品通過上傳至網絡服務器、設置文件欣賞或者使用文件共享軟件等方式置於信息網絡中，使公眾在個人選定的時間、地點通過下載、瀏覽或者其他方式獲取的，法院應當認定其實施了通過信息網絡提供的行為。