大家晚上好！
我們的觀點是，成大事者不拘小節。首先我要感謝對方辯手在這場辯論中的激情，但我也要奉勸對方辯手:理性不在聲音裏。對手的辯手雖然慷慨激昂，口若懸河，但也掩飾不了他們邏輯的模糊和論點的蒼白。不知道大家有沒有發現，其實剛才的壹系列爭執，都源於對方辯手在開題時的幾個關鍵失誤。現在，請和我壹起看清楚今天另壹位辯手的偏見。
首先，李是拘謹的。在我們的論證中，我們已經充分討論了細節和細節的巨大區別。但對方辯手還是任意嫁接了細節對小節的影響。按照另壹位辯手“截面可以轉化為細節，截面的價值等於細節”的邏輯，請問另壹位辯手，我們知道碳和鉆石的化學成分相同，在壹定條件下可以相互轉化。我們說黑炭和亮鉆的價值壹樣嗎？那我很抱歉另壹位辯手。我買得起壹公斤的碳，可惜我連壹克拉的鉆石都買不起！
第二，對“拘留”的定義存在誤解。剛才我們的第二次辯論已經指出“拘留”就是“正式”，顯然拘留並不意味著註意。“逮捕”是被動動詞，而“註意”是主動詞。另壹名辯手混淆了主動詞和被動動詞。看來對方辯手顯然並不深諳“逮捕”二字的定義！
第三，偏離辯論。我們的三個論點已經說明了，現在我們說的是成就大事，而不是如何成就大事。然而另壹位辯手對此滔滔不絕，可惜前提錯了。但對方辯手的論點明顯偏離了辯題，在概念上舉棋不定。同時，妳不能舉出例子來證明妳的觀點，甚至給我們貼標簽而不指出我們論點中的任何不合理之處。真的很浪費時間，但是很沈默！
華麗的文字代替不了理性的思考，詩意的浪漫無助於理性的升華。讓我總結壹下我們的觀點:
首先，提倡成大事者不拘小節，並不是太過宏大，而是讓人用發展的眼光看問題，用整體的眼光把握事物。
其次，成大事的人是由人的局限性決定的。人生不過幾十年。雖然成大事的人比常人有更多優秀的想法和能力，但在如此漫長而艱辛的成大事的過程中，又如何能堅持細節呢？
最後，非正式可以為那些想成就大事的人提供探索新途徑的機會，這意味著那些想成就大事的人應該與時俱進，不要拘泥於固有的模式。
試想，如果劉備被扣在壹小段，回到荊州，哪裏會有漢西三分天下？如果唐太宗被限制在小部分，並嚴厲懲罰魏徵，哪裏會有貞觀統治的政治清晰度？如果李白呆在酒吧裏抑郁而死，哪裏還有浪漫的詩情畫意和美酒？反倒是樊噲不拘小節，壹聽說救世主就要封侯；不拘小節寫書的司馬遷是不朽的...正反兩個例子都雄辯地向我們說明了這樣壹個牢不可破的道理:成大事者不拘小節！
所以，最後，我送妳壹副對聯來結束我們的陳述:
第壹部分:大展宏圖，註重每壹個細節。
壹句話:展現鋒芒，弘揚國威，不要拘泥於所有細節。
橫批:夢想成真！