從康熙到乾隆，耗費白銀數千萬兩，其中珍寶不可估量，歷代古董字畫更是不計其數。因此，這不僅是中國的重大損失，也是中國人民永遠不會忘記的國恥。
那麽，對於英法火燒圓明園，清黨是如何反應的呢？難以理解的是，圓明園被燒後，清朝的表現卻異常冷靜。
清代文宗的記載只有三個字，即“滇源火”。圓明園是怎麽起火的，是誰放火的？記錄裏沒有記載。我只是想掩蓋這種恥辱，卻從未想過從中吸取教訓，實施改革，防止悲劇再次發生。
根據英法中兩國的資料，英法搶劫圓明園時，有數萬海澱人加入其中，甚至為英法聯軍提供火種。這是人民的態度。顯然，普通人對火燒圓明園的痛苦並不大。
至於清朝的官員或文人，從現在的筆記來看，幾乎沒有悲憤之詞，甚至曾國藩的反應更是可怕。他認為英法聯軍火燒圓明園只是不值壹提的“小惡”！
英法火燒圓明園時，曾國藩打敗陳玉成，成為兩江總督，有資格協辦江南軍務。他壹舉成為清朝的巨擘之壹，文壇領袖。
但曾國藩對火燒圓明園的態度令人難以置信。起初曾國藩沒有表態，但在1862年曾國藩倡導洋務運動的時候，寫了壹段話，暗示了他對火燒圓明園的態度。
我覺得要管外國人，就不要把重點放在關稅的多少和禮儀上，就是內地的人處處奉承外國人，光鮮亮麗，目中無人，利用外國人打壓中國。雖然極其可恨，但遠在天邊的知情者也不宜把目光放在這些地方。我們目光所及的地方就在這前面。十年八月洋人進京，不傷不滅我家祠堂。現在他們在上海、寧波等地幫我攻剿土匪，對我(清政府)都有好處。我，中國，不應該忘記偉大而責怪渺小。
從這段話不難看出，曾國藩認為1860年英法聯軍進京，“不傷不滅我家祠堂”，1862年“助我進攻上海、寧波剿匪”，都為清政府立下了汗馬功勞。所以和英法溝通的時候，不要在意關稅這種東西。至於火燒圓明園，只是“小惡”。
1854年2月，湘軍下令鎮壓土匪，曾國藩發表《討廣東土匪》，其中有壹段話極為關鍵，反映了曾國藩的治國思想。
就拿中國幾千年的禮教來說，壹旦壹掃而空。這不僅是清朝的變化，也是開埠以來著名宗教的奇怪變化，我孔孟在九原痛哭。
結合1862這段話，曾國藩的思想可以概括為兩點。
保護著名的宗教，即儒教。即使出賣了壹些國家利益，只要洋人幫助鎮壓了破壞了名教的太平天國，那麽這就是“德於我”。保清廷就是“保清不保華”。在“不傷害和破壞我們的祠堂和國家”，拯救大清國土地的條件下，英法的燒殺搶掠只是“小惡”。所以曾國藩忠於明焦，忠於清王朝。在不損害名教和清王朝的前提下，英法火燒圓明園之類的事情根本不算什麽。這壹想法在曾國藩辦理1870天津教案時再次得到印證。
作為文壇領袖的曾國藩如此認為，可想而知當時文人的普遍心態。
而曾國藩“保名保清”的思想，必然嚴重忽視人民利益，註定了清朝的滅亡。太平天國鎮壓後，清朝壹直不願改革制度，只想維護滿洲集團的利益。20世紀，面對各界的討論，倉促制定了壹部“預備憲法”，卻成了壹個笑話“皇家內閣”。結果老百姓和資本家不再支持清廷，最終滅亡於1912。
事實上，在曾國藩第壹次開啟“保名保清”的思想後，他就確認了清朝必須滅亡。現代社會，世界各國都重視民間力量，努力提高國家的綜合競爭力，但曾國藩卻逆流而行。他怎麽可能成功？讓曾國藩沒想到的是，明嬌和清最後都沒能保住！