文人的角逐與相親——從王安石與蘇軾的恩怨談起
曾幾何時，文人之間的爭鬥似乎成了知識階層的壹大難題，千百年來鮮有良藥。其實，如果只是少數文人不同意，就爭論、爭吵，不會有流血，不會有死亡，與他人無關；如果這種爭吵與國家大事、社會和人民無關，那就隨它去吧。“怎麽了？”但實際上，壹般情況下，中國壹直奉行“學而優則仕”的原則。知識分子畢竟是“執政者”，至少他們的意見會對皇帝老兒產生影響。這樣壹來，他們壹打起來，天下就遭殃了，流血不死，社會震動是無法避免的，尤其是猥瑣男攻擊老實人的時候，結局更是慘不忍睹。
北宋也是壹個文人相搏，未能積蓄能量的朝代。仁宗時範(飾)與魯()之爭，英宗時溥儀(韓琦與歐陽修對陸回與範純仁)之爭，幾十年來跌宕起伏。至於王安石與司馬光之爭，則是影響北宋後期幾位皇帝的大政方針。但與其他朝代大相徑庭的是，北宋的百家爭鳴的文人大多認為自己是後世的君子，所有的紛爭都是政見，不涉及個人的道德或友情，有的爭鬥之後還有非同壹般的友情，這也是壹大感嘆。這就是王安石和蘇軾的關系。
王安石和蘇軾都是有所成就的青年。王安石22歲考中秀才，蘇軾的弟弟王安石16歲。23歲，考取秀才。兩人都被視為棟梁之才，以詩文名揚天下，位列“唐宋八大家”。他們之間的真正對抗始於宋神宗熙寧二年(1069)。當時蘇氏兄弟辦完父親的喪事回到京城，蘇軾被任命為直史館和開封府的權利判官。得到宗申信任並擔任中書宰相的王安石，大力推行新政改革政策。就這樣，兩位大作家同時為官，爭議由此而起。
本來，面對北宋的積貧積弱，推行旨在富民強兵的改革是民心所向。王安石以“言不足，祖不足，事不足畏”進行改革的勇氣也令人欽佩。但關鍵問題是，面對復雜的社會形勢，面對“以保守主義為本性，以無為而治為大教”(梁啟超的話)的中國民眾，尤其是官僚士大夫，改革行動是激進的還是漸進的？王安石的思想是迫切的，無論是起用新人，還是推行新法，都體現了大刀闊斧、超常發揮的風格。至於蘇軾，他並不是不主張變革。他只是希望不要“操之過急”，因為“法有對應，事情就好辦了，事情逐漸變化，人們也不會感到意外”。所以兩個人的政治觀點很難匹配。已故哲學家朱評論說:“寧變法也是如此。東坡也想做龔景(後來被王安石封為靖國公)所改變的壹切。我見龔景搗亂，便去打他。”這是非常公平和中肯的。試著對“改革科舉”做壹個簡要的分析，就可以看出兩者的區別。
變法之初，為了選拔有膽識、有學識的新人，王安石堅持改革科舉，舉辦學堂，在科舉中停止壹切詩賦、之科，努力做壹個有義、有理、有謀略的學者。這種對已經實行了400多年的選官制度的劇變，無疑會引起學者們的震驚，宗申皇帝也很擔心。蘇軾是壹個遇事不能表達不悅的人，當即上書反對這壹政令。宗申讀完信後很受感動，立即召見了他。蘇軾趁機直接進諫:“陛下求治太急，廣而不聽，入人太銳。願陛下待事來，再作回應。”雖然這種說法聽起來有點令人震驚，但宗申表示願意考慮蘇軾的建議。只是因為王安石的堅持，“科舉改革”才最終得以執行。但是結果呢？王安石晚年反思說，這部法律“本來是想把讀書人變成讀書人，卻沒有把讀書人變成讀書人的意思。”看來他也意識到了政策的偏頗。
眾所周知，寧時期文人之爭的結果是兩敗俱傷:蘇軾不能在朝生活，只好要求被放出來擔任杭府知府，後來的烏臺詩案使他鋃鐺入獄，命懸壹線；而王安石則受到新老兩派的內外夾擊，最終辭職退居金陵，專心讀書，沈湎山水。
性格的力量出現在危機時刻，尤其是曾經的對手掉井裏的時候。“烏臺詩案”發生時，新派人物搜章斷句，羅誌受到指控，希望蘇軾不要立即被殺，但蘇軾在嚴刑拷打下被迫供認了加在頭上的罪行。此情此景，別說朝代的諸侯，就連蘇軾的親朋好友都沈默不語，無人問津。但就在這時候，王氏兄弟勇敢地站出來說話了。當時王安石的弟弟王安利對皇帝說:“自古以來，壹個寬宏大量的君主從來不用言語得罪人。史以才為動機，今壹被帶到法上，恐後人說容不下才。”老林泉所屬的王安石也上書皇帝:“有聖上殺人才的嗎？”他看起來像個俠客！至此，政敵的仇恨已經完全消耗殆盡，心中升起的只有文人所珍視的寬恕與善良！
蘇軾幸存下來，並被減少到黃州應永使用。五年後，他從黃州陳所被召回京城，繞道金陵拜見王安石。此時王安石年老多病，又新近痛失愛子，悲痛交加。以前妳做宰相的時候，清高的蘇軾很少來拜訪，由於政見不同，見面就更難了。現在妳正愁的時候，兩人相見，補酒！王安石從心底裏感謝蘇軾的慷慨。他邀請蘇軾搬到金陵做鄰居。雖然尚未看破紅塵的蘇軾婉拒了王安石的良苦用心，但兩位大詩人之間的吟誦，還是給我們留下了很多感人的溫暖。
兩年後，王安石去世。哲宗追授王安石太傅之職，蘇軾降旨起草。隨筆稱贊:“瑰麗的散文足以裝點壹切，勝過壹切，處處動風。”後人都知道，這個定論不僅僅是用來評價王安石的。！