壹般來說，所謂神槍手就是指那些能指到哪裏就指到哪裏的人。但是壹個德州人對著自己的谷倉打了很多子彈，在彈孔最密的地方畫了個圈，然後自稱神槍手。我們稱這位神槍手為“德州槍手”。
玩笑完了，我們來說說中醫。有人主張用“取其精華，去其糟粕”(也叫“去蕪存精”)來對待中醫。他們認為“去蕪存精”是壹種可靠的方法，可以用這種方法操作中醫，保留中醫的“精華”部分，去掉“糟粕”部分。
但是我不同意。
不需要多聰明，只需要誠實面對自己的內心，仔細想想就不難發現。這個操作其實很難操作。最大的問題是，如何判斷什麽是“本質”？有些醫生會認為有效部分是精華。例如，龔曉明博士在《我對中醫的看法》中寫道:
不管這些例子的內容如何，對這種行為本身舉例說明都不是壹種科學的態度和方法。我不想在這裏討論證據的級別。凡是能看懂這篇文章的，都默認被理解和認可。我想說的是，僅僅依靠幾個例子就得出“有效”立場的預設，然後用RCT找到所謂“有效”的證據來驗證之前的“有效”預設，這就像德克薩斯槍手在選擇例子上壹樣荒謬，雖然看起來像神槍手在“證明”上壹樣勤奮。
然而，這種荒謬的邏輯被許多醫生荒謬地接受。
我見過很多吃瓜群眾和醫生認為“中醫有很多可取之處”，壹定是中醫所說的“療效”，所以“需要更多的研發”。這其實是壹個混日子的說法，因為這個觀點本身就是壹個預設的立場。先想“有效”，再“找證據”如果我找不到證據怎麽辦？那是妳的水平。妳需要重新找到它。所以妳永遠不知道邊界在哪裏，如何“去蕪存精”。
在沒有科學證據的情況下認為有效，然後用科學的方法試圖找到證據，證明有效，這是很可笑的。所以既然例子不能成為“有效”的證據，常識就應該默認無效。既然無效，為什麽還要用RCT來尋找“有效”的證據呢？這種民間層面的邏輯，卻在科研和臨床上被廣泛傳播和運用，這讓我想起了壹個笑話“去哪裏玩？”
但是我笑不出來。
因為龔曉明博士說:
中醫到底有沒有壹個巨大的寶庫，還是壹個巨大的垃圾庫，是應該挖掘還是廢棄，都是可以討論的。看著方的話，說道:
這種觀點邏輯嚴謹，但是從這個只有幾個不知道是否有效的例子的大垃圾銀行“投資做更多的研究”是沒有意義的。這不僅浪費錢，也浪費人才和時間。我不同意。
既然龔曉明想用屠呦呦的青蒿素證明中醫是個寶庫，那我們再來看看這個事實:
方沒有說這種植物叫油蒿。為了讓青蒿素成為中醫的成果，我國學術界不惜將原來的青蒿改名為黃花蒿，這是題外話。但是，我們還是可以看到，投入這麽多錢在中醫裏挖寶，比如在糞便裏找蛋白質，真的沒有意義，雖然我們確實可以找到壹些東西。妳想吃屎嗎？
有人願意。
文章最後，龔曉明是這樣說的:
理論上講不通，但還是堅持融合，解釋不了，還得各種姿勢吃屎。這種“有困難就要勇往直前，制造困難就要勇往直前”的精神實質就是“德州槍手”的精神，就是掏出槍來對著谷倉開槍，看妳打中了什麽。是“暗箱操作有效”之後預設的“打哪裏”，是政治正確的民族自信。
科學的範式是先仔細觀察，再做出合理的假設，然後嚴格驗證。在這篇文章中，龔曉明博士不僅有邏輯問題，還有不合格的觀察。初中學過物理的中學生都知道，設計實驗時要盡量去掉變量，讓常數和結果呈現因果關系。但作為醫學博士，這個醫生僅憑幾個資料不全的例子就能感嘆“神奇療效”，很多醫生都會有這種認知缺陷。觀察不嚴謹，邏輯不自洽，讓我暗暗嘆息。這些醫生很可能不是沒有常識，而是故意的。
但我必須承認，沒有證據讓我這麽說。之所以敢這麽說，是因為我不在“貴族圈”，也是因為我不在乎得罪“貴族圈”。