據官方記載，周成王和弟弟虞書玩遊戲，順手摘了壹片梧桐葉送給弟弟，說這是玉圭，我封妳為諸侯。禹叔很高興地把這件事告訴了周公，周公立即去見，以驗證印章的真實性。王乘說我只是在和他玩。周公說，皇帝的話壹旦說出來，史家就會記下來，朝廷就會議論，也會傳遍全國。侯爵怎麽可能是個笑話？因此，只好把封在晉。
這是“妳在開玩笑”這句古話的最早出處，意在教導那些皇帝要守信，否則會失去皇帝的威信。對於最高權威來說，說話謹慎不僅是威嚴問題，更是社會成本問題。除非時機成熟，勢在必行，否則凡是涉及全局層面的政令，都要慎重出臺。改變秩序必然導致社會運行機制和軌道的轉變以及老百姓行為和心理的調整，而轉變和調整的過程需要付出壹定的社會成本。
在上面提到的“東葉楓帝”的故事中，周公的勸說和他的成王承諾都指向壹個立足點:為了維護天子的威信，哪怕是壹句玩笑話、壹個錯誤，也要照原樣執行。沒有他們負責社會成本的意思，這才是最重要的。權衡之下，天子的威望和社會穩定哪個更重要？在這裏，我們不妨仔細思考壹下。那個宇叔那時候還只是個孩子，以後能不能進步還不好說。如果他是壹個養不起的私生子，那周公做了國王，榮耀他封侯的笑話豈不是很丟人？做壹個國王，如果只是為了自己的威望表演壹個笑話，是對還是錯，是賢惠還是不道德？推而廣之，如果壹個人的話是不恰當的，甚至是荒謬的，是不是壹定要遵守“信仰”這個道德標準？或者說，當“信”與“義”發生沖突時，妳該如何適應？妳能反悔嗎？
信仰也是儒家傳統倫理的重要標準。《論語》有雲，“無信之人，不知其所能”。孔子這句話的意思是，人不守信用，又如何？他不僅看重“信”的社會意義，而且是壹個講誠信的人。但是在《史記》的記載中，孔子曾經食言。
它發生在最後壹次保衛國家的路上，被占領迪普、反叛魏軍的貴族叔叔攔住了。他的壹個門徒，公良孺，用他的五輛馬車跟隨孔子。他善良勇敢，看到主人被搶累了，也挺生氣，就和溥人激戰。當他們遇到這樣壹個不怕死的人時，濮人有點害怕，於是他們對孔子說:如果妳發誓不去杜威，妳就會被釋放。孔子答應了對方的條件後，溥人讓孔子壹行從東門走。後來，孔子不僅沒有改變他的行程，而且還去了皇城，說服衛靈公出兵伐普。子貢看到壹向守信的老師食言了，感到很疑惑，就問孔子:盟約可以破壞嗎？孔子說諸神不會承認在脅迫下簽署的契約。
孔子十二哲之壹的尤若，通常能對孔子的思想做出符合原意的解讀。他曾說，“信近義，言可重”。意思是信義，諾言可行。也許只有這樣，孔子才能解釋回答子貢之問所涉及的信仰問題。《孟子·離婁上》指出:“大人說的話不必信，做的事不必有果。”意思是，壹個有知識的人不壹定要守信，他的工作不壹定要有結果，只要是道德的。堅持“信仰”而不懂得變通是愚蠢的。
在中國歷史上，守信的行為並不總是正義的，失信的行為也不總是違背正義的。信到底的人，往往被後人詬病為拘泥於形式而不知變化，守小信而違大德。像劉邦這樣背信棄義的人，如果食言，將造福天下，後人也不會受到非議。古代的皇帝，聽了諫臣的勸告，收回命令後，稱為開明皇帝。事實上，最果斷、最徹底地踐行了“言出必行，行出必果”的，不是君王，也不是老百姓，而是那些行走在大地邊緣的俠客。和各種武俠小說不同，司馬遷記錄的人和事不是虛構的。《遊俠傳》和《刺客列傳》裏，像季布、荊軻這樣的硬漢，為了壹句話，喝了幾碗酒就慷慨地犧牲了腦袋。這種“三杯吐槽，五座山輕”的精神，實在讓人感嘆和敬佩。但是，歷史不忍心細看。由於缺乏明確的目的和是非觀念，這類人物的行為壹直被除司馬遷之外的歷史學家所推崇和稱贊，並不值得後人效仿。這樣看問題，並不是說誠信不重要，而是我們對誠信的推崇不能偏頗，不能走極端。當“信”與“義”發生矛盾時，“自然允諾”就應該服從法律和道德，否則就會發生不應有的悲劇。