在老子的探索中，老子理想的社會境界是什麽？

《老子》是中國春秋末期壹位名叫老聃(生活在公元前571年至公元前471年之間)的學者針對當時的社會面貌、政治形勢和人們的心情所寫的壹篇批判性的政治論文。文章既反映了當時的社會現實，又闡述了自己的政治主張和理論基礎，即作者創立的“道”論。所以，這是壹部集社會、自然、人文科學於壹體，集文學、歷史、哲學於壹體的現實批判性政論。全文五千多字，還是《老子五千篇》。兩千多年來，老子的真面目已被歷史的塵埃所遺忘，只有《道德經》的偽本流傳於世，以至於對老子及其作者的評價，造成了許多難以解開的謎團。迄今為止，學術界只能根據其文本中的經典詞句將其定義為“哲學著作”和“道家經典”。《辭海》雲:《老子》，題。又稱《道德經》、《老子五千篇》。道教的主要經典。相傳是春秋末期的老聃所作。遊雲:老子，相傳是春秋時期的思想家，道教的創始人。老聃，本姓李明兒，字伯陽，楚(今河南陸毅東)古縣李湘曲仁裏人，周代任“守庫史”(管庫史)。孔子曾經向他要過禮物，然後隱退，寫了《老子》。我說老子，是指太史雲或者老萊子。司馬遷的《史記》是這樣描述的:“老子修德，其學是隱於未知。在周住久了，看到周的沒落，就去了。關在緊要關頭，命令尹說:‘我要隱蔽起來，我要為自己寫壹本書。’於是他寫了壹本書，說了五千多字的道德，他不知道自己的結局是什麽。“以上是我們目前能找到的關於《老子》及其作者身份的權威說法。其實這些說法還有很多疑點，無法自圓其說。* * *的共同點是《道德經》是老子，作者是老聃。《老子》是不是老子寫的，壹直有爭論。而且兩千多年來，人們壹直在爭論《道德經》這本書的思想內容，卻從來沒有人懷疑過《道德經》起源的真實面目。甚至在1973馬王堆三號漢墓出土的文物中，也有《老子》的手抄本，而且已經證明這是最接近的《老子》文字版本。然而，人們對它的關註點並不在於漢帛版《老子》與現行版《道德經》所表達的思想內容的重大差異，而在於它的書法藝術及其在現行版《道德經》中對個別句子的糾正作用。可能是老子的觀念在道德經中已經根深蒂固，形成了兩千多年。所以，三十多年後，人們依然捧著《道德經》稱之為《老子》，依然對揭示《老子》真實內容的漢文帛書漠不關心，不從思想內容上深入探究。其實只要把通俗讀物《道德經》和中國帛書《老子》簡單比較壹下，很多問題就出來了。如果多問幾個問題，為什麽？壹個蒙蔽了學術界兩千多年的謎團將逐漸浮出水面。只要先看表面，就能發現老子和《道德經》有很多明顯的不同。最突出的壹點就是文章結構不壹樣。《道德經》的通俗版本分為兩部分，第壹部分是道，第二部分是德。全文分為81章，相對獨立。漢代帛書《老子》則不同。在內容安排上，德在前，道在後。全文不分章節。按照通本的分類方法，《道德經》第二十四章對應的是中國帛書《老子》中《通本》第二十二章的位置。《道德經》第四十壹章對應的是中國帛書《老子》第四十章的位置。《道德經》第80章和第81章與中國帛書《老子》第67章和第68章的位置相對應。除了以上章節位置的不同，文字上也有很多變化。這是兩者的明顯區別。說明《道德經》進行了被動大手術，頭部、身體、五臟、手腳都發生了異位，部分部位被置換或切除。雖然基本上是用原來的“組件”重新組裝的，但早已面目全非，不是原來的“老子”！從文章內容分析，由於結構和文字的變化，原來的思路也發生了本質的變化。首先，老子本來面目，是從“有德而無德”開始的，是對當時社會形勢的評論，進而引出“道”的話題。《道德經》以“道，可道，不恒道”開篇，將原本在文章後半段的內容拉到前半段，顛倒了存在與意識的認知關系。按照中國帛書《老子》的邏輯思路，先講德再講道，道要體現在德上，就是用唯物主義的觀點去觀察和分析事物，找出變化的規律。被篡改的《道德經》中，在文首憑空扯出了壹個“道”，使原本存在於客觀現實中的“道”變成了憑空從現實中冒出來的主觀“道”。按照這種方式，認知關系的存在是由道先於德、德於道的意識所決定的。本來是唯物主義的理論，卻變成了唯心主義的說教。其次，《老子》原著五千多字，從頭到尾，不分章節，按照作者的思路壹氣呵成。《道德經》將文章分成81個獨立的章節後，截斷了前後連貫的文字意義，造成了斷章取義對文本原意的嚴重扭曲，徹底改變了老子的思想實質和形象。比如普及版的《道德經》第二十四章，在中國帛書《老子》中應該排在現行版第二十二章的位置。內容是:“炊者不立，無章自看，見者不明。自裁者無用，自傲者不長。這是在道，說吃是多余的。物有所惡或惡有所惡，所以要活下去的人。" ;這樣，就是《道德經》第二十二章的內容:“屈為金，廢為定，而我們為滿，我們為新，少則得，多則惑。“它是根據人們拿著壹個的聲音，以為世界在吃草。看不清自己，看不到自己的篇章，不立功，在憐憫中成長。丈夫只是無可爭辯，所以無法反駁。古代所謂的全才，有多少空話？真心歸還。”可以有語境銜接。但它被排在現在的第二十四章之後就成了獨立的壹章，失去了聯系，破壞了文章的邏輯，違背了作者的初衷。值得壹提的是，在《道德經》第四十壹章中，情況比較復雜。在中國帛書《老子》中，本應排在現行版第四十章，最後壹句是“象無形，道隱無名，夫唯道，善借。”漢帛書《老子》中說“天無刑，道隱而無名，夫只顧道，善始善終。”換句話說，這句話不應該附在本章後面，而應該是下壹章的開頭。因為我們這裏說的是自然界“天象”的變化與“道”的關系，與下面這句話融為壹體，也就是《道德經》第四十章的內容，表達了“道”在自然界運動中的作用的完整含義。更值得註意的是《道德經》第八十章。在中國帛書《老子》中，本應排在現行版本第六十七章的位置；內容也和之前的65章壹脈相承，都是治國安邦的領導藝術和基本國策。拖到文章後面，完全失去了與前兩章內容的內在聯系，成為壹個難以想象的孤立話題。漢代帛書《老子》中這段話的原文是這樣寫的:“小國寡民，使百人之工具無用，使民再死而徙遠，無車可騎，無兵器可學，使民再用。”願食，願衣，願俗，願居。鄰裏相對，雞犬之聲不絕於耳，百姓老死不相往來。”翻譯成現代語言，就是:“小鄰居，因為戰亂的人非常稀少，本來10個人、100個人用的器皿，是不可能繼續用的；使人面臨死亡的威脅，不得不遠走高飛；有了交通工具，什麽都派不上用場；武裝武器不能部署；以便普通人可以重復使用打結的方法來記錄信息。讓他們休息，吃到香甜的食物，穿上漂亮的衣服，愉快地進行民俗活動，安心地住在家裏。不要再打擾他們了，讓鄰居互相看得見，雞犬之聲互相聽得見，讓普通人安居樂業，直到老死。“這是多麽淒涼悲慘的壹幕啊！應該說，這種淒慘的景象，是長期戰亂給小鄰居帶來的惡果；老子只是如實描述了壹下。在現在的《道德經》版本中，這段話被改成了:“人少的小國，使各種工具不用就有了可能，使人不用搬很遠就能再死壹次。他們雖有船，卻壹無所有；雖有兵，無話可說；讓人們再次使用它。治理到極致，願吃，願美，願安，願享風俗。鄰國相視，雞犬之聲不絕於耳，百姓老死不相往來。“作為壹個獨立的內容，它被安排在離原位置很遠的第80章。原來的“小國”原本解釋為“小鄰居”，在《道德經》中卻變成了“獨立小國”的意思。所以壹般的解釋是這樣的:“把國家變小，人變少。使大器皿無用，使人愛惜生命，不遠遷。雖然有車有船，但是不需要騎。雖然有盔甲和士兵，但不需要部署去戰鬥。讓人們像古代壹樣結繩子來紀念。人們以食物為甜，以衣服為美，以習俗為樂，以家為慰。鄰國能互相看見，雞犬能互相聽見，人到死也不會互相交往。”這段話兩千多年來壹直被解讀為老子在《道德經》中對“理想國”的烏托邦構想，成為老子思想的核心理念。其實這段話裏，包括“讓百姓再用”這句話，只是老子對“小國寡民，生活方式簡單，文化水平低下，缺乏交流手段”的自然環境和社會狀況的描述。絕不是要把所有的強國都變成小國家的模式，讓所有的人都過著原始的生活，讓整個社會倒退。而這是極其荒謬的，也是絕對不可能的。所以，這根本不是老子的“理想國”思想，而是《道德經》的釀造者出於某種目的而刻意生產的結果。當這段話被刪減放在整篇文章的末尾時，它與前壹篇文章沒有內在聯系；從孤立的文字中，無法判斷描述這些近乎原始的社會狀況的文字的真實含義；所以只能很勉強的把它想象成烏托邦“理想國”的影子，當作老子壹直在努力的追求目標。這就相當於把壹具被肢解的屍體拼接成壹個新的形象，創造出壹個合適的神龕，最後塞進去成為眾人崇拜的偶像。這可能是最“恰當”的選擇，但這並不是《老子》原作者老聃的本意，而只是後來作者的意思。與最接近原貌的漢墓出土帛書《老子》相比，不難看出《道德經》中所反映的老子思想和形象被刻意重塑和扭曲，是有問題的。在中國帛書《老子》中，老子的形象是:他非常關心時政，是壹個對時政有思想、有批判、有成就的人；他對社會各階層的情況都非常熟悉，從王公到百姓，了如指掌；他閱歷豐富，學識淵博，關註廣泛，涉及政治、經濟、軍事、文化、教育乃至外交。他批判了當時社會權貴的倒行逆施和各種不合理現象，表達了自己的政治觀點，希望引起社會主流的關註。這是當時知識分子唯壹能做的事。這樣壹個懂人情世故，見解獨到，有口皆碑，深受尊敬的人，完全不同於通俗讀物《道德經》中描繪的那種對社情民意漠不關心，以超越和崇高無為為人生信條的神仙形象。中國帛書《老子》與通俗讀物《道德經》的主要區別在於內容:中國帛書反映了老子的真實思想，其核心是唯物主義，認識論是辯證法；現在的版本歪曲了老子的真實思想，核心是唯心主義，認識論混亂。這是通過分詞和倒排文本重新組合原文的結果。可見《老子》與《道德經》在文本篇章結構上存在顯著差異，由於倒掛、分章、段落互換、文本刪減等原因，文章的邏輯和思想內容也有顯著變化。嚴格來說，《道德經》已經不是老子了，也不能稱之為老子的著作，更不能作為研究老子思想的依據。今天發現了老子的原版。如果繼續把《道德經》當成老子，那是對老子真實思想的褻瀆，不是應該堅持的科學態度。應該說，《道德經》的形成不是壹蹴而就的。在司馬遷的《史記》中，只說“書寫上下，寓意五千余字”。可以看出，當時全文的章節並沒有更多的變化，只是分成了上下兩章，顛倒了。中國帛書《老子》(第二版)中“三千零三十壹德”和“二千四百二十六道”的註釋可以證實這壹點。佛教的傳入和佛經的傳播對《道德經》最終面貌的形成起到了至關重要的作用。佛教對佛經的註釋是，“經者，徑也。此經是學佛之道。“道教的“道”和佛教的“經”在意義上應該是基本壹致的，都包含著通向未來美好世界的道路的意義；不同的是，佛教的“經”是針對精神世界的，道教的“道”是針對物質世界的。後人根據佛經的慣例，將老子五千篇原本沒有章節的著作，按照“99”的數字，人為地分割成第壹、二章81篇，顛倒錯綜，命名為《道德經》；而且在西漢時期，還出版了壹本老子的《道德經》。事實上，從文學和理性的角度來說，篡改它是荒謬的。老子是壹個敢於面對現實的勇者，是壹個高尚的長者。其實我們在老子身上根本看不到任何虛無主義的影子，也很難找到唯心主義的依據。文章被刪減修改的時候，有很多玄學、唯心、虛無主義的理論。現在流行的《道德經》就是這樣。所以，在知道了《道德經》的來龍去脈和老子的真實故事之後，《道德經》就不能再叫老子了，《道德經》的作者也不能再叫老聃了。在確鑿的事實面前，我們不能再睜著眼睛說瞎話了，我們應該還原歷史的本來面目。雖然我們不能要求漢代的司馬遷去修改歷史學家推崇的經典著作《史記》，但現代人修改《辭海》等辭書中的相關詞條是完全可能的，也應該是可能的。如果今天還把《道德經》當老子，那就是天大的笑話了！對社會科學研究是極其不負責任的。所以，絕不能讓這個沿襲了兩千多年的錯誤繼續影響我們的思想認識和科學研究。馬王堆漢墓帛書《老子》出土30多年，風光了2000多年的《道德經》也該撤了。這個被委屈了兩千多年的謎，是時候洗雪了。老子本來就是唯物主義的代表作，體現了道德和存在先於意識。可以肯定的是，隨著老子研究的發展和深入，老子的思想和哲學理論必將在中華文明史乃至世界文明史上為構建人類和諧社會的偉大事業做出卓越的貢獻。