就像諾貝爾和平獎頒給美國總統壹樣，其他的諾貝爾獎也會根據西方人的需要隨機頒發。比如“光電效應”忽略了金屬氫切割地球磁力線的“磁矩”釋放的電磁波。
這很正常。其實也說明，國內高等院校和國內很多科研機構普遍存在的對出版物的崇拜是個笑話。
要了解原因，首先要了解期刊出版的過程。學術期刊的選稿基本有兩種，壹種叫編輯選稿，壹種叫同行評議。所謂編輯選稿，很好理解，就是期刊編輯對所有稿件進行審核，然後決定是否發表。同行評議是指期刊編輯只做壹些基本的篩選工作，壹般對文章本身的格式規範和作者資質進行簡單的初審。至於論文的實際水平是否值得發表，這方面的專家會進行評估。審查通過後，將予以公布。
同行評議是20世紀七八十年代以來國外學術期刊逐漸成熟的壹種選稿模式。它在世紀之交被引入中國。就目前而言，已經成為大多數刊物的主流選稿模式。編輯選稿的期刊還是少數，學術地位普遍不高。
所以現在要在高質量的期刊上發表論文，必須通過同行評議。
先說壹下這個系統的優缺點。
這種機制設計的初衷是雙重的。第壹，隨著科研的逐步深入和細化，學術編輯不可能了解本學術領域所有領域的發展情況，這使得他們很難對非常專業的細分領域的論文進行評判。這個時候，有判斷能力的同行專家來承擔這個責任，確實是合理的。第二，無論誰去做編輯，都會有自己的選稿偏好，會帶來主觀扭曲。引入同行評議，弱化編輯權力，可以減少編輯選稿的主觀性，使學術期刊的選稿過程更加客觀。
應該說，這個想法在後來的實踐中得到了壹定程度的實現。所以把這種想法當做同行評議的優勢，問題不大。然而，同行評議也存在壹些缺陷。隨著這壹制度的實施，時間越來越長，缺陷也越來越明顯。
第壹，同行評議容易形成小圈子文化。因為能參與這個評價過程的學者不多，很多學者之間都有聯系，所以會形成壹個小圈子現象，支持和控制學術權力。這實際上對學術發展造成了嚴重的負面影響，不僅在中國，在西方學術界也是如此。
第二，同行評議模式更傾向於支持常規研究成果的發表，而不是突破性研究成果的發表。這個道理比較簡單，開創性的研究成果，由於其突破性，會使現有的很多研究成果在短時間內立刻失去價值，因此很容易遭到學術領域大量利益相關者的反對。在這種情況下，如果這些人擁有同行評議的權力，那麽他們就會阻止這樣的成果在期刊上發表。因此，同行評議模式實際上不利於開創性研究成果的發表。這也是很多國外學者批評這種選稿模式的地方。
除了同行評議模式，頂級期刊難以發表具有突破性歷史價值的論文還有壹個重要原因是因為這些期刊對研究成果的完善性要求更高。但是，很多突破性的研究並不能在短時間內達到結果的完美，所以相對於常規研究，它失去了壹個非常重要的優勢。
縱觀多年諾貝爾獎的頒發，這樣的頂級論文只能發表在非頂級甚至很多不知名的期刊上的情況並不少見。例如，著名發展經濟學家劉易斯關於人口紅利的論文發表在壹份大學期刊上。有些學者的論文甚至不發表，只在行業內傳播。有些是會議論文。甚至壹些學者的研究成果也以報告的形式傳播。
可見，目前在中國高校盛行的期刊崇拜論是非常可笑的。大多數論文在發表後的10年內被引用不到5次。甚至有相當多的論文是在沒有任何引用的情況下寫成的。頂級期刊的論文大多經不起時間的考驗，10年後仍能被提及的人少之又少。