最近，知乎上出現了壹些熱點問題。
例如:
有哪些三觀比反派差的主角？
有哪些比主角更積極向上的反派？
有哪些精彩的反派？
主角身上承載著整部作品需要傳達的價值觀，所以大部分主角都是積極向上的，至少在我們日常生活中常見的影視作品中是這樣。然而，正能量雖然能教育人，但其局限性也不容忽視。正能量是相對的，也就是說2017的正義和1027的正義是不壹樣的。同樣的概念包括愛、勇氣和善良。相反，負能量比正能量更穩定。千百年來，每壹代人都有自己的欲望和無奈。
主角不存在。在生活中，沒有人是完美的。壹個成功的正面角色能激勵人，吸引人向善，壹個成功的反派能喚起人的* * *，或者引起人對人性的思考。因為我們總能從反派身上看到自己。如果我遇到了壹生的摯愛，我會和主角壹起把它撕成碎片嗎？如果我是國王，我只愛漂亮的衣服。我會傻傻的光著身子走在街上嗎？如果我像小醜壹樣聰明，我也會看蝙蝠俠嗎？而這些想法，我認為，出於人性是情有可原的。
反派角色壹旦被塑造動人，就會讓人有代入感。小人之所以是小人，可能是因為生活的艱辛，也可能是因為別人的失望。這不就是我們成為普通人的原因嗎？如果我們有反派的耐心和聰明，也許我們的不甘會被放大，我們的復仇需要能力來支撐。如果我們有這種能力，我們可能都是行屍走肉。人性本惡人性本善？這個問題沒有標準答案。
在反派中，我最喜歡的是希斯·萊傑扮演的小醜。
他怪力式的演技讓我成為小醜迷。他的頭發動作，舔嘴唇，搖頭，讓我看完電影後無法停止思考，尤其是那句“為什麽這麽認真？”？
在電影中，小醜是黑暗和混亂的代名詞。他的嘴疼。面對不同的人，他有不同的答案。這是小醜的圖騰，就像這張海報，不同的解釋，讓不同的人直面黑暗。但是，就像尼采說的，當妳盯著深淵的時候，深淵也在盯著妳。
小醜是壞的，壞的，坦率的。他是自己的神，也是撒旦。所有的規則在他眼裏都是笑話。所以，他總是笑，他坦誠，寬容。壹個人，在成就了非常高的自我之後，看著身邊只有諾諾的人，會很不開心。他對人性的實驗是他唯壹的樂趣。
正義與邪惡永遠沒有明確的界限，就像瘋癲與理性往往是對立的，相伴而生的兩個概念只有在誕生的時候才能確認彼此的定義(知乎紅韻的回答)。
哥譚硝煙彌漫，蝙蝠俠是秩序的締造者，是小醜，是秩序的破壞者。宏觀來看，蝙蝠俠占了上風，但哥譚並沒有因此而變得更加光明。小醜世界真的錯了嗎？紅月亮會更好看嗎？小醜的人性實驗，如果不是電影需要，壹定會贏。即使小醜最後死了，他也無所畏懼。在電影中，希斯·萊傑總是用拳頭迎接克裏斯蒂安，而不是像其他演員壹樣扭著脖子，因為他知道他會贏，而且他確實贏了。蝙蝠俠永遠不會重見天日，高譚市依然黑暗。而如果蝙蝠俠殺了人，還會是原來的蝙蝠俠嗎？
壹提到混沌，我就不禁想起了另壹個角色，《權力的遊戲》裏的小指。他說:混亂不是深淵，而是階梯。大部分嘗試攀登的人都失敗了，然後就不敢再嘗試了。失敗摧毀了他們。其他人有機會攀登，但他們拒絕了。他們執著於王國，或者神，甚至愛。這些都是假象。只有那個梯子是真的，努力爬就是壹切。”——《小指頭》培提爾·貝裏席(很多人說這段話低級，但對沒讀過書的我很有幫助)
的確，亂是階梯，只有洗牌，權利才能流動。小指頭對權力的熱情降低了他的魅力，小醜的瘋狂更深刻。
希斯·萊傑在壹戰中可以說是神，但我不敢說他之後無人，但我敢說他之前無人。他演的小醜，不像其他版本的紳士，暴躁易怒，他的完美在於對角色的準確理解——情有可原，自然。而他的死也不會讓這部作品被人稱道。畢竟實力擺在那裏，但會讓他的作用永存。
我壹直認為，如果郭芙這個角色能由壹個特別優秀的演員來扮演，就不會那麽討厭了。壹個養尊處優的小姐，在遇到楊過之前，並沒有犯什麽大錯。之後她壹系列的死，除了性格缺陷和對楊過的深愛，純屬偶然。這個角色很可惡，但也很可憐。如果有壹個演技出眾的漂亮小姐來演她，發現她更多的可憐，那麽這個角色可能更容易被人接受，甚至可愛。
有很多相同的演員，很多相同的角色。帶著對反派的思考去看電影會更有趣。
PS廣電這幾年已經不允許我享受這樣的樂趣了。我能怎麽做呢？我也很無奈！現在想來，小時候的很多戲真的很好看。
？